Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Диденко Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Гаджиевой С.А.,
судей Коваленко О.В., Кошак А.А.,
при секретаре судебного заседания Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Кармастройсервис" о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кармастройсервис" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 29 марта 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Коваленко О.В., возражения истца Б., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кармастройсервис" (далее - ООО "Кармастройсервис", Общество) о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе в должности <.......> <.......> разряда, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Исковое заявление мотивировано тем, что с <дата> она состояла с ООО "Кармастройсервис" в трудовых отношениях в должности <.......> <.......> разряда. На момент трудоустройства она являлась несовершеннолетней. Трудовой договор не заключался, однако между нею и работодателем было достигнуто соглашение по всем существенным условиям трудового договора: личное выполнение трудовой функции, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, в том числе режиму рабочего времени, ежемесячное получение заработной платы и аванса.
<дата> ей стало известно от работодателя об ее увольнении. При этом работодатель в выдаче трудовой книжки и расчет при увольнении не произвел.
Определением Магаданского городского суда от <дата> производство по делу в части требования о восстановлении на работе в должности <.......> <.......> разряда прекращено, в связи с отказом истца от данного требования.
В ходе судебного разбирательства истец изменила предмет исковых требований и окончательно просила:
- - признать отношения трудовыми в период с <дата> на дату принятия судебного решения;
- - возложить обязанность внести в трудовую книжку запись о работе по специальности <.......> <.......> разряда;
- - изменить дату увольнения с <дата> на дату принятия судебного решения на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию);
- - взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении с <.......> на день принятия судебного решения;
- - взыскать компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.
29 марта 2013 года Магаданским городским судом вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены частично.
Отношения, возникшие между Б. и ООО "Кармастройсервис" признаны трудовыми со <дата>.
На ООО "Кармастройсервис" возложена обязанность внести в трудовую книжку Б. запись о приеме на работу <дата> на должность <.......> <.......> разряда и увольнении с работы по инициативе работника <дата> по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
С ООО "Кармастройсервис" в пользу Б. взыскано в счет оплаты вынужденного прогула в размере <.......> рублей <.......> копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <.......> рублей <.......> копейку, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, а всего взыскано <.......> рублей <.......> копеек.
В удовлетворении остальной части требований Б. отказано.
С ООО "Кармастройсервис" в доход муниципального образования "Город Магадан" взыскана государственная пошлина в сумме <.......> рублей <.......> копеек.
В апелляционной жалобе ООО "Кармастройсервис" просит решение суда в части удовлетворенных требований изменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении искав полном объеме.
Выражает несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу. Находит необоснованным суждение суда о том, что в ООО "Кармастройсервис" работает больше сотрудников, чем указано в штатном расписании, поскольку таких доказательств в деле не имеется. При этом полагает, что показания свидетелей не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку свидетели являются родственниками истца, ранее обращались с аналогичными исками, а потому заинтересованы в исходе дела.
Представленная истцом справка о заработной плате, по мнению ООО "Кармастройсервис", не может быть принята во внимание, поскольку была выдана ошибочно. Справка должна была быть выдана матери истца Б.И.А., работавшей в ООО "Кармастройсервис".
Считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих квалификацию <.......> <.......> разряда.
Ссылаясь на часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает, что работодатель не давал распоряжения приступать к работе, директор сведениями о том, что на объектах ООО "Кармастройсервис" работает несовершеннолетний работник, не располагал.
Настаивает на том, что ООО "Кармастройсервис" прием и увольнение работников в кабинете N ... по <адрес> не осуществляет.
Представитель ООО "Кармастройсервис", извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем на основании статей 167 (часть 3), 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, выслушав возражения относительно апелляционной жалобы истца Б., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к правильному выводу наличие трудовых отношений между Б. и ООО "Кармастройсервис" со <дата>, признав факт выполнения истцом трудовых обязанностей в должности <.......>.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 61 Трудового кодекса РФ определено, что трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> основным видом деятельности ООО "Кармастройсервис" являются строительные работы.
Согласно справке, выданной директором и заверенной печатью ООО "Кармастройсервис", Б. работала в ООО "Кармастройсервис" со <дата> в должности <.......> и ее среднемесячный доход составлял <.......> рублей.
Показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей Б.И.А., Т.Н.Ю., Г.Ф.А. подтверждается, что истец, <дата> с согласия директора ООО "Кармастройсервис" Б.С.Б. фактически была допущена к выполнению работы в должности <.......>, она подчинялась правилам трудового распорядка в Обществе, ее рабочий день начинался и заканчивался в одно и то же время, как и у других работников, она выполняла в процессе труда распоряжения работодателя.
Поскольку допустимых доказательств, опровергающих факт согласия на допуск истца к выполнению трудовых обязанностей с подчинением ее правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы суду ответчиком не представлено, то оснований не согласиться с выводом суда о том, что между ответчиком как работодателем и истцом как работником было достигнуто соглашение о заключении трудового договора, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о заинтересованности свидетелей в исходе дела ввиду подачи аналогичных исков к ответчику нельзя признать обоснованными, поскольку указанные обстоятельства в отсутствие иных доказательств не является безусловным свидетельством их заинтересованности в исходе дела.
При этом убедительных мотивов заинтересованности свидетелей в исходе дела истцом не приведены. Оценив в совокупности исследованные доказательства, в том числе представленные истцом, суд первой инстанции счел доказанным факт наличия между сторонами трудовых отношений.
Нельзя признать состоятельным и довод апелляционной жалобы о том, что представленная истцом справка о заработной плате выдана ООО "Кармастройсервис" ошибочно, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду первой инстанции не представлено, к апелляционной жалобе не приложено.
Требования к оценке доказательств, приведенные в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает соблюденными.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих квалификацию <.......> <.......> разряда, заслуживает внимание.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о возложении обязанности на ответчика внести в трудовую книжку Б. запись о приеме и об увольнении с должности <.......> <.......> разряда.
Судебная коллегия с выводом суда в части указания разряда должности согласиться не может, поскольку доказательств, подтверждающих квалификацию, соответствующую именно <.......> разряду, истцом суду не представлено.
Данный вывод суда первой инстанции не свидетельствует о незаконности судебного решения в данной части, поскольку факт наличия между сторонами отношений, регулируемых нормами трудового законодательства, подтверждены материалами дела.
Вместе с тем, в резолютивной части решения в абзаце втором подлежит исключению словосочетание "<.......> разряда" после слов "<.......>".
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кармастройсервис" - без удовлетворения.
В абзаце втором резолютивной части решения Магаданского городского суда от 29 марта 2013 года после слов "<.......>" исключить словосочетание "<.......> разряда".
Председательствующий
С.В.МИРОШНИКОВА
Судьи
О.В.КОВАЛЕНКО
А.А.КОШАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N 2-1307/2013, 33-766/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу N 2-1307/2013, 33-766/2013
Судья Диденко Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Гаджиевой С.А.,
судей Коваленко О.В., Кошак А.А.,
при секретаре судебного заседания Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Кармастройсервис" о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кармастройсервис" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 29 марта 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Коваленко О.В., возражения истца Б., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кармастройсервис" (далее - ООО "Кармастройсервис", Общество) о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе в должности <.......> <.......> разряда, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Исковое заявление мотивировано тем, что с <дата> она состояла с ООО "Кармастройсервис" в трудовых отношениях в должности <.......> <.......> разряда. На момент трудоустройства она являлась несовершеннолетней. Трудовой договор не заключался, однако между нею и работодателем было достигнуто соглашение по всем существенным условиям трудового договора: личное выполнение трудовой функции, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, в том числе режиму рабочего времени, ежемесячное получение заработной платы и аванса.
<дата> ей стало известно от работодателя об ее увольнении. При этом работодатель в выдаче трудовой книжки и расчет при увольнении не произвел.
Определением Магаданского городского суда от <дата> производство по делу в части требования о восстановлении на работе в должности <.......> <.......> разряда прекращено, в связи с отказом истца от данного требования.
В ходе судебного разбирательства истец изменила предмет исковых требований и окончательно просила:
- - признать отношения трудовыми в период с <дата> на дату принятия судебного решения;
- - возложить обязанность внести в трудовую книжку запись о работе по специальности <.......> <.......> разряда;
- - изменить дату увольнения с <дата> на дату принятия судебного решения на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию);
- - взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении с <.......> на день принятия судебного решения;
- - взыскать компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.
29 марта 2013 года Магаданским городским судом вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены частично.
Отношения, возникшие между Б. и ООО "Кармастройсервис" признаны трудовыми со <дата>.
На ООО "Кармастройсервис" возложена обязанность внести в трудовую книжку Б. запись о приеме на работу <дата> на должность <.......> <.......> разряда и увольнении с работы по инициативе работника <дата> по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
С ООО "Кармастройсервис" в пользу Б. взыскано в счет оплаты вынужденного прогула в размере <.......> рублей <.......> копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <.......> рублей <.......> копейку, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, а всего взыскано <.......> рублей <.......> копеек.
В удовлетворении остальной части требований Б. отказано.
С ООО "Кармастройсервис" в доход муниципального образования "Город Магадан" взыскана государственная пошлина в сумме <.......> рублей <.......> копеек.
В апелляционной жалобе ООО "Кармастройсервис" просит решение суда в части удовлетворенных требований изменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении искав полном объеме.
Выражает несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу. Находит необоснованным суждение суда о том, что в ООО "Кармастройсервис" работает больше сотрудников, чем указано в штатном расписании, поскольку таких доказательств в деле не имеется. При этом полагает, что показания свидетелей не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку свидетели являются родственниками истца, ранее обращались с аналогичными исками, а потому заинтересованы в исходе дела.
Представленная истцом справка о заработной плате, по мнению ООО "Кармастройсервис", не может быть принята во внимание, поскольку была выдана ошибочно. Справка должна была быть выдана матери истца Б.И.А., работавшей в ООО "Кармастройсервис".
Считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих квалификацию <.......> <.......> разряда.
Ссылаясь на часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает, что работодатель не давал распоряжения приступать к работе, директор сведениями о том, что на объектах ООО "Кармастройсервис" работает несовершеннолетний работник, не располагал.
Настаивает на том, что ООО "Кармастройсервис" прием и увольнение работников в кабинете N ... по <адрес> не осуществляет.
Представитель ООО "Кармастройсервис", извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем на основании статей 167 (часть 3), 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, выслушав возражения относительно апелляционной жалобы истца Б., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к правильному выводу наличие трудовых отношений между Б. и ООО "Кармастройсервис" со <дата>, признав факт выполнения истцом трудовых обязанностей в должности <.......>.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 61 Трудового кодекса РФ определено, что трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> основным видом деятельности ООО "Кармастройсервис" являются строительные работы.
Согласно справке, выданной директором и заверенной печатью ООО "Кармастройсервис", Б. работала в ООО "Кармастройсервис" со <дата> в должности <.......> и ее среднемесячный доход составлял <.......> рублей.
Показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей Б.И.А., Т.Н.Ю., Г.Ф.А. подтверждается, что истец, <дата> с согласия директора ООО "Кармастройсервис" Б.С.Б. фактически была допущена к выполнению работы в должности <.......>, она подчинялась правилам трудового распорядка в Обществе, ее рабочий день начинался и заканчивался в одно и то же время, как и у других работников, она выполняла в процессе труда распоряжения работодателя.
Поскольку допустимых доказательств, опровергающих факт согласия на допуск истца к выполнению трудовых обязанностей с подчинением ее правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы суду ответчиком не представлено, то оснований не согласиться с выводом суда о том, что между ответчиком как работодателем и истцом как работником было достигнуто соглашение о заключении трудового договора, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о заинтересованности свидетелей в исходе дела ввиду подачи аналогичных исков к ответчику нельзя признать обоснованными, поскольку указанные обстоятельства в отсутствие иных доказательств не является безусловным свидетельством их заинтересованности в исходе дела.
При этом убедительных мотивов заинтересованности свидетелей в исходе дела истцом не приведены. Оценив в совокупности исследованные доказательства, в том числе представленные истцом, суд первой инстанции счел доказанным факт наличия между сторонами трудовых отношений.
Нельзя признать состоятельным и довод апелляционной жалобы о том, что представленная истцом справка о заработной плате выдана ООО "Кармастройсервис" ошибочно, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду первой инстанции не представлено, к апелляционной жалобе не приложено.
Требования к оценке доказательств, приведенные в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает соблюденными.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих квалификацию <.......> <.......> разряда, заслуживает внимание.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о возложении обязанности на ответчика внести в трудовую книжку Б. запись о приеме и об увольнении с должности <.......> <.......> разряда.
Судебная коллегия с выводом суда в части указания разряда должности согласиться не может, поскольку доказательств, подтверждающих квалификацию, соответствующую именно <.......> разряду, истцом суду не представлено.
Данный вывод суда первой инстанции не свидетельствует о незаконности судебного решения в данной части, поскольку факт наличия между сторонами отношений, регулируемых нормами трудового законодательства, подтверждены материалами дела.
Вместе с тем, в резолютивной части решения в абзаце втором подлежит исключению словосочетание "<.......> разряда" после слов "<.......>".
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кармастройсервис" - без удовлетворения.
В абзаце втором резолютивной части решения Магаданского городского суда от 29 марта 2013 года после слов "<.......>" исключить словосочетание "<.......> разряда".
Председательствующий
С.В.МИРОШНИКОВА
Судьи
О.В.КОВАЛЕНКО
А.А.КОШАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)