Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.Е. Ерофеевой рассмотрел в судебном заседании 25.09.2013 - 01.10.2013 дело N А60-22299/2013
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Уральский электромеханический завод" (ИНН 6608004641)
к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга (ИНН 6660154801)
о признании недействительными ненормативных актов (в части)
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Д.В. Чомина, представитель по доверенности от 28.08.2013 N 12-205, паспорт; после перерыва - тот же представитель;
- от заинтересованного лица: Н.А. Кузнецова, специалист-эксперт (юрисконсульт), доверенность от 09.01.2013 N 6, удостоверение; С.А. Братцева, представитель по доверенности N 21 от 20.09.2013, удостоверение; после перерыва - те же представители.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 01.10.2013. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей обеих сторон.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Уральский электромеханический завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга о признании недействительными: решения от 05.04.2013 N 075/030/2216-2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления и взыскания по страховым взносам недоимки за 2010, 2011 гг. в сумме 864364 руб. 91 коп., пеней в размере 174974 руб. 56 коп., штрафа в сумме 172872 руб. 97 коп. и требования от 08.05.2013 N 07503040181406/В об уплате страховых взносов, пеней и штрафов в части недоимки за 2010, 2011 гг. в сумме 864364 руб. 91 коп., пеней в размере 174974 руб. 56 коп., штрафа в сумме 172872 руб. 97 коп., а также обязать подготовить распоряжение и возвратить на расчетный счет ФГУП УЭМЗ из соответствующего бюджета суммы страховых взносов, пеней и штрафов, уплаченных 27.05.2013 платежными поручениями NN 4231 - 4242.
От заявителя поступило письменное ходатайство об уточнении заявленных требований в части размера оспариваемых сумм, в соответствии с которым просит:
признать частично недействительным решение Управления ПФР в Кировском районе г. Екатеринбурга от 05.04.2013 N 075/030/2216-2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления и взыскания недоимки за 2010, 2011 гг. в сумме 827789,55 руб., пеней в размере 174818,53 руб., штрафа 165557,91 руб., признать частично недействительным требование Управления ПФР в Кировском районе г. Екатеринбурга от 08.05.2013 г. N 07503040181406/В об уплате страховых взносов, пеней, штрафа в части начисления и взыскания недоимки за 2010, 2011 гг. в 827789,55 руб., пеней в размере 174818,53 руб., штрафа 165557,91 руб.
Уточнение принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Заинтересованное лицо представило отзыв, заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд
установил:
Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга проведена выездная проверка федерального государственного унитарного предприятия "Уральский электромеханический завод" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 года.
По итогам проверки составлен акт выездной проверки от 27.02.2013 N 075/030/2216-2012, по результатам рассмотрения возражений плательщика страховых взносов вынесено решение от 05.04.2013 N 075/030/2216-2012 о привлечении ФГУП "Уральский электромеханический завод" к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, в соответствии с которым плательщик страховых взносов обязан уплатить недоимку 1303721 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в размере 897 521 руб.; на накопительную часть трудовой пенсии в размере 209780 руб.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования: в размере 99 859 руб.; в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 96 561 руб., пени в сумме 282394,15 руб. за период с 16.02.2010 по 05.04.2013; штраф в сумме 260744,20 руб. на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Основанием для доначисления взносов и привлечения ФГУП "Уральский электромеханический завод" к ответственности послужил вывод о занижении в нарушение ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212 за 2010 - 2011 гг. базы для исчисления страховых взносов на сумму 4840153 руб.
В адрес страхователя было направлено требование N 07503040181406/В от 08.05.2013 об уплате страховых взносов, пеней и штрафов, которое было исполнено страхователем в полном объеме 27.05.2013 года.
Полагая, что решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга от 05.04.2013 N 075/030/2216-2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и требование N 07503040181406/В от 08.05.2013 об уплате страховых взносов, пеней и штрафов в оспариваемых суммах являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, ФГУП "Уральский электромеханический завод" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
ФГУП "Уральский электромеханический завод" не согласно с решением управления в части доначисления страховых взносов на суммы, выплаченные работникам предприятия по договорам беспроцентного целевого займа, не возвращенные работниками завода предприятию; на оплату стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников предприятия; на содержание детей работников в ДДУ, МДОУ; на расходы на питание сотрудников предприятия.
По результатам проверки обществу начислены страховые взносы в размере 108721,40 рубль на сумму денежных средств, не возвращенных работниками завода работодателю по договорам беспроцентного целевого займа с залогом.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона 212-ФЗ не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из изложенного следует, что выплаты по договору займа не относятся к объекту обложения страховыми взносами.
Как видно из материалов дела, между ФГУП УЭМЗ и работниками Масляковой Л.А. и Короленко З.Р. были заключены договоры беспроцентного целевого займа с залогом от 20.04.2010, в соответствии с условиями которых займодавец передает заемщику в собственность денежные средства с целью приобретения в собственность жилья, возврат займа производится частично, с учетом Положения об оказании помощи в улучшении жилищных условий работникам ФГУП УЭМЗ (раздел 6).
Согласно Положению об оказании помощи в улучшении жилищных условий работникам ФГУП УЭМЗ от 01.02.2008 года и следует из содержания договоров (п. 6.1) условия по возврату сумм займа зависят от количества проработанных лет на заводе (от 10 до 20 лет). В случае увольнения заемщика с предприятия займодавца до исполнения обязательств по возврату займа, он обязан выплатить единовременным платежом полную сумму займа (п. 4.4 договора беспроцентного целевого займа).
Таким образом, обязательства сторон по договорам зависят от наличия трудовых отношений, количества проработанных лет и исполнения работниками своих трудовых функций.
В ходе проверки было установлено, что часть займа возврату не подлежит, по данным аналитического учета за декабрь 2010 года произведено списание по договорам беспроцентного целевого займа.
При прекращении обязательств по возврату денежных средств по договору займа сумма невозвращенного долга подлежит обложению страховыми взносами в силу ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ.
В ходе судебного разбирательства заявителем представлены договоры дарения денежных средств от 20.04.2010 на суммы разницы между переданными в займы денежными средствами и подлежащими возврату.
Представитель заинтересованного лица пояснил, что договоры дарения на суммы невозвращенных списанных денежных средств при проверке не представлялись, согласно пояснениям представителя предприятия договоры дарения в письменном виде с работниками не заключались, согласно расходным кассовым ордерам основанием для выдачи денежных средств служили договоры целевого займа без ссылок на договоры дарения.
Как следует из представленных заявителем договоров дарения, предприятие как даритель безвозмездно в соответствии с договором беспроцентного целевого займа передает в собственность одаряемому (работнику предприятия) денежные средства, составляющие сумму разницы между полученной работником суммой займа и подлежащей возврату.
Проанализировав содержание представленных заявителем договоров, суд приходит к выводу, что произведенные работникам выплаты осуществлены в рамках трудовых отношений, в связи с чем подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.
В ходе проверки сделан вывод о занижении базы для начисления страховых взносов на сумму расходов по оплате стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников завода 373639,20 рублей. Сумма страховых взносов составила 103540,20 рублей.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.
Статья 15 Кодекса определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статьей 129 Кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12.
Таким образом, произведенные предприятием выплаты в виде оплаты путевок на санаторно-курортное лечение относятся к выплатам социального характера, основаны на коллективном договоре, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.
В ходе проверки сделан вывод о занижении базы для начисления страховых взносов на сумму расходов на содержание детей работников предприятия в детских дошкольных учреждениях, что послужило основанием для начисления суммы страховых взносов 376908,65 рублей.
Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, исчисляемые в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона.
Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно п. 11.1.9 коллективного договора работодатель обязуется возмещать затраты родителям (опекунам), работающим на заводе, на содержание детей в детских садах в размере от 50 до 100%, следовательно, в коллективном договоре прямо указан получатель финансовой помощи на содержание детей в детских дошкольных учреждениях - работник предприятия.
Компенсация на содержание детей в детских дошкольных учреждениях не подпадает под понятие компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, и поименованных в пункте 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ.
В ходе проверки сделан вывод о занижении базы для начисления страховых взносов на сумму расходов на питание, производимых работодателем по собственной инициативе, что послужило основанием для начисления страховых взносов 238 619,30 рублей, из которых заявитель оспаривает 233 146.66 рублей.
База для начисления страховых взносов для организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 (ч. 1 ст. 8) Закона N 212-ФЗ.
Согласно данной норме к объекту обложения страховыми взносами относятся все выплаты в пользу работников, произведенные в рамках трудовых правоотношений, в том числе предусмотренные трудовыми, коллективным договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя.
Учитывая изложенное, выплаты сотрудникам, которые в трудовых договорах с ними прямо не прописаны, тем не менее подлежат обложению страховыми взносами как производимые в рамках трудовых правоотношений работников с работодателем и, значит, связанные с трудовыми договорами. Исключением являются только суммы, указанные в статье 9 Закона N 212-ФЗ, которые страховыми взносами не облагаются. (Письмо Минздравсоцразвития России от 23.03.2010 N 647-19)
Если бесплатное питание или его компенсация выдается в рамках законодательной установленной обязанности (в соответствии с нормами ТК РФ), его стоимость не подлежит обложению страховыми взносами. При предоставлении бесплатного питания в рамках трудовых отношений по решению работодателя, на сумму его стоимости производится начисление страховых взносов.
Заявитель указывает на невозможность распределения стоимости потребленных продуктов на конкретных работников. Вместе с тем, как видно из материалов проверки, расходы на питание были отражены индивидуально по каждому работнику.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.
Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
Государственная пошлина в сумме 4000 руб. взыскивается с заинтересованного лица в пользу заявителя.
Государственная пошлина в сумме 2000 руб., излишне перечисленная по платежному поручению N 5317 от 01.07.2013 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Государственная пошлина в сумме 23122 руб. 12 коп., излишне перечисленная по платежному поручению N 5628 от 11.07.2013, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга от 05.04.2013 N 075/030/2216-2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления и взыскания недоимки по страховым взносам за 2010, 2011 г.г. в сумме 103540 руб. 20 коп., соответствующих сумм пеней и штрафов.
Признать недействительным требование Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга от 08.05.2013 N 07503040181406/В об уплате страховых взносов, пеней и штрафов в части недоимки за 2010, 2011 г.г. в сумме 103540 руб. 20 коп., соответствующих сумм пеней и штрафов.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата ФГУП "Уральский электромеханический завод" из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации страховых взносов в сумме 103540 руб. 20 коп., соответствующих сумм пеней и штрафов.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Уральский электромеханический завод" государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) руб.
Возвратить ФГУП "Уральский электромеханический завод" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб., излишне перечисленную по платежному поручению N 5317 от 01.07.2013. Подлинное платежное поручение возвратить заявителю.
Возвратить ФГУП "Уральский электромеханический завод" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23122 (двадцать три тысячи сто двадцать два) руб. 12 коп., излишне перечисленную по платежному поручению N 5628 от 11.07.2013. Подлинное платежное поручение возвратить заявителю.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.10.2013 ПО ДЕЛУ N А60-22299/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2013 г. по делу N А60-22299/2013
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.Е. Ерофеевой рассмотрел в судебном заседании 25.09.2013 - 01.10.2013 дело N А60-22299/2013
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Уральский электромеханический завод" (ИНН 6608004641)
к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга (ИНН 6660154801)
о признании недействительными ненормативных актов (в части)
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Д.В. Чомина, представитель по доверенности от 28.08.2013 N 12-205, паспорт; после перерыва - тот же представитель;
- от заинтересованного лица: Н.А. Кузнецова, специалист-эксперт (юрисконсульт), доверенность от 09.01.2013 N 6, удостоверение; С.А. Братцева, представитель по доверенности N 21 от 20.09.2013, удостоверение; после перерыва - те же представители.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 01.10.2013. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей обеих сторон.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Уральский электромеханический завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга о признании недействительными: решения от 05.04.2013 N 075/030/2216-2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления и взыскания по страховым взносам недоимки за 2010, 2011 гг. в сумме 864364 руб. 91 коп., пеней в размере 174974 руб. 56 коп., штрафа в сумме 172872 руб. 97 коп. и требования от 08.05.2013 N 07503040181406/В об уплате страховых взносов, пеней и штрафов в части недоимки за 2010, 2011 гг. в сумме 864364 руб. 91 коп., пеней в размере 174974 руб. 56 коп., штрафа в сумме 172872 руб. 97 коп., а также обязать подготовить распоряжение и возвратить на расчетный счет ФГУП УЭМЗ из соответствующего бюджета суммы страховых взносов, пеней и штрафов, уплаченных 27.05.2013 платежными поручениями NN 4231 - 4242.
От заявителя поступило письменное ходатайство об уточнении заявленных требований в части размера оспариваемых сумм, в соответствии с которым просит:
признать частично недействительным решение Управления ПФР в Кировском районе г. Екатеринбурга от 05.04.2013 N 075/030/2216-2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления и взыскания недоимки за 2010, 2011 гг. в сумме 827789,55 руб., пеней в размере 174818,53 руб., штрафа 165557,91 руб., признать частично недействительным требование Управления ПФР в Кировском районе г. Екатеринбурга от 08.05.2013 г. N 07503040181406/В об уплате страховых взносов, пеней, штрафа в части начисления и взыскания недоимки за 2010, 2011 гг. в 827789,55 руб., пеней в размере 174818,53 руб., штрафа 165557,91 руб.
Уточнение принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Заинтересованное лицо представило отзыв, заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд
установил:
Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Екатеринбурга проведена выездная проверка федерального государственного унитарного предприятия "Уральский электромеханический завод" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 года.
По итогам проверки составлен акт выездной проверки от 27.02.2013 N 075/030/2216-2012, по результатам рассмотрения возражений плательщика страховых взносов вынесено решение от 05.04.2013 N 075/030/2216-2012 о привлечении ФГУП "Уральский электромеханический завод" к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, в соответствии с которым плательщик страховых взносов обязан уплатить недоимку 1303721 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в размере 897 521 руб.; на накопительную часть трудовой пенсии в размере 209780 руб.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования: в размере 99 859 руб.; в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 96 561 руб., пени в сумме 282394,15 руб. за период с 16.02.2010 по 05.04.2013; штраф в сумме 260744,20 руб. на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Основанием для доначисления взносов и привлечения ФГУП "Уральский электромеханический завод" к ответственности послужил вывод о занижении в нарушение ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212 за 2010 - 2011 гг. базы для исчисления страховых взносов на сумму 4840153 руб.
В адрес страхователя было направлено требование N 07503040181406/В от 08.05.2013 об уплате страховых взносов, пеней и штрафов, которое было исполнено страхователем в полном объеме 27.05.2013 года.
Полагая, что решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга от 05.04.2013 N 075/030/2216-2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и требование N 07503040181406/В от 08.05.2013 об уплате страховых взносов, пеней и штрафов в оспариваемых суммах являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, ФГУП "Уральский электромеханический завод" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
ФГУП "Уральский электромеханический завод" не согласно с решением управления в части доначисления страховых взносов на суммы, выплаченные работникам предприятия по договорам беспроцентного целевого займа, не возвращенные работниками завода предприятию; на оплату стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников предприятия; на содержание детей работников в ДДУ, МДОУ; на расходы на питание сотрудников предприятия.
По результатам проверки обществу начислены страховые взносы в размере 108721,40 рубль на сумму денежных средств, не возвращенных работниками завода работодателю по договорам беспроцентного целевого займа с залогом.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона 212-ФЗ не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из изложенного следует, что выплаты по договору займа не относятся к объекту обложения страховыми взносами.
Как видно из материалов дела, между ФГУП УЭМЗ и работниками Масляковой Л.А. и Короленко З.Р. были заключены договоры беспроцентного целевого займа с залогом от 20.04.2010, в соответствии с условиями которых займодавец передает заемщику в собственность денежные средства с целью приобретения в собственность жилья, возврат займа производится частично, с учетом Положения об оказании помощи в улучшении жилищных условий работникам ФГУП УЭМЗ (раздел 6).
Согласно Положению об оказании помощи в улучшении жилищных условий работникам ФГУП УЭМЗ от 01.02.2008 года и следует из содержания договоров (п. 6.1) условия по возврату сумм займа зависят от количества проработанных лет на заводе (от 10 до 20 лет). В случае увольнения заемщика с предприятия займодавца до исполнения обязательств по возврату займа, он обязан выплатить единовременным платежом полную сумму займа (п. 4.4 договора беспроцентного целевого займа).
Таким образом, обязательства сторон по договорам зависят от наличия трудовых отношений, количества проработанных лет и исполнения работниками своих трудовых функций.
В ходе проверки было установлено, что часть займа возврату не подлежит, по данным аналитического учета за декабрь 2010 года произведено списание по договорам беспроцентного целевого займа.
При прекращении обязательств по возврату денежных средств по договору займа сумма невозвращенного долга подлежит обложению страховыми взносами в силу ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ.
В ходе судебного разбирательства заявителем представлены договоры дарения денежных средств от 20.04.2010 на суммы разницы между переданными в займы денежными средствами и подлежащими возврату.
Представитель заинтересованного лица пояснил, что договоры дарения на суммы невозвращенных списанных денежных средств при проверке не представлялись, согласно пояснениям представителя предприятия договоры дарения в письменном виде с работниками не заключались, согласно расходным кассовым ордерам основанием для выдачи денежных средств служили договоры целевого займа без ссылок на договоры дарения.
Как следует из представленных заявителем договоров дарения, предприятие как даритель безвозмездно в соответствии с договором беспроцентного целевого займа передает в собственность одаряемому (работнику предприятия) денежные средства, составляющие сумму разницы между полученной работником суммой займа и подлежащей возврату.
Проанализировав содержание представленных заявителем договоров, суд приходит к выводу, что произведенные работникам выплаты осуществлены в рамках трудовых отношений, в связи с чем подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.
В ходе проверки сделан вывод о занижении базы для начисления страховых взносов на сумму расходов по оплате стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников завода 373639,20 рублей. Сумма страховых взносов составила 103540,20 рублей.
Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.
Статья 15 Кодекса определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статьей 129 Кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12.
Таким образом, произведенные предприятием выплаты в виде оплаты путевок на санаторно-курортное лечение относятся к выплатам социального характера, основаны на коллективном договоре, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.
В ходе проверки сделан вывод о занижении базы для начисления страховых взносов на сумму расходов на содержание детей работников предприятия в детских дошкольных учреждениях, что послужило основанием для начисления суммы страховых взносов 376908,65 рублей.
Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, исчисляемые в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Закона.
Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно п. 11.1.9 коллективного договора работодатель обязуется возмещать затраты родителям (опекунам), работающим на заводе, на содержание детей в детских садах в размере от 50 до 100%, следовательно, в коллективном договоре прямо указан получатель финансовой помощи на содержание детей в детских дошкольных учреждениях - работник предприятия.
Компенсация на содержание детей в детских дошкольных учреждениях не подпадает под понятие компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, и поименованных в пункте 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ.
В ходе проверки сделан вывод о занижении базы для начисления страховых взносов на сумму расходов на питание, производимых работодателем по собственной инициативе, что послужило основанием для начисления страховых взносов 238 619,30 рублей, из которых заявитель оспаривает 233 146.66 рублей.
База для начисления страховых взносов для организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 (ч. 1 ст. 8) Закона N 212-ФЗ.
Согласно данной норме к объекту обложения страховыми взносами относятся все выплаты в пользу работников, произведенные в рамках трудовых правоотношений, в том числе предусмотренные трудовыми, коллективным договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя.
Учитывая изложенное, выплаты сотрудникам, которые в трудовых договорах с ними прямо не прописаны, тем не менее подлежат обложению страховыми взносами как производимые в рамках трудовых правоотношений работников с работодателем и, значит, связанные с трудовыми договорами. Исключением являются только суммы, указанные в статье 9 Закона N 212-ФЗ, которые страховыми взносами не облагаются. (Письмо Минздравсоцразвития России от 23.03.2010 N 647-19)
Если бесплатное питание или его компенсация выдается в рамках законодательной установленной обязанности (в соответствии с нормами ТК РФ), его стоимость не подлежит обложению страховыми взносами. При предоставлении бесплатного питания в рамках трудовых отношений по решению работодателя, на сумму его стоимости производится начисление страховых взносов.
Заявитель указывает на невозможность распределения стоимости потребленных продуктов на конкретных работников. Вместе с тем, как видно из материалов проверки, расходы на питание были отражены индивидуально по каждому работнику.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.
Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
Государственная пошлина в сумме 4000 руб. взыскивается с заинтересованного лица в пользу заявителя.
Государственная пошлина в сумме 2000 руб., излишне перечисленная по платежному поручению N 5317 от 01.07.2013 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Государственная пошлина в сумме 23122 руб. 12 коп., излишне перечисленная по платежному поручению N 5628 от 11.07.2013, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга от 05.04.2013 N 075/030/2216-2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления и взыскания недоимки по страховым взносам за 2010, 2011 г.г. в сумме 103540 руб. 20 коп., соответствующих сумм пеней и штрафов.
Признать недействительным требование Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга от 08.05.2013 N 07503040181406/В об уплате страховых взносов, пеней и штрафов в части недоимки за 2010, 2011 г.г. в сумме 103540 руб. 20 коп., соответствующих сумм пеней и штрафов.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата ФГУП "Уральский электромеханический завод" из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации страховых взносов в сумме 103540 руб. 20 коп., соответствующих сумм пеней и штрафов.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Уральский электромеханический завод" государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) руб.
Возвратить ФГУП "Уральский электромеханический завод" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб., излишне перечисленную по платежному поручению N 5317 от 01.07.2013. Подлинное платежное поручение возвратить заявителю.
Возвратить ФГУП "Уральский электромеханический завод" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23122 (двадцать три тысячи сто двадцать два) руб. 12 коп., излишне перечисленную по платежному поручению N 5628 от 11.07.2013. Подлинное платежное поручение возвратить заявителю.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)