Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
судья: Копеистова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.
и судей Доржиевой Б.В., Карабельского А.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску К.А. к обществу с ограниченной ответственностью "О." о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, признании отношений трудовыми и внесении записи в трудовую книжку,
по апелляционной жалобе представителя ответчика,
на решение Центрального районного суда г. Чита от <Дата>, которым постановлено:
исковые требования К.А. удовлетворить частично.
Признать трудовыми отношениями К.А. и общества с ограниченной ответственностью "О." за период с <Дата> по <Дата> Внести в трудовую книжку К.А. запись о приеме на работу с <Дата> и об увольнении по собственному желанию с <Дата>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "О." в пользу К.А. задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2012 г. в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего 40000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "О." государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа "Город Чита" в размере 1300 рублей.
Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к ООО "О." о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, признании отношений трудовыми и внесении записи в трудовую книжку.
В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком <Дата> был заключен договор об оказании услуг, по условиям которого в его обязанности входила уборка производственных помещений войсковой части. За работу ответчик обязался выплачивать 16200 рублей в месяц, однако, заработную плату за сентябрь, октябрь и ноябрь 2012 года работодатель не выплачивает, в связи с чем истец испытывает нравственные страдания.
С учетом уточненных требований просил суд признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, внести в его трудовую книжку запись о приеме его на работу и об увольнении по собственному желанию, взыскать задолженность по заработной плате, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей (л.д. 5 - 6, 18).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 37 - 41).
В апелляционной жалобе представитель ответчика К.Н. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что отношения между истцом и ответчиком носят гражданско-правовой характер, и не являются трудовыми, так как не содержат условий трудового договора, установленных ст. 57 ТК РФ. Договор заключался по оказанию услуг. Отмечает, что периодичность и порядок выплаты суммы вознаграждения по договору, также свидетельствует о гражданско-правовом характере заключенного договора (л.д. 43 - 46).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ООО "О." К.Н., поддержавшей доводы жалобы, истца К.А., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ предусмотрено, что в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, необходимо устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что между К.А. и ООО "О." сложились трудовые отношения.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела.
Так, суд установил, что истец на протяжении длительного времени работал в ООО "О.", выполняя работы по уборке территорий.
С утверждением представителя ответчика о том, что содержание договора подтверждает, что тот является гражданско-правовым, а не трудовым договором, нельзя согласиться.
Согласно п. 2.2.4 договора заказчик обеспечивает исполнителя инвентарем. Ст. 22 ТК РФ предусматривает обеспечение работника инструментами, необходимыми ему для исполнения трудовых обязанностей, что является прямой обязанностью работодателя по трудовому договору.
Кроме этого, согласно данному договору оплата услуг производится ежемесячно и в размере 4611 рублей, то есть не ниже минимального размера оплаты труда, действовавшего с <Дата> по <Дата> (п. 3.1).
Приведенные условия договора позволяют сделать вывод о том, что фактически ООО "О." действует не как заказчик, а как работодатель, оплачивая К.А. трудовую функцию и обеспечивая условия труда.
Таким образом, представленные суду первой инстанции доказательства, оцененные судом в своей совокупности, свидетельствуют, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, в связи с чем исковые требования удовлетворены судом законно и обоснованно.
Ссылки жалобы на судебную практику является несостоятельной, так как судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору.
Доводы, приведенные в жалобе, правильность решения суда не опровергают, а фактически сводятся к иной оценке обстоятельств данного дела и обусловлены позицией ответчика.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Чита от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "О." К.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ИВАНОВ
Судьи
Б.В.ДОРЖИЕВА
А.А.КАРАБЕЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-968-2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу N 33-968-2013
Председательствующий по делу
судья: Копеистова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.
и судей Доржиевой Б.В., Карабельского А.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску К.А. к обществу с ограниченной ответственностью "О." о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, признании отношений трудовыми и внесении записи в трудовую книжку,
по апелляционной жалобе представителя ответчика,
на решение Центрального районного суда г. Чита от <Дата>, которым постановлено:
исковые требования К.А. удовлетворить частично.
Признать трудовыми отношениями К.А. и общества с ограниченной ответственностью "О." за период с <Дата> по <Дата> Внести в трудовую книжку К.А. запись о приеме на работу с <Дата> и об увольнении по собственному желанию с <Дата>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "О." в пользу К.А. задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2012 г. в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего 40000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "О." государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа "Город Чита" в размере 1300 рублей.
Заслушав доклад судьи Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском к ООО "О." о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, признании отношений трудовыми и внесении записи в трудовую книжку.
В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком <Дата> был заключен договор об оказании услуг, по условиям которого в его обязанности входила уборка производственных помещений войсковой части. За работу ответчик обязался выплачивать 16200 рублей в месяц, однако, заработную плату за сентябрь, октябрь и ноябрь 2012 года работодатель не выплачивает, в связи с чем истец испытывает нравственные страдания.
С учетом уточненных требований просил суд признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, внести в его трудовую книжку запись о приеме его на работу и об увольнении по собственному желанию, взыскать задолженность по заработной плате, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей (л.д. 5 - 6, 18).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 37 - 41).
В апелляционной жалобе представитель ответчика К.Н. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что отношения между истцом и ответчиком носят гражданско-правовой характер, и не являются трудовыми, так как не содержат условий трудового договора, установленных ст. 57 ТК РФ. Договор заключался по оказанию услуг. Отмечает, что периодичность и порядок выплаты суммы вознаграждения по договору, также свидетельствует о гражданско-правовом характере заключенного договора (л.д. 43 - 46).
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ООО "О." К.Н., поддержавшей доводы жалобы, истца К.А., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ предусмотрено, что в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, необходимо устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что между К.А. и ООО "О." сложились трудовые отношения.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела.
Так, суд установил, что истец на протяжении длительного времени работал в ООО "О.", выполняя работы по уборке территорий.
С утверждением представителя ответчика о том, что содержание договора подтверждает, что тот является гражданско-правовым, а не трудовым договором, нельзя согласиться.
Согласно п. 2.2.4 договора заказчик обеспечивает исполнителя инвентарем. Ст. 22 ТК РФ предусматривает обеспечение работника инструментами, необходимыми ему для исполнения трудовых обязанностей, что является прямой обязанностью работодателя по трудовому договору.
Кроме этого, согласно данному договору оплата услуг производится ежемесячно и в размере 4611 рублей, то есть не ниже минимального размера оплаты труда, действовавшего с <Дата> по <Дата> (п. 3.1).
Приведенные условия договора позволяют сделать вывод о том, что фактически ООО "О." действует не как заказчик, а как работодатель, оплачивая К.А. трудовую функцию и обеспечивая условия труда.
Таким образом, представленные суду первой инстанции доказательства, оцененные судом в своей совокупности, свидетельствуют, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, в связи с чем исковые требования удовлетворены судом законно и обоснованно.
Ссылки жалобы на судебную практику является несостоятельной, так как судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору.
Доводы, приведенные в жалобе, правильность решения суда не опровергают, а фактически сводятся к иной оценке обстоятельств данного дела и обусловлены позицией ответчика.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Чита от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "О." К.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ИВАНОВ
Судьи
Б.В.ДОРЖИЕВА
А.А.КАРАБЕЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)