Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Н.В. Пестовой,
судей И.В. Сенотрусовой, С.И. Дорожко,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "СНС Амур" о взыскании задолженности по заработной плате,
по апелляционной жалобе истца Г. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.03.2013 г.,
заслушав доклад судьи С.И. Дорожко, объяснения представителя ответчика - генерального директора ООО "СНС Амур" Щ., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СНС Амур" о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющей северные надбавки.
В обоснование иска указал, что он был принят на работу в ООО "СНС Амур" в качестве <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию приказом N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому договору (п. 6) ему был установлен размер оплаты труда - <данные изъяты>, включая районный коэффициент в размере 20%. Северная надбавка ответчиком не начислялась и не выплачивалась, о чем ему стало известно при увольнении. Задолженность по выплате заработной платы, составляющая невыплату северных надбавок составила <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые просит взыскать с ответчика.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.03.2013 г. в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
В апелляционной жалобе истец Г. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на то, что расчет размера оплаты труда в сумме <данные изъяты>, включающий районный коэффициент 20%, что составляет сумму <данные изъяты> и северную надбавку 50%, что составляет <данные изъяты>, представленный ответчиком, является надуманным, поскольку как следует из п. 6 трудового договора в установленный размер оплаты труда в день, включены две составные: районный коэффициент (20%) и компенсация за неиспользованный отпуск; фактически сумма, которая представлена как северная надбавка <данные изъяты> является компенсацией за отпуск; работники предприятия со штатным расписанием не были ознакомлены, расчетные листы по заработной плате им не выдавались, в том числе и ему, трудовой договор ему выдали в день увольнения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика - генерального директора ООО "СНС Амур" Щ., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Г. был принят на работу в ООО "СНС Амур" на должность <данные изъяты> с торговым представителем с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа ООО "СНС Амур" N к от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми истец ознакомлен под роспись.
Из п. 6 трудового договора следует, что работнику устанавливается размер оплаты труда - <данные изъяты> за выход в день, включающий в себя также районный коэффициент в размере 20% и компенсацию, заменяющую часть ежегодного отпуска. Сроки выплаты заработной платы - согласно ПВТР работодателя. Работник имеет право на дополнительные выплаты, предусмотренные действующим законодательством.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, п. 6 трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: "Пункт 6. Работнику устанавливается размер оплаты труда - <данные изъяты> за выход в день, включающий в себя также районный коэффициент в размере 20%. северную надбавку в размере 50%, а также компенсацию, заменяющую часть ежегодного отпуска. Сроки выплаты заработной платы - согласно ПВТР работодателя. Работник имеет право на дополнительные выплаты, предусмотренные действующим законодательством РФ".
Из приказа N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г. принят на работу в ООО "СНС Амур" на постоянное место работы в должности <данные изъяты> с тарифной ставкой за один рабочий день - <данные изъяты>, с надбавкой <данные изъяты>.
Приказом N генерального директора ООО "СНС Амур" от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на период с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена должность водителя с торговым представителем (экспедитор) с установлением тарифной ставки в размере <данные изъяты>, 50% северной надбавки в сумме <данные изъяты>, районного коэффициента в сумме <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> за выход в день.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (вступающим в силу ДД.ММ.ГГГГ) к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "СНС Амур" и Г., п. 5.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: работнику устанавливается размер оплаты труда - <данные изъяты>, включающий в себя районный коэффициент, предусмотренный ст. 316 ТК РФ, в размере 20%, северную надбавку, предусмотренную ст. 317 ТК РФ, в размере 50%, а также компенсацию, заменяющую часть ежегодного отпуска, в соответствии с п. 8 трудового договора.
Приказом генерального директора ООО "СНС Амур" N от ДД.ММ.ГГГГ водитель с торговым представителем Г. уволен по инициативе работника, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального и процессуального права (ст. ст. 22, 56, 129, 135, 146, 148, 216, 315 - 317 ТК РФ, ст. 56 ТК РФ), исходил из того, что со стороны ответчика ООО "СНС Амур" представлены документы в отношении Г., подтверждающие то обстоятельство, что Г. начислялась и выплачивалась к заработной плате компенсационная выплата - северная надбавка в размере 50% и районный коэффициент в размере 20%, компенсация за отпуск, тогда как истец не представил доказательств своих требований о том, что северная надбавка ему не начислялась и не выплачивалась, его доводы носят предположительный характер.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и с принятым по делу решением, как соответствующими обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, поскольку совокупностью исследованных в суде доказательств (расчет по заработной плате, штатное расписание, дополнительное соглашение с работником от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение с работником от ДД.ММ.ГГГГ, расчетные листы по начислению заработной платы, реестр перечислений заработной платы на банковскую карту, приказы о предоставлении отпуска) установлено, что истцу выплачивалась заработная плата с учетом северной надбавки за все время его работы в ООО "СНС Амур", в том числе за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о размере заработной платы истец узнавал ежемесячно при ее получении, а также при получении расчетных листков, истец был ознакомлен и подписал дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, согласно которого северная надбавка и районный коэффициент входят в оплату труда в сумме <данные изъяты> в день.
Доводы жалобы на то, что расчетные листки истцу не выдавались, трудовой договор ему выдали в день увольнения, расчет размера оплаты труда в сумме <данные изъяты> является надуманным, судебная коллегия отклоняет, поскольку дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с расшифровкой оплаты труда в сумме <данные изъяты> за выход в день, включающей в себя также районный коэффициент в размере 20%, северную надбавку в размере 50%, а также компенсацию, заменяющую часть ежегодного отпуска, Г. подписал и получил ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 68), согласно реестрам перечисления заработной платы на банковскую карту, платежным поручениям, расчетным листкам заработную плату истец получал ежемесячно, поэтому знал ее размер и составляющие, доказательств обратного истцом не предоставлено.
Иные доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.03.2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3348/2013
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 г. по делу N 33-3348/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Н.В. Пестовой,
судей И.В. Сенотрусовой, С.И. Дорожко,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "СНС Амур" о взыскании задолженности по заработной плате,
по апелляционной жалобе истца Г. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.03.2013 г.,
заслушав доклад судьи С.И. Дорожко, объяснения представителя ответчика - генерального директора ООО "СНС Амур" Щ., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СНС Амур" о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющей северные надбавки.
В обоснование иска указал, что он был принят на работу в ООО "СНС Амур" в качестве <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию приказом N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому договору (п. 6) ему был установлен размер оплаты труда - <данные изъяты>, включая районный коэффициент в размере 20%. Северная надбавка ответчиком не начислялась и не выплачивалась, о чем ему стало известно при увольнении. Задолженность по выплате заработной платы, составляющая невыплату северных надбавок составила <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые просит взыскать с ответчика.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.03.2013 г. в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
В апелляционной жалобе истец Г. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на то, что расчет размера оплаты труда в сумме <данные изъяты>, включающий районный коэффициент 20%, что составляет сумму <данные изъяты> и северную надбавку 50%, что составляет <данные изъяты>, представленный ответчиком, является надуманным, поскольку как следует из п. 6 трудового договора в установленный размер оплаты труда в день, включены две составные: районный коэффициент (20%) и компенсация за неиспользованный отпуск; фактически сумма, которая представлена как северная надбавка <данные изъяты> является компенсацией за отпуск; работники предприятия со штатным расписанием не были ознакомлены, расчетные листы по заработной плате им не выдавались, в том числе и ему, трудовой договор ему выдали в день увольнения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика - генерального директора ООО "СНС Амур" Щ., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Г. был принят на работу в ООО "СНС Амур" на должность <данные изъяты> с торговым представителем с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа ООО "СНС Амур" N к от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми истец ознакомлен под роспись.
Из п. 6 трудового договора следует, что работнику устанавливается размер оплаты труда - <данные изъяты> за выход в день, включающий в себя также районный коэффициент в размере 20% и компенсацию, заменяющую часть ежегодного отпуска. Сроки выплаты заработной платы - согласно ПВТР работодателя. Работник имеет право на дополнительные выплаты, предусмотренные действующим законодательством.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, п. 6 трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: "Пункт 6. Работнику устанавливается размер оплаты труда - <данные изъяты> за выход в день, включающий в себя также районный коэффициент в размере 20%. северную надбавку в размере 50%, а также компенсацию, заменяющую часть ежегодного отпуска. Сроки выплаты заработной платы - согласно ПВТР работодателя. Работник имеет право на дополнительные выплаты, предусмотренные действующим законодательством РФ".
Из приказа N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г. принят на работу в ООО "СНС Амур" на постоянное место работы в должности <данные изъяты> с тарифной ставкой за один рабочий день - <данные изъяты>, с надбавкой <данные изъяты>.
Приказом N генерального директора ООО "СНС Амур" от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на период с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена должность водителя с торговым представителем (экспедитор) с установлением тарифной ставки в размере <данные изъяты>, 50% северной надбавки в сумме <данные изъяты>, районного коэффициента в сумме <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> за выход в день.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (вступающим в силу ДД.ММ.ГГГГ) к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "СНС Амур" и Г., п. 5.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: работнику устанавливается размер оплаты труда - <данные изъяты>, включающий в себя районный коэффициент, предусмотренный ст. 316 ТК РФ, в размере 20%, северную надбавку, предусмотренную ст. 317 ТК РФ, в размере 50%, а также компенсацию, заменяющую часть ежегодного отпуска, в соответствии с п. 8 трудового договора.
Приказом генерального директора ООО "СНС Амур" N от ДД.ММ.ГГГГ водитель с торговым представителем Г. уволен по инициативе работника, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального и процессуального права (ст. ст. 22, 56, 129, 135, 146, 148, 216, 315 - 317 ТК РФ, ст. 56 ТК РФ), исходил из того, что со стороны ответчика ООО "СНС Амур" представлены документы в отношении Г., подтверждающие то обстоятельство, что Г. начислялась и выплачивалась к заработной плате компенсационная выплата - северная надбавка в размере 50% и районный коэффициент в размере 20%, компенсация за отпуск, тогда как истец не представил доказательств своих требований о том, что северная надбавка ему не начислялась и не выплачивалась, его доводы носят предположительный характер.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и с принятым по делу решением, как соответствующими обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, поскольку совокупностью исследованных в суде доказательств (расчет по заработной плате, штатное расписание, дополнительное соглашение с работником от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение с работником от ДД.ММ.ГГГГ, расчетные листы по начислению заработной платы, реестр перечислений заработной платы на банковскую карту, приказы о предоставлении отпуска) установлено, что истцу выплачивалась заработная плата с учетом северной надбавки за все время его работы в ООО "СНС Амур", в том числе за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о размере заработной платы истец узнавал ежемесячно при ее получении, а также при получении расчетных листков, истец был ознакомлен и подписал дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, согласно которого северная надбавка и районный коэффициент входят в оплату труда в сумме <данные изъяты> в день.
Доводы жалобы на то, что расчетные листки истцу не выдавались, трудовой договор ему выдали в день увольнения, расчет размера оплаты труда в сумме <данные изъяты> является надуманным, судебная коллегия отклоняет, поскольку дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с расшифровкой оплаты труда в сумме <данные изъяты> за выход в день, включающей в себя также районный коэффициент в размере 20%, северную надбавку в размере 50%, а также компенсацию, заменяющую часть ежегодного отпуска, Г. подписал и получил ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 68), согласно реестрам перечисления заработной платы на банковскую карту, платежным поручениям, расчетным листкам заработную плату истец получал ежемесячно, поэтому знал ее размер и составляющие, доказательств обратного истцом не предоставлено.
Иные доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.03.2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)