Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Конорева Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе:
Председательствующего - Мухаметзяновой Н.И.
и судей - Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.
при секретаре - М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Р. к областному бюджетному учреждению "<данные изъяты>" о признании незаконным действия, о возложении обязанности заключить трудовой договор, признать незаконным отказ в заключении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Г.О. - представителя истца Р. по доверенности, на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено об отказе Р. в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
установила:
Р. через представителя по доверенности - Г.О. обратился в суд с вышеназванным иском к Областному бюджетному учреждению "<данные изъяты>", указав, что он ранее с <данные изъяты> до <данные изъяты> г. работал у ответчика в должности <данные изъяты> В связи с установлением ему <данные изъяты> и ограничений по работе, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был с ним прекращен по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о приеме его на работу в качестве <данные изъяты>, предоставил пакет документов, подтверждающих его право на <данные изъяты>, включая справку о допуске к управлению транспортным средством. Однако ответчик отказал ему в принятии на работу. Считает действия ответчика незаконными, ущемляющими его трудовые права. С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований Р. просил суд: признать незаконным и необоснованным письменный отказ ОБУ "<данные изъяты>" в заключении с ним трудового договора в качестве <данные изъяты>; признать незаконными действия (бездействия) ОБУ "<данные изъяты>" в лице его Ж. в части нарушения им срока и порядка рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу и незаключения с Р. письменного трудового договора на основании представленных им документов; обязать ОБУ "<данные изъяты>" заключить трудовой договор с истцом в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу Р. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Судом постановлено решение об отказе Р. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание не явился истец Р. и его представитель по доверенности - Г.О., о дне, месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В апелляционной жалобе Г.О. - представитель истца Р. по доверенности, просит отменить решение суда как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Р. в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Г.О. - представителя истца Р. по доверенности, выслушав представителя ОБУ "<данные изъяты>" по доверенности - К., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.
В соответствии со ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.
В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.
Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.
Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 10 своего Постановления N 2 от 17.03.2004 г. при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).
Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.
При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).
Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.
Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.
Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).
Работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона либо необходимые в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы.
Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения истца Р. в суд с настоящим иском послужил необоснованный, по его мнению, отказ ответчика заключить с ним трудовой договор.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, исходил из того, что отказ в заключении с истцом трудового договора имел место ввиду не предоставления им работодателю документов, необходимых для заключения трудового договора. Разрешая спор по существу, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 16, 22, 64, 65 ТК РФ, учел разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Трудового кодекса РФ".
Выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
Из материалов дела усматривается, что истец Р. с <данные изъяты> работал в ОБУ "<данные изъяты>" <данные изъяты>
В <данные изъяты>, Р. была установлена <данные изъяты> и установлены ограничения в работе, противопоказания к управлению транспортным средством по категории "<данные изъяты>", к категории "<данные изъяты>" противопоказания истец не имел.
Вышеуказанное обстоятельство подтверждается письменным сообщением ОБУЗ "<данные изъяты>" N от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах проведения освидетельствования N.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был прекращен на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя другой работы необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.
С ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ОБУ "<данные изъяты>" в <данные изъяты>.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Р. был прекращен по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Суд первой инстанции, проверив представленные сторонами по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что при обращении по вопросу о трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу не было отказано в приеме на работу. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в ОБУ "<данные изъяты>" с заявлением по вопросу трудоустройства <данные изъяты>, Р. в нарушение требований ст. 65 ТК РФ не представил работодателю документы, предъявление которых обязательно при заключении трудового договора. Аналогичные заявления Р. были направлены в адрес ОБУ "<данные изъяты>" по почте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом им не были представлены ответчику оригиналы документов: паспорта, трудовой книжки, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, документы воинского учета, документы медицинского осмотра. Р. было предложено представить в ОБУ "<данные изъяты>" необходимый пакет документов и получить направление для прохождения предварительного медицинского осмотра. Однако, от получения направления истец отказался, о чем ответчиком были составлены соответствующие акты. Данные обстоятельства истец и его представитель в суде не оспаривали.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей директор ОБУ "<данные изъяты>" - Ж. начальник отдела кадров - Э. а также главный инженера М. юрисконсульт Г., секретарь У. кроме того, пояснили, что порядок трудоустройства в ОБУ "<данные изъяты>" истцу был разъяснен, понятен и известен ранее. Ему было предложено представить в отдел кадров необходимые документы и получить направление на прохождение медкомиссии. Поскольку Р. отказался от получения направления на прохождение медкомиссию, что предусмотрено п. 7 Приказа Минздравсоцразвития России от 31 августа 2007 г. N 569 "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда", работодателем, были составлены соответствующие акты.
Доводы истца и его представителя о том, что ответчик не дал Р. ответ на его заявление о приеме на работу в установленные сроки, суд обоснованно не принял во внимание. Действующим трудовым законодательством не предусмотрен какой-либо срок для дачи такого ответа. Кроме того, истец неоднократно переписывал свое заявление о приеме на работу вплоть до ноября 2012 г., вел переписку с ответчиком по вопросу представления документов и прохождения медкомиссии, что продляло решение вопроса о его трудоустройстве, либо отказе в таковом.
При таких обстоятельствах полагать, что заявления истца не были рассмотрены ответчиком в разумные сроки, у суда правовых оснований не было.
В связи с непредставлением истцом оригиналов документов: паспорта, трудовой книжки, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, документов воинского учета, документа о прохождении им медицинской комиссии, ДД.ММ.ГГГГ Р. письменно было отказано в приеме на работу. На иные основания для отказа в приеме на работу представитель ответчика в суде также не ссылался.
Данный отказ в приеме на работу обоснованно признан судом правомерным. Правовых основания для возложения на ответчика обязанность заключить с истцом трудовой договор - нет. Выводы суда в указанной части, подробно мотивированы в решении, по мнению судебной коллегии, являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что прохождение медицинской комиссии не являлось обязательным условием при трудоустройстве- основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 212, ст. 213 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), других обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
Работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования).
Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" и Положению о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 321 утвержден: перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), согласно приложению N 1; перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, согласно приложению N 2.
В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 31 августа 2007 г. N 569 "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" в п. 7 предусмотрено, что предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр (далее - направление), выданного лицу, поступающему на работу, работодателем.
- П. 8 предусмотрено, что направление заполняется на основании утвержденного работодателем списка контингентов. В качестве источника информации о наличии на рабочих местах вредных производственных факторов, помимо результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, могут использоваться результаты лабораторных исследований и испытаний, полученные в рамках контрольно-надзорной деятельности, производственного лабораторного контроля, а также использоваться эксплуатационная, технологическая и иная документация на машины, механизмы, оборудование, сырье и материалы, применяемые работодателем при осуществлении производственной деятельности;
- П. 11.11 предусмотрено: предварительный осмотр является завершенным в случае осмотра лица, поступающего на работу, всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных Перечнем вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) факторов (приложение N 1 к Приказу) (далее - Перечень факторов) и Перечнем работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (приложение N 2 к Приказу).
П. 12 предусмотрено по окончании прохождения лицом, поступающим на работу, предварительного осмотра медицинской организацией оформляются заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (далее - Заключение).
П. 20 предусмотрено в списке контингента работников, подлежащих прохождению предварительного и периодического медицинского осмотра, указывается: наименование профессии (должности) работника согласно штатному расписанию: наименование вредного производственного фактора согласно Перечню факторов, а также вредных производственных факторов, установленных в результате аттестации рабочих мест по условиям труда, в результате лабораторных исследований и испытаний, полученных в рамках контрольно-надзорной деятельности, производственного лабораторного контроля, а также используя эксплуатационную, технологическую и иную документацию на машины, механизмы, оборудование, сырье и материалы, применяемые работодателем при осуществлении производственной деятельности.
Как пояснил в суде представитель ответчика, на должность, на которую претендует истец, необходим допуск на право управления транспортными средствами по категориям "<данные изъяты>", необходима специальная подготовка по оказанию 1-й медицинской помощи, отсутствие медицинских противопоказаний, подтвержденное медицинским заключением, данное медицинским учреждением с учетом аттестации рабочего места.
Данные доводы представителя ответчика являются обоснованными.
Как установлено судом первой инстанции в ОБУ "<данные изъяты>" была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда ДД.ММ.ГГГГ, в том числе <данные изъяты> (N) и определена оценка места по степени вредности и опасности: химический фактор, вибрация, тяжесть, напряженность, класса условий труда 2.0.
Согласно положению бригады "<данные изъяты>" и трудового договора, на должность <данные изъяты> назначается <данные изъяты>, имеющий специальную подготовку по программе оказания первой медицинской помощи пострадавшим и обученный правилам их транспортировки. Условия труда: ненормированный рабочий день, работа в ночное время.
Истец Р. и его представитель по доверенности Г.О. в суде не оспаривали то обстоятельство, что <данные изъяты> должен был иметь необходимый допуск на право управления транспортными средствами по категориям "<данные изъяты>", специальную подготовку по оказанию 1-й медицинской помощи, претерпевать физические нагрузки, оказывать помощь при переносе больного, подъеме больного, работать в ночную смену, не иметь медицинских противопоказаний по состоянию своего здоровья. Не оспаривали в судебном заседании и то, что истец Р. отказался от получения направления на медицинскую комиссию в указанном ответчиком медицинском учреждении, считая прохождение медкомиссии в медучреждении, указанном ответчиком не обязательной, полагали, что члены медкомиссии будут относиться к нему предвзято.
Прохождение медицинской комиссии для трудоустройства проводится с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний.
Довода истца о том, что ответчик принимал на работу других водителей без прохождения медкомиссии, обоснованно не приняты судом во внимание, данное обстоятельство к спорным правоотношениям правового значения не имеет. Поэтому аналогичные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда также не являются.
Доказательств того, что при решении вопроса об отказе истцу в трудоустройстве ответчик действовал предвзято - истец и его представитель в суд не представили.
Доводы Р. и его представителя о том, что <данные изъяты> у истца снята, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку, как установлено судом, и данное обстоятельство истец и его представитель в суде не оспаривали, <данные изъяты> у Р. снята ДД.ММ.ГГГГ не в связи с <данные изъяты> Р., а в связи с неявкой его на очередное переосвидетельствование.
Согласно ранее выданной истцу индивидуальной карте реабилитации <данные изъяты> Р. ему противопоказан тяжелый физический труд, психоэмоциональные нагрузки, длительное пребывание на ногах, неблагоприятный микроклимат, длительные командировки, может выполнять работы с учетном профессиональных навыков, слесарно-ремонтные виды труда в обычных производственных условиях.
Именно в связи с наличием указанных ограничении трудовой договор с истцом и был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание, что работа <данные изъяты> ОБУ "<данные изъяты>" связана не только с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, но и с вредными и тяжелыми условиями труда, обязательность прохождения претендента на должность водителя медицинской комиссии с указанием условий труда и производственных факторов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку истец не прошел медицинскую комиссию при трудоустройстве, от получения направления и прохождения комиссии отказался, не представил работодателю пакет документов, необходимый для представления при трудоустройстве, полагать, что ответчик незаконно отказал истцу в приеме на работу - правовых оснований нет.
Понятие дискриминации раскрыто в ст. 3 ТК РФ и о совершении таких действий со стороны работодателя истец не утверждал.
Поэтому полагать, что истец со стороны работодателя подвергся дискриминации, правовых оснований не имеется. Доводы представителя истца в указанной части состоятельными не являются.
Поскольку суд не усмотрел нарушения трудовых прав истца при трудоустройстве его в ОБУ "<данные изъяты>" и незаконности действий ответчика, суд обоснованно отказал Р. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и закону. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми. Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ,
Из материалов дела не усматривается, что суд незаконно отказал в исследовании доказательств, на которые ссылались стороны, либо неправильно распределил бремя доказывания, либо обосновал свои выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, на доказательствах, полученных с нарушением закона.
Как следует из протоколов судебных заседаний, процессуальные права, в том числе и по доказыванию, разъяснялись лицам, участвующим в деле, и были ими реализованы.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Г.О. - представителя истца Р. по доверенности, не опровергают выводы суда, основанием к отмене решения не являются.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-615/2013
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. по делу N 33-615/2013
Судья: Конорева Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе:
Председательствующего - Мухаметзяновой Н.И.
и судей - Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.
при секретаре - М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Р. к областному бюджетному учреждению "<данные изъяты>" о признании незаконным действия, о возложении обязанности заключить трудовой договор, признать незаконным отказ в заключении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Г.О. - представителя истца Р. по доверенности, на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено об отказе Р. в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
установила:
Р. через представителя по доверенности - Г.О. обратился в суд с вышеназванным иском к Областному бюджетному учреждению "<данные изъяты>", указав, что он ранее с <данные изъяты> до <данные изъяты> г. работал у ответчика в должности <данные изъяты> В связи с установлением ему <данные изъяты> и ограничений по работе, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был с ним прекращен по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о приеме его на работу в качестве <данные изъяты>, предоставил пакет документов, подтверждающих его право на <данные изъяты>, включая справку о допуске к управлению транспортным средством. Однако ответчик отказал ему в принятии на работу. Считает действия ответчика незаконными, ущемляющими его трудовые права. С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований Р. просил суд: признать незаконным и необоснованным письменный отказ ОБУ "<данные изъяты>" в заключении с ним трудового договора в качестве <данные изъяты>; признать незаконными действия (бездействия) ОБУ "<данные изъяты>" в лице его Ж. в части нарушения им срока и порядка рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу и незаключения с Р. письменного трудового договора на основании представленных им документов; обязать ОБУ "<данные изъяты>" заключить трудовой договор с истцом в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу Р. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Судом постановлено решение об отказе Р. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание не явился истец Р. и его представитель по доверенности - Г.О., о дне, месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В апелляционной жалобе Г.О. - представитель истца Р. по доверенности, просит отменить решение суда как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Р. в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Г.О. - представителя истца Р. по доверенности, выслушав представителя ОБУ "<данные изъяты>" по доверенности - К., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.
В соответствии со ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.
В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.
Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.
Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 10 своего Постановления N 2 от 17.03.2004 г. при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).
Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.
При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).
Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.
Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.
Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).
Работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона либо необходимые в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы.
Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения истца Р. в суд с настоящим иском послужил необоснованный, по его мнению, отказ ответчика заключить с ним трудовой договор.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, исходил из того, что отказ в заключении с истцом трудового договора имел место ввиду не предоставления им работодателю документов, необходимых для заключения трудового договора. Разрешая спор по существу, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 16, 22, 64, 65 ТК РФ, учел разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Трудового кодекса РФ".
Выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
Из материалов дела усматривается, что истец Р. с <данные изъяты> работал в ОБУ "<данные изъяты>" <данные изъяты>
В <данные изъяты>, Р. была установлена <данные изъяты> и установлены ограничения в работе, противопоказания к управлению транспортным средством по категории "<данные изъяты>", к категории "<данные изъяты>" противопоказания истец не имел.
Вышеуказанное обстоятельство подтверждается письменным сообщением ОБУЗ "<данные изъяты>" N от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах проведения освидетельствования N.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был прекращен на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя другой работы необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.
С ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ОБУ "<данные изъяты>" в <данные изъяты>.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Р. был прекращен по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Суд первой инстанции, проверив представленные сторонами по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что при обращении по вопросу о трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу не было отказано в приеме на работу. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в ОБУ "<данные изъяты>" с заявлением по вопросу трудоустройства <данные изъяты>, Р. в нарушение требований ст. 65 ТК РФ не представил работодателю документы, предъявление которых обязательно при заключении трудового договора. Аналогичные заявления Р. были направлены в адрес ОБУ "<данные изъяты>" по почте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом им не были представлены ответчику оригиналы документов: паспорта, трудовой книжки, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, документы воинского учета, документы медицинского осмотра. Р. было предложено представить в ОБУ "<данные изъяты>" необходимый пакет документов и получить направление для прохождения предварительного медицинского осмотра. Однако, от получения направления истец отказался, о чем ответчиком были составлены соответствующие акты. Данные обстоятельства истец и его представитель в суде не оспаривали.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей директор ОБУ "<данные изъяты>" - Ж. начальник отдела кадров - Э. а также главный инженера М. юрисконсульт Г., секретарь У. кроме того, пояснили, что порядок трудоустройства в ОБУ "<данные изъяты>" истцу был разъяснен, понятен и известен ранее. Ему было предложено представить в отдел кадров необходимые документы и получить направление на прохождение медкомиссии. Поскольку Р. отказался от получения направления на прохождение медкомиссию, что предусмотрено п. 7 Приказа Минздравсоцразвития России от 31 августа 2007 г. N 569 "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда", работодателем, были составлены соответствующие акты.
Доводы истца и его представителя о том, что ответчик не дал Р. ответ на его заявление о приеме на работу в установленные сроки, суд обоснованно не принял во внимание. Действующим трудовым законодательством не предусмотрен какой-либо срок для дачи такого ответа. Кроме того, истец неоднократно переписывал свое заявление о приеме на работу вплоть до ноября 2012 г., вел переписку с ответчиком по вопросу представления документов и прохождения медкомиссии, что продляло решение вопроса о его трудоустройстве, либо отказе в таковом.
При таких обстоятельствах полагать, что заявления истца не были рассмотрены ответчиком в разумные сроки, у суда правовых оснований не было.
В связи с непредставлением истцом оригиналов документов: паспорта, трудовой книжки, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, документов воинского учета, документа о прохождении им медицинской комиссии, ДД.ММ.ГГГГ Р. письменно было отказано в приеме на работу. На иные основания для отказа в приеме на работу представитель ответчика в суде также не ссылался.
Данный отказ в приеме на работу обоснованно признан судом правомерным. Правовых основания для возложения на ответчика обязанность заключить с истцом трудовой договор - нет. Выводы суда в указанной части, подробно мотивированы в решении, по мнению судебной коллегии, являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что прохождение медицинской комиссии не являлось обязательным условием при трудоустройстве- основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 212, ст. 213 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), других обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
Работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования).
Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" и Положению о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 321 утвержден: перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), согласно приложению N 1; перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, согласно приложению N 2.
В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 31 августа 2007 г. N 569 "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" в п. 7 предусмотрено, что предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр (далее - направление), выданного лицу, поступающему на работу, работодателем.
- П. 8 предусмотрено, что направление заполняется на основании утвержденного работодателем списка контингентов. В качестве источника информации о наличии на рабочих местах вредных производственных факторов, помимо результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, могут использоваться результаты лабораторных исследований и испытаний, полученные в рамках контрольно-надзорной деятельности, производственного лабораторного контроля, а также использоваться эксплуатационная, технологическая и иная документация на машины, механизмы, оборудование, сырье и материалы, применяемые работодателем при осуществлении производственной деятельности;
- П. 11.11 предусмотрено: предварительный осмотр является завершенным в случае осмотра лица, поступающего на работу, всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных Перечнем вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) факторов (приложение N 1 к Приказу) (далее - Перечень факторов) и Перечнем работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (приложение N 2 к Приказу).
П. 12 предусмотрено по окончании прохождения лицом, поступающим на работу, предварительного осмотра медицинской организацией оформляются заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (далее - Заключение).
П. 20 предусмотрено в списке контингента работников, подлежащих прохождению предварительного и периодического медицинского осмотра, указывается: наименование профессии (должности) работника согласно штатному расписанию: наименование вредного производственного фактора согласно Перечню факторов, а также вредных производственных факторов, установленных в результате аттестации рабочих мест по условиям труда, в результате лабораторных исследований и испытаний, полученных в рамках контрольно-надзорной деятельности, производственного лабораторного контроля, а также используя эксплуатационную, технологическую и иную документацию на машины, механизмы, оборудование, сырье и материалы, применяемые работодателем при осуществлении производственной деятельности.
Как пояснил в суде представитель ответчика, на должность, на которую претендует истец, необходим допуск на право управления транспортными средствами по категориям "<данные изъяты>", необходима специальная подготовка по оказанию 1-й медицинской помощи, отсутствие медицинских противопоказаний, подтвержденное медицинским заключением, данное медицинским учреждением с учетом аттестации рабочего места.
Данные доводы представителя ответчика являются обоснованными.
Как установлено судом первой инстанции в ОБУ "<данные изъяты>" была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда ДД.ММ.ГГГГ, в том числе <данные изъяты> (N) и определена оценка места по степени вредности и опасности: химический фактор, вибрация, тяжесть, напряженность, класса условий труда 2.0.
Согласно положению бригады "<данные изъяты>" и трудового договора, на должность <данные изъяты> назначается <данные изъяты>, имеющий специальную подготовку по программе оказания первой медицинской помощи пострадавшим и обученный правилам их транспортировки. Условия труда: ненормированный рабочий день, работа в ночное время.
Истец Р. и его представитель по доверенности Г.О. в суде не оспаривали то обстоятельство, что <данные изъяты> должен был иметь необходимый допуск на право управления транспортными средствами по категориям "<данные изъяты>", специальную подготовку по оказанию 1-й медицинской помощи, претерпевать физические нагрузки, оказывать помощь при переносе больного, подъеме больного, работать в ночную смену, не иметь медицинских противопоказаний по состоянию своего здоровья. Не оспаривали в судебном заседании и то, что истец Р. отказался от получения направления на медицинскую комиссию в указанном ответчиком медицинском учреждении, считая прохождение медкомиссии в медучреждении, указанном ответчиком не обязательной, полагали, что члены медкомиссии будут относиться к нему предвзято.
Прохождение медицинской комиссии для трудоустройства проводится с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний.
Довода истца о том, что ответчик принимал на работу других водителей без прохождения медкомиссии, обоснованно не приняты судом во внимание, данное обстоятельство к спорным правоотношениям правового значения не имеет. Поэтому аналогичные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда также не являются.
Доказательств того, что при решении вопроса об отказе истцу в трудоустройстве ответчик действовал предвзято - истец и его представитель в суд не представили.
Доводы Р. и его представителя о том, что <данные изъяты> у истца снята, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку, как установлено судом, и данное обстоятельство истец и его представитель в суде не оспаривали, <данные изъяты> у Р. снята ДД.ММ.ГГГГ не в связи с <данные изъяты> Р., а в связи с неявкой его на очередное переосвидетельствование.
Согласно ранее выданной истцу индивидуальной карте реабилитации <данные изъяты> Р. ему противопоказан тяжелый физический труд, психоэмоциональные нагрузки, длительное пребывание на ногах, неблагоприятный микроклимат, длительные командировки, может выполнять работы с учетном профессиональных навыков, слесарно-ремонтные виды труда в обычных производственных условиях.
Именно в связи с наличием указанных ограничении трудовой договор с истцом и был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание, что работа <данные изъяты> ОБУ "<данные изъяты>" связана не только с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, но и с вредными и тяжелыми условиями труда, обязательность прохождения претендента на должность водителя медицинской комиссии с указанием условий труда и производственных факторов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку истец не прошел медицинскую комиссию при трудоустройстве, от получения направления и прохождения комиссии отказался, не представил работодателю пакет документов, необходимый для представления при трудоустройстве, полагать, что ответчик незаконно отказал истцу в приеме на работу - правовых оснований нет.
Понятие дискриминации раскрыто в ст. 3 ТК РФ и о совершении таких действий со стороны работодателя истец не утверждал.
Поэтому полагать, что истец со стороны работодателя подвергся дискриминации, правовых оснований не имеется. Доводы представителя истца в указанной части состоятельными не являются.
Поскольку суд не усмотрел нарушения трудовых прав истца при трудоустройстве его в ОБУ "<данные изъяты>" и незаконности действий ответчика, суд обоснованно отказал Р. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и закону. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми. Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ,
Из материалов дела не усматривается, что суд незаконно отказал в исследовании доказательств, на которые ссылались стороны, либо неправильно распределил бремя доказывания, либо обосновал свои выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, на доказательствах, полученных с нарушением закона.
Как следует из протоколов судебных заседаний, процессуальные права, в том числе и по доказыванию, разъяснялись лицам, участвующим в деле, и были ими реализованы.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Г.О. - представителя истца Р. по доверенности, не опровергают выводы суда, основанием к отмене решения не являются.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)