Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тодер В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Миркиной Е.И., Кребеля М.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Кран-Авто" на решение Кировского районного суда г. Томска от 14 января 2012 года
по иску Б. к ООО "Кран-Авто" о внесении записи в трудовую книжку, взыскании сумм, причитающихся при увольнении, заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., объяснения Б., возражавшего против отмены решения, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с указанным иском к ООО "Кран-Авто", указав, что с 12.01.2011 по 12.09.2012 он работал на предприятии ООО "Кран-Авто" водителем автомобиля "/__/" (/__/) вахтовым методом в /__/. Трудовая деятельность проходила в /__/, с которым ООО "Кран-Авто" имеет договорные отношения, по адресу: /__/. Вахта продолжалась в течение 30-ти дней, затем следовал отдых 30 дней. При приеме на работу истцом с ООО "Кран-Авто" был заключен трудовой договор, экземпляр договора на руки выдан не был. 09.07.2012 был заключен новый трудовой договор, который ограничивал время работы до 31.12.2012, экземпляр которого также не был выдан истцу на руки. 08.08.2012 по возвращении с вахты истец обратился к руководителю ООО "Кран-Авто" с требованием выдать трудовой договор, но в выдаче договора было отказано, после чего сообщено, что в его услугах организация более не нуждается, трудовая книжка была возвращена. Увольнение было произведено при отсутствии его (Б.) заявления об увольнении. При этом в трудовую книжку не было внесено записей о его трудовом стаже, о дате приема на работу, о дате увольнения. При прекращении трудового договора не произведена выплата всех причитающихся сумм, размер которых истец определить затрудняется. По условиям трудового договора размер его заработной платы был определен в размере 30% от заработанной им за период вахты суммы, рассчитанной исходя из оплаты 1 часа работы в /__/ руб. За период май, июнь, июль, август 2012 года заработная плата в размере /__/ руб. ООО "Кран-Авто" ему выплачена не была. В связи с нарушением работодателем трудовых прав ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в сумме /__/ рублей. На основании изложенного с учетом последующего уточнения просил суд обязать ответчика включить в его трудовую книжку запись о стаже работы в ООО "Кран-Авто"с 12.01.2011 по 12.09.2012 в качестве водителя вахтового автобуса, обязав произвести выплату причитающихся ему при увольнении сумм; взыскать с ответчика в его пользу сумму заработной платы за период с мая по сентябрь 2012 в размере /__/ руб., расходы на приобретение авиабилетов в размере /__/ руб., компенсацию морального вреда в размере /__/ руб., расходы на оплату услуг представителя, в том числе по составлению искового заявления, в размере /__/ руб.
В ходе рассмотрения дела истец от требований о взыскании с ООО "Кран-Авто" расходов на приобретение авиабилетов в размере /__/ руб. отказался, данный отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено определением от 14.01.2013.
В судебном заседании истец Б., его представитель Г. требования поддержали.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО "Кран-Авто".
Обжалуемым решением суд на основании ст. 22, 56, 67, 80, 84.1, 133, 140, 237, 297, 300, 315, 423 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) иск удовлетворил частично, обязал ООО "Кран-Авто" внести в трудовую книжку Б. запись о принятии на работу в качестве водителя вахтового автобуса 12.01.2011; внести запись об увольнении 12.09.2012 по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 77 ТК РФ; взыскал с ООО "Кран-Авто" в пользу Б. задолженность по заработной плате в размере /__/ руб., компенсацию морального вреда в размере /__/ руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя /__/ руб.; взыскал с ООО "Кран-Авто" в пользу бюджета г. Томска государственную пошлину в размере 2 026,06 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Кран-Авто" выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции указывает, что представленные истцом путевые листы от имени ООО "Кран-Авто", в действительности истцу не выдавались, и, кроме того, не подтверждают наличие трудовых отношений с ответчиком. Не подтверждают наличие именно трудовых отношений и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые не смогли указать, в какой именно организации работал истец. Также отмечает, что договор между ООО "Кран-Авто" и /__/ был заключен только 31.12.2011, то есть позднее, чем якобы возникшие трудовые отношения. Полагает, что представленный истцом билет на проезд "/__/" от 14.06.2012 от /__/ до /__/, а также справка ООО "/__/" о том, что Б. вылетел 08.08.2012 по маршруту /__/-/__/, не свидетельствует о том, что ответчик направил Б. в /__/ для работы по трудовому договору, более того, не ясен маршрут передвижения истца.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения по правилам ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия находит необходимым его изменить по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы истца о том, что он работал в ООО "Кран-Авто" в качестве водителя. Данные выводы суда основаны на представленных в материалы дела доказательствах, которые были правильно оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда в этой части подробно мотивированы, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы ответчика о том, что представленные истцом доказательства (путевые листы, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, билет на проезд от 14.06.2012 от /__/ до /__/, справка ООО "/__/" о том, что Б. вылетел 08.08.2012 по маршруту /__/-/__/), не свидетельствуют о направлении Б. ответчиком в /__/ для работы по трудовому договору и наличии трудовых отношений с ООО "Кран-Авто", являются несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик не представил суду каких-либо доказательств существования между сторонами гражданско-правовых либо других отношений, а не трудовых.
Представленные истцом доказательства, напротив, с очевидностью подтверждают, что истец осуществлял работу в качестве водителя в /__/. Для осуществление данной работы ему были выданы удостоверения с печатью ООО "Кран-Авто", в соответствии с которыми в отношении истца проведена проверка знаний требований охраны труда и промышленной безопасности 04.04.2011, он был допущен к работам вахтовым методом на месторождениях /__/ водителем вахтового автобуса категории "А" 01.05.2012. Допрошенные по делу свидетели, показаниям которых не доверять оснований у суда не имелось, также подтвердили факт работы истца в ООО "Кран-Авто" в качестве водителя.
Таким образом, представленные суду доказательства с достоверностью подтверждают, что Б. приступил к указанной работе с ведома и по поручению работодателя ООО "Кран-Авто". В связи с этим выводы суда в этой части являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Вместе с тем, определяя период работы истца, суд установил его с 12.01.2011 по 12.09.2012.
В указанной части вывод суда не соответствует представленным материалам.
Так согласно копии вкладыша в трудовую книжку Б. ВТ N 647897, истец с предыдущего места работы уволен 25.04.2011. Следовательно, в соответствии с положениями ТК РФ до этой даты в другой организации он мог трудиться только по совместительству.
Таких доказательств истцом не представлено, он на них не ссылался. При этом в суде апелляционной инстанции истец подтвердил факт увольнения его по предыдущему основному месту работы с 25.04.2011. В связи с чем не настаивал на том, что трудовой договор с ним у ответчика заключен 12.01.2011.
При таких данных период работы истца у ответчика следует определить с 26.04.2011 по 12.09.2012.
Дата увольнения судом определена правильно с учетом того, что в соответствии с положениями ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: 1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); 2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); 4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса); 5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность); 6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией (статья 75 настоящего Кодекса); 7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса); 8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса); 9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса); 10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса); 11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса). Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заключения трудового договора между Б. и ООО "Кран-Авто" на определенный срок, а также прекращения трудовых отношений по другому основанию, нежели инициатива работника, и не в ту дату, на которую сослался Б. в исковом заявлении, судебная коллегия признает, что суд первой инстанции обоснованно установил в качестве даты увольнения 12.09.2012, а в качестве основания увольнения - п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
Поскольку в ходе рассмотрения дела факт работы истца в качестве водителя в ООО "Кран-Авто" в период с 26.04.2011 по 12.09.2012 нашел свое подтверждение, сведения о данной работе должны быть внесены в трудовую книжку истца.
Довод жалобы ответчика о том, что договор между ООО "Кран-Авто" и /__/ на технологическое и транспортное обслуживание был заключен только 31.12.2011, в связи с чем до этой даты трудовые отношения у ООО "Кран-Авто" с Б. возникнуть не могли, является несостоятельным и не свидетельствует о необоснованности указанных выше выводов, поскольку трудовые права истца не могут быть поставлены в зависимость от надлежащего оформления договорных отношений ответчика с другими организациями.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части возложения обязанности на ответчика внести в трудовую книжку Б. запись о принятии на работу в качестве водителя вахтового автобуса с указанием даты принятия - 26.04.2011.
Разрешая требование о взыскании задолженности по заработной плате, суд верно исходил из его обоснованности.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статья 136 ТК РФ устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
- В силу положений ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации;
- Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с мая по 12.09.2012. Ответчиком доказательств выплаты Б. заработной платы за данный период в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Следовательно, данное требование обоснованно было удовлетворено судом.
Поскольку письменный трудовой договор между истцом и ответчиком в материалы дела представлен не был, размер заработной платы, которую ООО "Кран-Авто" обещал выплачивать Б. при трудоустройстве, последним не доказан, суд правильно исходил из размера минимального размера оплаты труда при исчислении задолженности по заработной плате. Расчет задолженности, произведенный судом, не оспорен.
Исходя из изложенного, суд обоснованно частично удовлетворил требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за заявленный период.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение трудового законодательства РФ не оформил надлежащим образом трудовые отношения с истцом, в результате чего истец переживал по поводу включения данного периода работы в его трудовой стаж, дальнейшего трудоустройства, а также допустил задолженность по заработной плате перед последним, задолженность не погашена по настоящее время, чем были нарушены права истца на достойное существование, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно исходил из положений ст. 237 ТК РФ, требований разумности и справедливости, учел длительность периода нарушения прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, и обоснованно определил компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ООО "Кран-Авто в пользу Б., в размере /__/ руб. Судебная коллегия с учетом обстоятельств дела признает данную компенсацию справедливой.
Также исходя из положений ст. 98, 100 ГПК РФ суд правильно распределил судебные расходы.
Таким образом, решение суда о частичном удовлетворении требований Б. является по существу правильным, подлежит изменению в части даты принятия на работу истца, подлежащей внесению в трудовую книжку, оснований для его отмены по доводам жалобы, которые по сути направлены на переоценку доказательств, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 14 января 2012 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: "Обязать ООО "Кран-Авто внести в трудовую книжку Б. запись о принятии на работу в качестве водителя вахтового автобуса 26.04.2011, внести запись об увольнении 12.09.2012 по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 77 ТК РФ".
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-796/2013
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. по делу N 33-796/2013
Судья: Тодер В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Миркиной Е.И., Кребеля М.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Кран-Авто" на решение Кировского районного суда г. Томска от 14 января 2012 года
по иску Б. к ООО "Кран-Авто" о внесении записи в трудовую книжку, взыскании сумм, причитающихся при увольнении, заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., объяснения Б., возражавшего против отмены решения, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с указанным иском к ООО "Кран-Авто", указав, что с 12.01.2011 по 12.09.2012 он работал на предприятии ООО "Кран-Авто" водителем автомобиля "/__/" (/__/) вахтовым методом в /__/. Трудовая деятельность проходила в /__/, с которым ООО "Кран-Авто" имеет договорные отношения, по адресу: /__/. Вахта продолжалась в течение 30-ти дней, затем следовал отдых 30 дней. При приеме на работу истцом с ООО "Кран-Авто" был заключен трудовой договор, экземпляр договора на руки выдан не был. 09.07.2012 был заключен новый трудовой договор, который ограничивал время работы до 31.12.2012, экземпляр которого также не был выдан истцу на руки. 08.08.2012 по возвращении с вахты истец обратился к руководителю ООО "Кран-Авто" с требованием выдать трудовой договор, но в выдаче договора было отказано, после чего сообщено, что в его услугах организация более не нуждается, трудовая книжка была возвращена. Увольнение было произведено при отсутствии его (Б.) заявления об увольнении. При этом в трудовую книжку не было внесено записей о его трудовом стаже, о дате приема на работу, о дате увольнения. При прекращении трудового договора не произведена выплата всех причитающихся сумм, размер которых истец определить затрудняется. По условиям трудового договора размер его заработной платы был определен в размере 30% от заработанной им за период вахты суммы, рассчитанной исходя из оплаты 1 часа работы в /__/ руб. За период май, июнь, июль, август 2012 года заработная плата в размере /__/ руб. ООО "Кран-Авто" ему выплачена не была. В связи с нарушением работодателем трудовых прав ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в сумме /__/ рублей. На основании изложенного с учетом последующего уточнения просил суд обязать ответчика включить в его трудовую книжку запись о стаже работы в ООО "Кран-Авто"с 12.01.2011 по 12.09.2012 в качестве водителя вахтового автобуса, обязав произвести выплату причитающихся ему при увольнении сумм; взыскать с ответчика в его пользу сумму заработной платы за период с мая по сентябрь 2012 в размере /__/ руб., расходы на приобретение авиабилетов в размере /__/ руб., компенсацию морального вреда в размере /__/ руб., расходы на оплату услуг представителя, в том числе по составлению искового заявления, в размере /__/ руб.
В ходе рассмотрения дела истец от требований о взыскании с ООО "Кран-Авто" расходов на приобретение авиабилетов в размере /__/ руб. отказался, данный отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено определением от 14.01.2013.
В судебном заседании истец Б., его представитель Г. требования поддержали.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО "Кран-Авто".
Обжалуемым решением суд на основании ст. 22, 56, 67, 80, 84.1, 133, 140, 237, 297, 300, 315, 423 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) иск удовлетворил частично, обязал ООО "Кран-Авто" внести в трудовую книжку Б. запись о принятии на работу в качестве водителя вахтового автобуса 12.01.2011; внести запись об увольнении 12.09.2012 по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 77 ТК РФ; взыскал с ООО "Кран-Авто" в пользу Б. задолженность по заработной плате в размере /__/ руб., компенсацию морального вреда в размере /__/ руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя /__/ руб.; взыскал с ООО "Кран-Авто" в пользу бюджета г. Томска государственную пошлину в размере 2 026,06 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Кран-Авто" выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции указывает, что представленные истцом путевые листы от имени ООО "Кран-Авто", в действительности истцу не выдавались, и, кроме того, не подтверждают наличие трудовых отношений с ответчиком. Не подтверждают наличие именно трудовых отношений и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые не смогли указать, в какой именно организации работал истец. Также отмечает, что договор между ООО "Кран-Авто" и /__/ был заключен только 31.12.2011, то есть позднее, чем якобы возникшие трудовые отношения. Полагает, что представленный истцом билет на проезд "/__/" от 14.06.2012 от /__/ до /__/, а также справка ООО "/__/" о том, что Б. вылетел 08.08.2012 по маршруту /__/-/__/, не свидетельствует о том, что ответчик направил Б. в /__/ для работы по трудовому договору, более того, не ясен маршрут передвижения истца.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения по правилам ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия находит необходимым его изменить по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы истца о том, что он работал в ООО "Кран-Авто" в качестве водителя. Данные выводы суда основаны на представленных в материалы дела доказательствах, которые были правильно оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда в этой части подробно мотивированы, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы ответчика о том, что представленные истцом доказательства (путевые листы, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, билет на проезд от 14.06.2012 от /__/ до /__/, справка ООО "/__/" о том, что Б. вылетел 08.08.2012 по маршруту /__/-/__/), не свидетельствуют о направлении Б. ответчиком в /__/ для работы по трудовому договору и наличии трудовых отношений с ООО "Кран-Авто", являются несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик не представил суду каких-либо доказательств существования между сторонами гражданско-правовых либо других отношений, а не трудовых.
Представленные истцом доказательства, напротив, с очевидностью подтверждают, что истец осуществлял работу в качестве водителя в /__/. Для осуществление данной работы ему были выданы удостоверения с печатью ООО "Кран-Авто", в соответствии с которыми в отношении истца проведена проверка знаний требований охраны труда и промышленной безопасности 04.04.2011, он был допущен к работам вахтовым методом на месторождениях /__/ водителем вахтового автобуса категории "А" 01.05.2012. Допрошенные по делу свидетели, показаниям которых не доверять оснований у суда не имелось, также подтвердили факт работы истца в ООО "Кран-Авто" в качестве водителя.
Таким образом, представленные суду доказательства с достоверностью подтверждают, что Б. приступил к указанной работе с ведома и по поручению работодателя ООО "Кран-Авто". В связи с этим выводы суда в этой части являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Вместе с тем, определяя период работы истца, суд установил его с 12.01.2011 по 12.09.2012.
В указанной части вывод суда не соответствует представленным материалам.
Так согласно копии вкладыша в трудовую книжку Б. ВТ N 647897, истец с предыдущего места работы уволен 25.04.2011. Следовательно, в соответствии с положениями ТК РФ до этой даты в другой организации он мог трудиться только по совместительству.
Таких доказательств истцом не представлено, он на них не ссылался. При этом в суде апелляционной инстанции истец подтвердил факт увольнения его по предыдущему основному месту работы с 25.04.2011. В связи с чем не настаивал на том, что трудовой договор с ним у ответчика заключен 12.01.2011.
При таких данных период работы истца у ответчика следует определить с 26.04.2011 по 12.09.2012.
Дата увольнения судом определена правильно с учетом того, что в соответствии с положениями ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: 1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); 2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); 4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса); 5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность); 6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией (статья 75 настоящего Кодекса); 7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса); 8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса); 9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса); 10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса); 11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса). Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заключения трудового договора между Б. и ООО "Кран-Авто" на определенный срок, а также прекращения трудовых отношений по другому основанию, нежели инициатива работника, и не в ту дату, на которую сослался Б. в исковом заявлении, судебная коллегия признает, что суд первой инстанции обоснованно установил в качестве даты увольнения 12.09.2012, а в качестве основания увольнения - п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
Поскольку в ходе рассмотрения дела факт работы истца в качестве водителя в ООО "Кран-Авто" в период с 26.04.2011 по 12.09.2012 нашел свое подтверждение, сведения о данной работе должны быть внесены в трудовую книжку истца.
Довод жалобы ответчика о том, что договор между ООО "Кран-Авто" и /__/ на технологическое и транспортное обслуживание был заключен только 31.12.2011, в связи с чем до этой даты трудовые отношения у ООО "Кран-Авто" с Б. возникнуть не могли, является несостоятельным и не свидетельствует о необоснованности указанных выше выводов, поскольку трудовые права истца не могут быть поставлены в зависимость от надлежащего оформления договорных отношений ответчика с другими организациями.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части возложения обязанности на ответчика внести в трудовую книжку Б. запись о принятии на работу в качестве водителя вахтового автобуса с указанием даты принятия - 26.04.2011.
Разрешая требование о взыскании задолженности по заработной плате, суд верно исходил из его обоснованности.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статья 136 ТК РФ устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
- В силу положений ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации;
- Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с мая по 12.09.2012. Ответчиком доказательств выплаты Б. заработной платы за данный период в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Следовательно, данное требование обоснованно было удовлетворено судом.
Поскольку письменный трудовой договор между истцом и ответчиком в материалы дела представлен не был, размер заработной платы, которую ООО "Кран-Авто" обещал выплачивать Б. при трудоустройстве, последним не доказан, суд правильно исходил из размера минимального размера оплаты труда при исчислении задолженности по заработной плате. Расчет задолженности, произведенный судом, не оспорен.
Исходя из изложенного, суд обоснованно частично удовлетворил требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за заявленный период.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение трудового законодательства РФ не оформил надлежащим образом трудовые отношения с истцом, в результате чего истец переживал по поводу включения данного периода работы в его трудовой стаж, дальнейшего трудоустройства, а также допустил задолженность по заработной плате перед последним, задолженность не погашена по настоящее время, чем были нарушены права истца на достойное существование, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно исходил из положений ст. 237 ТК РФ, требований разумности и справедливости, учел длительность периода нарушения прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, и обоснованно определил компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ООО "Кран-Авто в пользу Б., в размере /__/ руб. Судебная коллегия с учетом обстоятельств дела признает данную компенсацию справедливой.
Также исходя из положений ст. 98, 100 ГПК РФ суд правильно распределил судебные расходы.
Таким образом, решение суда о частичном удовлетворении требований Б. является по существу правильным, подлежит изменению в части даты принятия на работу истца, подлежащей внесению в трудовую книжку, оснований для его отмены по доводам жалобы, которые по сути направлены на переоценку доказательств, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 14 января 2012 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: "Обязать ООО "Кран-Авто внести в трудовую книжку Б. запись о принятии на работу в качестве водителя вахтового автобуса 26.04.2011, внести запись об увольнении 12.09.2012 по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 77 ТК РФ".
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)