Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей О.В.Горбачевой, В.А.Семиглазова,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем М.К.Федуловой,
при участии:
- от истца (заявителя): К.П.Яцкович, доверенность от 11.01.2013;
- от ответчика (должника): не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1737/2013) ООО "Темп Авто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2012 по делу N А56-44417/2012 (судья Л.И.Сенопальникова), принятое
по иску (заявлению) ООО "Темп Авто"
к ОСАО "Ингосстрах"
о взыскании денежных средств
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Темп Авто" (ОГРН 1089847213290, адрес 193171, Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 53) (далее - ООО "Темп Авто", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, адрес 117997, Москва, Пятницкая ул., д. 12, стр. 2) (далее - ОСАО "Ингосстрах", ответчик) о взыскании 93249,76 руб. страхового возмещения, 2000 руб. расходов на подготовку отчета о стоимости затрат на восстановление автомобиля, 10456,47 руб. пени (с учетом уточнений).
Решением суда первой инстанции от 30.11.2012 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Темп Авто" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Доводы подателя жалобы в обоснование своей позиции сводятся к тому, что согласно трудовой книжке, приказу от 11.01.2011, трудовому договору между истцом и Бельцевым В.А. данный гражданин являлся штатным сотрудником истца; условие допуска лиц к управлению транспортным средством, указанное в договоре страхования, в данном случае истцом соблюдено, соответственно, на ответчика возложена обязанность по выплате истцу страхового возмещения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "Темп Авто" (страхователь) и ОСАО "Ингосстрах" (страховщик) был заключен договор страхования путем выдачи полиса N AI15003623-2 от 12.11.2010 по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев.
Согласно этому полису застрахованные риски: ущерб, угон автотранспорта марки Форд, государственный регистрационный номер В653УС98, страховая стоимость 500000 руб., безусловная франшиза 6000 руб.
Выгодоприобретателем по полису является ООО "Темп Авто", в строке "водитель" полиса указано: "по путевому листу, согласно штатному расписанию или по трудовому договору и путевому листу".
Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств ОСАО "Ингосстрах" от 06.08.2010.
В соответствии со статьей 9 указанных Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования в отношении страхователя - юридического лица, договор считается заключенным с условием допуска к управлению ТС любого количества водителей.
В данном случае иное страховым полисом предусмотрено, водитель считается допущенным к управлению транспортным средством, если на него имеются путевой лист, он включен в штатное расписание организации, с ним заключен трудовой договор.
Согласно пункту 3 статьи 83 Правил страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь, водитель или выгодоприобретатель не представил страховщику документы (предметы), предусмотренные Правилами, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения, или представил документы, оформленные с нарушением общепринятых требований и/или требований, указанных в правилах.
17.02.2011, в период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд, государственный регистрационный номер В653УС98 под управлением водителя Бельцева В.А., и автомобиля Мицубиси, ГРН Р108ЕУ98 под управлением Шахворостова Д.В. В результате ДТП автомобиль Форд получил повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Форд.
18.02.2011 ООО "Темп Авто" известило ОСАО "Ингосстрах" о наступлении страхового случая.
Страховщик направил истцу письмо с отказом в выплате страхового возмещения, указав, что Бельцев В.А. не является штатным сотрудником истца и лицом, допущенным к управлению ТС.
Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении требований, указал, что водитель Бельцев В.А. на момент ДТП не был допущен к управлению автомобилем Форд в соответствии с условиями договора страхования, путевой лист данному лицу был выдан от ООО "Парм-Авто", а не от истца, довод об ошибочной выдаче путевого листа от ООО "Парм-Авто" был отклонен.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Апелляционный суд полагает, что в данном случае имело место наступление страхового случая - причинение повреждений застрахованному имуществу (ущерб).
Водителем, управлявшим автомобилем Форд на момент ДТП, являлся Бельцев В.А.
Данный автомобиль согласно справке о ДТП принадлежал истцу.
Вместе с тем, в силу условий договора страхования, подтверждением того, что управлявшее автомобилем лицо является допущенным к такому управлению, служат путевой лист, штатное расписание, или путевой лист и трудовой договор.
Ответчик представил копию путевого листа от 17.02.2011 на автомобиль Форд ГРН В653УС98, выданного Бельцеву В.А. ООО "Парм-Авто".
Истцом были представлены: путевой лист от ООО "Темп Авто", выданный на автомобиль Форд ГРН В653УС98 17.02.2011 Бельцеву В.А., приказ от 11.02.2011 о приеме Бельцева В.А. на работу в транспортный отдел водителем, дубликат трудовой книжки Бельцева В.А., в которой последним местом работы, в том числе на 17.02.2011 указано ООО "Темп Авто", выписка из штатного расписания на февраль 2011, в которой Бельцев В.А. поименован водителем, трудовой договор от 11.01.2011 истца с Бельцевым В.А.
Материалами дела подтверждается, что Бельцев В.А. на момент ДТП являлся работником ООО "Темп Авто" - водителем, допущенным к управлению транспортными средствами. В обоснование ошибочности выдачи путевого листа от ООО "Парм-Авто" истец представил правильно оформленный путевой лист от ООО "Темп Авто", а также объяснительные своих сотрудников.
С учетом того, что Бельцев В.А. на 17.02.2011 работал водителем в ООО "Темп Авто", автомобиль Форд, которым управлял Бельцев В.А. и который получил повреждения, принадлежал истцу, апелляционный суд полагает обоснованным довод истца об ошибочно выданном путевом листе, который был заменен на надлежащий путевой лист.
Следовательно, у истца имеются все предусмотренные страховым полисом документы для получения страхового возмещения от ОСАО "Ингосстрах" по вышеприведенному страховому случаю.
В соответствии с заключением специалиста ООО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" от 28.03.2011 N 144/2012-ЭАВТ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд составляет без учета износа 99249,76 руб.
Поскольку страховым полисом предусмотрена франшиза в размере 6000 руб., то подлежащее выплате ответчиком истцу страховое возмещение составляет 93249,76 руб.
Истцом, исходя из статьи 62 Правил страхования, в порядке статьи 395 ГК РФ были начислены ответчику проценты в сумме 10456,47 руб. по состоянию на 25.07.2012. Расчет апелляционным судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем данное требование истца подлежит удовлетворению.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные (платежное поручение от 29.03.2012 N 26) расходы на оплату заключения специалиста от 28.03.2011 в размере 2000 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции при рассмотрении спора не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2012 по делу N А56-44417/2012 отменить.
Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, адрес 117997, Москва, Пятницкая ул., д. 12, стр. 2) в пользу ООО "Темп Авто" (ОГРН 1089847213290, адрес 193171, Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 53) 93249,76 руб. страхового возмещения, 2000 руб. расходов на подготовку отчета о стоимости затрат на восстановление автомобиля, 10456,47 руб. неустойки, 5970 руб. расходов по оплате госпошлины по первой и по апелляционной инстанциям.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2013 ПО ДЕЛУ N А56-44417/2012
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. по делу N А56-44417/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей О.В.Горбачевой, В.А.Семиглазова,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем М.К.Федуловой,
при участии:
- от истца (заявителя): К.П.Яцкович, доверенность от 11.01.2013;
- от ответчика (должника): не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1737/2013) ООО "Темп Авто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2012 по делу N А56-44417/2012 (судья Л.И.Сенопальникова), принятое
по иску (заявлению) ООО "Темп Авто"
к ОСАО "Ингосстрах"
о взыскании денежных средств
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Темп Авто" (ОГРН 1089847213290, адрес 193171, Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 53) (далее - ООО "Темп Авто", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, адрес 117997, Москва, Пятницкая ул., д. 12, стр. 2) (далее - ОСАО "Ингосстрах", ответчик) о взыскании 93249,76 руб. страхового возмещения, 2000 руб. расходов на подготовку отчета о стоимости затрат на восстановление автомобиля, 10456,47 руб. пени (с учетом уточнений).
Решением суда первой инстанции от 30.11.2012 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Темп Авто" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Доводы подателя жалобы в обоснование своей позиции сводятся к тому, что согласно трудовой книжке, приказу от 11.01.2011, трудовому договору между истцом и Бельцевым В.А. данный гражданин являлся штатным сотрудником истца; условие допуска лиц к управлению транспортным средством, указанное в договоре страхования, в данном случае истцом соблюдено, соответственно, на ответчика возложена обязанность по выплате истцу страхового возмещения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "Темп Авто" (страхователь) и ОСАО "Ингосстрах" (страховщик) был заключен договор страхования путем выдачи полиса N AI15003623-2 от 12.11.2010 по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев.
Согласно этому полису застрахованные риски: ущерб, угон автотранспорта марки Форд, государственный регистрационный номер В653УС98, страховая стоимость 500000 руб., безусловная франшиза 6000 руб.
Выгодоприобретателем по полису является ООО "Темп Авто", в строке "водитель" полиса указано: "по путевому листу, согласно штатному расписанию или по трудовому договору и путевому листу".
Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств ОСАО "Ингосстрах" от 06.08.2010.
В соответствии со статьей 9 указанных Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования в отношении страхователя - юридического лица, договор считается заключенным с условием допуска к управлению ТС любого количества водителей.
В данном случае иное страховым полисом предусмотрено, водитель считается допущенным к управлению транспортным средством, если на него имеются путевой лист, он включен в штатное расписание организации, с ним заключен трудовой договор.
Согласно пункту 3 статьи 83 Правил страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь, водитель или выгодоприобретатель не представил страховщику документы (предметы), предусмотренные Правилами, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения, или представил документы, оформленные с нарушением общепринятых требований и/или требований, указанных в правилах.
17.02.2011, в период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд, государственный регистрационный номер В653УС98 под управлением водителя Бельцева В.А., и автомобиля Мицубиси, ГРН Р108ЕУ98 под управлением Шахворостова Д.В. В результате ДТП автомобиль Форд получил повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Форд.
18.02.2011 ООО "Темп Авто" известило ОСАО "Ингосстрах" о наступлении страхового случая.
Страховщик направил истцу письмо с отказом в выплате страхового возмещения, указав, что Бельцев В.А. не является штатным сотрудником истца и лицом, допущенным к управлению ТС.
Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении требований, указал, что водитель Бельцев В.А. на момент ДТП не был допущен к управлению автомобилем Форд в соответствии с условиями договора страхования, путевой лист данному лицу был выдан от ООО "Парм-Авто", а не от истца, довод об ошибочной выдаче путевого листа от ООО "Парм-Авто" был отклонен.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Апелляционный суд полагает, что в данном случае имело место наступление страхового случая - причинение повреждений застрахованному имуществу (ущерб).
Водителем, управлявшим автомобилем Форд на момент ДТП, являлся Бельцев В.А.
Данный автомобиль согласно справке о ДТП принадлежал истцу.
Вместе с тем, в силу условий договора страхования, подтверждением того, что управлявшее автомобилем лицо является допущенным к такому управлению, служат путевой лист, штатное расписание, или путевой лист и трудовой договор.
Ответчик представил копию путевого листа от 17.02.2011 на автомобиль Форд ГРН В653УС98, выданного Бельцеву В.А. ООО "Парм-Авто".
Истцом были представлены: путевой лист от ООО "Темп Авто", выданный на автомобиль Форд ГРН В653УС98 17.02.2011 Бельцеву В.А., приказ от 11.02.2011 о приеме Бельцева В.А. на работу в транспортный отдел водителем, дубликат трудовой книжки Бельцева В.А., в которой последним местом работы, в том числе на 17.02.2011 указано ООО "Темп Авто", выписка из штатного расписания на февраль 2011, в которой Бельцев В.А. поименован водителем, трудовой договор от 11.01.2011 истца с Бельцевым В.А.
Материалами дела подтверждается, что Бельцев В.А. на момент ДТП являлся работником ООО "Темп Авто" - водителем, допущенным к управлению транспортными средствами. В обоснование ошибочности выдачи путевого листа от ООО "Парм-Авто" истец представил правильно оформленный путевой лист от ООО "Темп Авто", а также объяснительные своих сотрудников.
С учетом того, что Бельцев В.А. на 17.02.2011 работал водителем в ООО "Темп Авто", автомобиль Форд, которым управлял Бельцев В.А. и который получил повреждения, принадлежал истцу, апелляционный суд полагает обоснованным довод истца об ошибочно выданном путевом листе, который был заменен на надлежащий путевой лист.
Следовательно, у истца имеются все предусмотренные страховым полисом документы для получения страхового возмещения от ОСАО "Ингосстрах" по вышеприведенному страховому случаю.
В соответствии с заключением специалиста ООО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" от 28.03.2011 N 144/2012-ЭАВТ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд составляет без учета износа 99249,76 руб.
Поскольку страховым полисом предусмотрена франшиза в размере 6000 руб., то подлежащее выплате ответчиком истцу страховое возмещение составляет 93249,76 руб.
Истцом, исходя из статьи 62 Правил страхования, в порядке статьи 395 ГК РФ были начислены ответчику проценты в сумме 10456,47 руб. по состоянию на 25.07.2012. Расчет апелляционным судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем данное требование истца подлежит удовлетворению.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные (платежное поручение от 29.03.2012 N 26) расходы на оплату заключения специалиста от 28.03.2011 в размере 2000 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции при рассмотрении спора не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2012 по делу N А56-44417/2012 отменить.
Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, адрес 117997, Москва, Пятницкая ул., д. 12, стр. 2) в пользу ООО "Темп Авто" (ОГРН 1089847213290, адрес 193171, Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 53) 93249,76 руб. страхового возмещения, 2000 руб. расходов на подготовку отчета о стоимости затрат на восстановление автомобиля, 10456,47 руб. неустойки, 5970 руб. расходов по оплате госпошлины по первой и по апелляционной инстанциям.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)