Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Банщикова Н.С.
Судья-докладчик: Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
при секретаре Н.
с участием прокурора Румянцевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Р. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2011 года
установила:
В обоснование исковых требований Р., работавшая с "Дата обезличена" в должности, ссылалась на незаконность применения к ней дисциплинарных взысканий согласно приказам от "Дата обезличена" NN N, в том числе в виде увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ. Указывала на отсутствие оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности и на нарушение порядка увольнения. Просила отменить наложенные на нее вышеназванными приказами взыскания, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда -....... руб., судебные расходы -....... руб.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2011 года постановлено исковые требования удовлетворить частично, признать незаконными и отменить приказы от "Дата обезличена". N о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, N о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, N об увольнении, восстановить Р. в должности заместителем начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области со "Дата обезличена", взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу Р. средний заработок за время вынужденного прогула "Период времени обезличен" в сумме.......руб., компенсацию морального вреда в размере....... руб., судебные расходы в размере....... руб.
В апелляционной жалобе (названной "кассационная") начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области М. просит решение суда в части удовлетворения иска отменить, в данной части в иске отказать. Ссылается на неправильную оценку судом доказательств по делу, которые, по его мнению, достоверно подтверждают совершение Р. дисциплинарных проступков, за которые она обоснованно и с соблюдением установленного порядка привлекалась к дисциплинарной ответственности.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Р., ее представитель Б. считает правильным решение суда.
Данная жалоба согласно ст. 2 ФЗ РФ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" подлежит рассмотрению по правилам производства в суде апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя ответчика С., истца Р., ее представителя Б., выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.
Разрешая спор, суд установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (ст. ст. п. 5 ст. 81, 192, 193, 237, 394 ТК РФ), и пришел к обоснованным выводам о незаконности привлечения Р. к дисциплинарной ответственности согласно приказам N и о восстановлении ее прав, нарушенных неправомерными действиями работодателя.
Суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Ссылки апелляционной жалобы на неправильную оценку судом представленных ответчиком доказательств совершения Р. дисциплинарных проступков не могут быть приняты судебной коллегией, полагающей содержащуюся в решении оценку исследованных по делу доказательств соответствующей требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Изложенные в жалобе доводы о нарушении истцом должностных обязанностей приводились ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции и с мотивами, по которым эти доводы отвергнуты судом, судебная коллегия находит возможным согласиться.
Суд правомерно взыскал в пользу истца с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя, их размер -.......руб. соответствует требованиям части 1 ст. 100 ГПК РФ. В этой связи указание М. о нарушении судом норм бюджетного и пенсионного законодательства, регламентирующих целевое использование средств Пенсионного Фонда РФ не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку эти нормы не распространяются на имеющееся между сторонами правоотношение о распределении судебных расходов, к которому подлежит применению гражданский процессуальный закон.
Достоверным и достаточным подтверждением расходов истца является квитанция от "Дата обезличена" (л.д........), при этом правомерность взимания с истца наличных денежных средств за оказанную юридическую помощь к подлежащим установлению по делу обстоятельствам не относится.
Поскольку период вынужденного прогула определен судом правильно - с "Дата обезличена" неверное указание в резолютивной части решения даты, с которой Р. подлежит восстановлению на работе - "Дата обезличена", о чем указано в жалобе, является опиской, не влияющей на законность и обоснованность решения в данной части.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1417/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2012 г. по делу N 33-1417/2012
Судья: Банщикова Н.С.
Судья-докладчик: Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.
при секретаре Н.
с участием прокурора Румянцевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Р. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2011 года
установила:
В обоснование исковых требований Р., работавшая с "Дата обезличена" в должности, ссылалась на незаконность применения к ней дисциплинарных взысканий согласно приказам от "Дата обезличена" NN N, в том числе в виде увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ. Указывала на отсутствие оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности и на нарушение порядка увольнения. Просила отменить наложенные на нее вышеназванными приказами взыскания, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда -....... руб., судебные расходы -....... руб.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2011 года постановлено исковые требования удовлетворить частично, признать незаконными и отменить приказы от "Дата обезличена". N о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, N о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, N об увольнении, восстановить Р. в должности заместителем начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области со "Дата обезличена", взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу Р. средний заработок за время вынужденного прогула "Период времени обезличен" в сумме.......руб., компенсацию морального вреда в размере....... руб., судебные расходы в размере....... руб.
В апелляционной жалобе (названной "кассационная") начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области М. просит решение суда в части удовлетворения иска отменить, в данной части в иске отказать. Ссылается на неправильную оценку судом доказательств по делу, которые, по его мнению, достоверно подтверждают совершение Р. дисциплинарных проступков, за которые она обоснованно и с соблюдением установленного порядка привлекалась к дисциплинарной ответственности.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Р., ее представитель Б. считает правильным решение суда.
Данная жалоба согласно ст. 2 ФЗ РФ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" подлежит рассмотрению по правилам производства в суде апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя ответчика С., истца Р., ее представителя Б., выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.
Разрешая спор, суд установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (ст. ст. п. 5 ст. 81, 192, 193, 237, 394 ТК РФ), и пришел к обоснованным выводам о незаконности привлечения Р. к дисциплинарной ответственности согласно приказам N и о восстановлении ее прав, нарушенных неправомерными действиями работодателя.
Суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Ссылки апелляционной жалобы на неправильную оценку судом представленных ответчиком доказательств совершения Р. дисциплинарных проступков не могут быть приняты судебной коллегией, полагающей содержащуюся в решении оценку исследованных по делу доказательств соответствующей требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Изложенные в жалобе доводы о нарушении истцом должностных обязанностей приводились ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции и с мотивами, по которым эти доводы отвергнуты судом, судебная коллегия находит возможным согласиться.
Суд правомерно взыскал в пользу истца с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя, их размер -.......руб. соответствует требованиям части 1 ст. 100 ГПК РФ. В этой связи указание М. о нарушении судом норм бюджетного и пенсионного законодательства, регламентирующих целевое использование средств Пенсионного Фонда РФ не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку эти нормы не распространяются на имеющееся между сторонами правоотношение о распределении судебных расходов, к которому подлежит применению гражданский процессуальный закон.
Достоверным и достаточным подтверждением расходов истца является квитанция от "Дата обезличена" (л.д........), при этом правомерность взимания с истца наличных денежных средств за оказанную юридическую помощь к подлежащим установлению по делу обстоятельствам не относится.
Поскольку период вынужденного прогула определен судом правильно - с "Дата обезличена" неверное указание в резолютивной части решения даты, с которой Р. подлежит восстановлению на работе - "Дата обезличена", о чем указано в жалобе, является опиской, не влияющей на законность и обоснованность решения в данной части.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)