Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с поступившей 22.10.2010 г. надзорной жалобой К., подписанной В., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17.03.2010 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.08.2010 г. по гражданскому делу по иску К. к ЗАО "ЗМ Россия" о восстановлении на работе и другом,
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В нарушение ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенность, подтверждающая полномочия В. на подписание надзорной жалобы и ее подачи оформлена не надлежащим образом - к жалобе приложена незаверенная ксерокопия доверенности.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
надзорную жалобу К., подписанную В., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17.03.2010 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.08.2010 г. возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.10.2010 N 4Г/6-9629
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2010 г. N 4г/6-9629
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с поступившей 22.10.2010 г. надзорной жалобой К., подписанной В., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17.03.2010 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.08.2010 г. по гражданскому делу по иску К. к ЗАО "ЗМ Россия" о восстановлении на работе и другом,
установил:
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В нарушение ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенность, подтверждающая полномочия В. на подписание надзорной жалобы и ее подачи оформлена не надлежащим образом - к жалобе приложена незаверенная ксерокопия доверенности.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
надзорную жалобу К., подписанную В., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17.03.2010 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.08.2010 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)