Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе работника; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рабдаева Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Куницыной Т.Н.
судей коллегии Семенова Б.С., Назимовой П.С.,
при секретаре А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к ООО "Ацтек" об изменении основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по заработной плате, возмещении судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ООО "Ацтек" Б.
на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28 декабря 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Ацтек" в пользу Н. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере... руб., госпошлину в размере... руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, Н. просила обязать ООО "Ацтек" изменить формулировку основания увольнения с п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ на ст. 80 Трудового кодекса РФ, взыскать с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула в сумме... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск -... руб., задолженность по заработной плате -... руб., компенсацию морального вреда -... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере... руб.
Требования мотивированы тем, что Н. работала в ООО "Ацтек" в должности... с... года.... года истца обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию в связи с длительной невыплатой заработной платы. В последний день работы... года трудовая книжка ей не была выдана, окончательный расчет не произведен, с... года Н. на работу не вышла. Трудовая книжка была направлена почтой только... года, из которой стало известно о том, что Н. уволена работодателем по п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогулы. Увольнение по указанному основанию, по мнению истицы, является незаконным, так как в соответствии со ст. 80 ТК РФ работодатель был предупрежден в письменной виде о намерении Н. уволиться по собственному желанию, поэтому по истечении двухнедельного срока она перестала выходить на работу. Перед увольнением работодатель не предложил истцу написать объяснение в связи с прогулами, не были составлены комиссионные акты об отсутствии на рабочем месте.
В суде первой инстанции Н. и ее представитель А.Т. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО "Ацтек" Б. иск не признал, ссылаясь на то, что увольнение истца произведено с соблюдением норм трудового законодательства и при наличии к тому оснований. Пояснил, что Н. на протяжении всего периода работы недобросовестно относилась к исполнению своих должностных обязанностей, норму рабочего времени, необходимую для получения заработной платы, не выполняла. В период с... года истица на работе присутствовала лишь дважды, и то по своим личным делам, к работе не приступила, ссылаясь на болезнь, однако оправдательных документов представлено не было. Заявление об увольнении по собственному желанию Н. работодателю не предоставляла.
Городским удом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Ацтек" Б. просит его отменить. Указывает, что в бухгалтерской справке по расчету компенсации за неиспользованный отпуск указана сумма... руб. без удержания подоходного налога, поэтому налог в размере... руб. подлежит исключению из суммы, взысканной судом. Кроме того, несмотря на предоставление листков нетрудоспособности, суд не исключил из периода трудовой деятельности Н. два периода фактических прогулов. В связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей истица не имеет права на получение заработной платы с начала трудовой деятельности по день увольнения за прогулы. Размер компенсации морального вреда, взысканный судом, является завышенным. Судебные расходы на оплату услуг представителя не доказаны.
Стороны, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, на заседание судебной коллегии не явились, ходатайств об отложении слушания дела на другой срок не поступало. Судебная коллегия не располагает сведениями об уважительности их неявки в судебное заседание, и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Н. работала в ООО "Ацтек" с... года в должности... и была уволена по п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогулы.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части. Выводы суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Н. об изменении формулировки основания увольнения, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в апелляционной жалобе не оспариваются.
Согласно п. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ, в которой указано, что в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск (статья 127 ТК РФ).
Согласно условиям трудового договора от... года, Н. установлен должностной оклад в размере... руб., и предусмотрена выплата премии в размере... % на основании соответствующего приказа, табеля учета рабочего времени, Положения по предприятию.
Из имеющейся в материалах дела справки, представленной ООО "Ацтек", видно, что общая задолженность перед Н. за весь период работы в Обществе, по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет... руб.
Начиная с... года, заработная плата с учетом перерасчета начислена в размере... руб., компенсация за неиспользованный отпуск -... руб., выплачено -... руб., удержано: подоходный налог -... руб., за продукты -... руб., возврат -... руб., итого на руки -... руб.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что компенсация за неиспользованный отпуск в размере... руб. указана в справке без учета удержания подоходного налога, не может быть принят во внимание как основание для отмены или изменения решения суда, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания подвергать сомнению достоверность сведений, указанных в данной справке, подписанной директором ООО "Ацтек" и главным бухгалтером организации. Взысканная судом с работодателя денежная сумма -... руб. указана в справке в графе "на руки", что предполагает выплату работнику той суммы, которая остается после всех произведенных работодателем удержаний, в том числе и подоходного налога.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от... года, главный бухгалтер П., опрошенная судом в качестве свидетеля, суду пояснила, что ООО "Ацтек" имеет перед Н. задолженность по заработной плате в размере... руб. с учетом компенсации за неиспользованный отпуск. При этом вопреки доводам апелляционной жалобы П. не ссылалась на то, что сумма компенсации за неиспользованный отпуск указана в справке без удержания подоходного налога.
Довод жалобы о том, что при определении задолженности по заработной плате суд первой инстанции не исключил из периода трудовой деятельности Н. периоды фактических прогулов, является необоснованным. Согласно табелю учета рабочего времени в... года истица не работала, за указанный месяц заработная плата ей не начислялась. Задолженность по заработной плате судом исчислена по... года.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как видно из материалов дела, факт нарушения трудовых прав Н., что выразилось в несвоевременной выплате ей заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем истице причинен моральный вред.
Учитывая степень вины работодателя, длительный период неисполнения обязанности по выплате заработной платы, судебная коллегия считает компенсацию морального вреда в размере... руб. отвечающей требованиям разумности и справедливости. Доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Как установлено судом первой инстанции, в ходе рассмотрения гражданского дела истицей понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере.... руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией N... от... года, выданной... филиалом коллегии адвокатов... Из материалов дела следует, что представитель истицы А.Т. принимала участие в четырех судебных заседаниях. С учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, судебная коллегия считает, что размер присужденных судом к взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя... руб. является соразмерным и разумным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи
коллегии
Б.С.СЕМЕНОВ
П.С.НАЗИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1814
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе работника; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-1814
Судья: Рабдаева Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Куницыной Т.Н.
судей коллегии Семенова Б.С., Назимовой П.С.,
при секретаре А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к ООО "Ацтек" об изменении основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по заработной плате, возмещении судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ООО "Ацтек" Б.
на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28 декабря 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Ацтек" в пользу Н. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере... руб., госпошлину в размере... руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, Н. просила обязать ООО "Ацтек" изменить формулировку основания увольнения с п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ на ст. 80 Трудового кодекса РФ, взыскать с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула в сумме... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск -... руб., задолженность по заработной плате -... руб., компенсацию морального вреда -... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере... руб.
Требования мотивированы тем, что Н. работала в ООО "Ацтек" в должности... с... года.... года истца обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию в связи с длительной невыплатой заработной платы. В последний день работы... года трудовая книжка ей не была выдана, окончательный расчет не произведен, с... года Н. на работу не вышла. Трудовая книжка была направлена почтой только... года, из которой стало известно о том, что Н. уволена работодателем по п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогулы. Увольнение по указанному основанию, по мнению истицы, является незаконным, так как в соответствии со ст. 80 ТК РФ работодатель был предупрежден в письменной виде о намерении Н. уволиться по собственному желанию, поэтому по истечении двухнедельного срока она перестала выходить на работу. Перед увольнением работодатель не предложил истцу написать объяснение в связи с прогулами, не были составлены комиссионные акты об отсутствии на рабочем месте.
В суде первой инстанции Н. и ее представитель А.Т. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО "Ацтек" Б. иск не признал, ссылаясь на то, что увольнение истца произведено с соблюдением норм трудового законодательства и при наличии к тому оснований. Пояснил, что Н. на протяжении всего периода работы недобросовестно относилась к исполнению своих должностных обязанностей, норму рабочего времени, необходимую для получения заработной платы, не выполняла. В период с... года истица на работе присутствовала лишь дважды, и то по своим личным делам, к работе не приступила, ссылаясь на болезнь, однако оправдательных документов представлено не было. Заявление об увольнении по собственному желанию Н. работодателю не предоставляла.
Городским удом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Ацтек" Б. просит его отменить. Указывает, что в бухгалтерской справке по расчету компенсации за неиспользованный отпуск указана сумма... руб. без удержания подоходного налога, поэтому налог в размере... руб. подлежит исключению из суммы, взысканной судом. Кроме того, несмотря на предоставление листков нетрудоспособности, суд не исключил из периода трудовой деятельности Н. два периода фактических прогулов. В связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей истица не имеет права на получение заработной платы с начала трудовой деятельности по день увольнения за прогулы. Размер компенсации морального вреда, взысканный судом, является завышенным. Судебные расходы на оплату услуг представителя не доказаны.
Стороны, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, на заседание судебной коллегии не явились, ходатайств об отложении слушания дела на другой срок не поступало. Судебная коллегия не располагает сведениями об уважительности их неявки в судебное заседание, и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Н. работала в ООО "Ацтек" с... года в должности... и была уволена по п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогулы.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части. Выводы суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Н. об изменении формулировки основания увольнения, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в апелляционной жалобе не оспариваются.
Согласно п. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ, в которой указано, что в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск (статья 127 ТК РФ).
Согласно условиям трудового договора от... года, Н. установлен должностной оклад в размере... руб., и предусмотрена выплата премии в размере... % на основании соответствующего приказа, табеля учета рабочего времени, Положения по предприятию.
Из имеющейся в материалах дела справки, представленной ООО "Ацтек", видно, что общая задолженность перед Н. за весь период работы в Обществе, по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет... руб.
Начиная с... года, заработная плата с учетом перерасчета начислена в размере... руб., компенсация за неиспользованный отпуск -... руб., выплачено -... руб., удержано: подоходный налог -... руб., за продукты -... руб., возврат -... руб., итого на руки -... руб.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что компенсация за неиспользованный отпуск в размере... руб. указана в справке без учета удержания подоходного налога, не может быть принят во внимание как основание для отмены или изменения решения суда, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания подвергать сомнению достоверность сведений, указанных в данной справке, подписанной директором ООО "Ацтек" и главным бухгалтером организации. Взысканная судом с работодателя денежная сумма -... руб. указана в справке в графе "на руки", что предполагает выплату работнику той суммы, которая остается после всех произведенных работодателем удержаний, в том числе и подоходного налога.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от... года, главный бухгалтер П., опрошенная судом в качестве свидетеля, суду пояснила, что ООО "Ацтек" имеет перед Н. задолженность по заработной плате в размере... руб. с учетом компенсации за неиспользованный отпуск. При этом вопреки доводам апелляционной жалобы П. не ссылалась на то, что сумма компенсации за неиспользованный отпуск указана в справке без удержания подоходного налога.
Довод жалобы о том, что при определении задолженности по заработной плате суд первой инстанции не исключил из периода трудовой деятельности Н. периоды фактических прогулов, является необоснованным. Согласно табелю учета рабочего времени в... года истица не работала, за указанный месяц заработная плата ей не начислялась. Задолженность по заработной плате судом исчислена по... года.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как видно из материалов дела, факт нарушения трудовых прав Н., что выразилось в несвоевременной выплате ей заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем истице причинен моральный вред.
Учитывая степень вины работодателя, длительный период неисполнения обязанности по выплате заработной платы, судебная коллегия считает компенсацию морального вреда в размере... руб. отвечающей требованиям разумности и справедливости. Доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Как установлено судом первой инстанции, в ходе рассмотрения гражданского дела истицей понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере.... руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией N... от... года, выданной... филиалом коллегии адвокатов... Из материалов дела следует, что представитель истицы А.Т. принимала участие в четырех судебных заседаниях. С учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, судебная коллегия считает, что размер присужденных судом к взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя... руб. является соразмерным и разумным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи
коллегии
Б.С.СЕМЕНОВ
П.С.НАЗИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)