Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Черонко Е.В., Злобина А.В.
при секретаре Х.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 19 декабря 2012 г. по иску Г.А.Б. к ООО "Беломорский карьер" о внесении изменений записей в трудовую книжку и приказ об увольнении, снятии дисциплинарного взыскания, взыскании индексации заработной платы, оплаты вынужденного прогула, расходов за проезд из командировки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что с <...> по <...> Г.А.Б. работал в ООО "Беломорский карьер", с <...> по день увольнения - в должности <...>. <...> истец подал заявление об увольнении в связи с переменой места жительства, указав дату увольнения <...>. При получении трудовой книжки <...> истец обнаружил, что дата расторжения трудового договора указана <...>. Поскольку запись о дате увольнения в трудовой книжке была указана неверно, в заявлении от <...> истец просил работодателя исправить указанную запись. Получив по почте трудовую книжку, истец обнаружил, что запись об увольнении вновь внесена с ошибками, на этом основании <...> передал трудовую книжку работодателю, просил внести в нее изменения. Трудовую книжку работодатель направил ему почтой только <...>, при этом запись об увольнении в ней так и не была оформлена надлежащим образом. Окончательный расчет с истцом в нарушение требований трудового законодательства был произведен <...>. Копии документов, связанные с трудовой деятельностью и выданные работодателем по требованию истца, также были оформлены с нарушениями. Справка о страховых взносах, уплаченных в Пенсионный фонд, не была выдана. Кроме того, с <...> по <...> истец находился в командировке в <...>, обратно возвращался на личном автомобиле, однако, при увольнении расходы на проезд возмещены не были. Также при увольнении с истца без его согласия была удержана стоимость спецодежды. <...> истцу был объявлен выговор за упущения в работе, однако, до применения взыскания письменные объяснения затребованы не были. О проведенной проверке, принятом решении о наложении дисциплинарного взыскания истцу стало известно при ознакомлении с приказом. Считает взыскание незаконным. Указал на то, что в результате многочисленных нарушений работодателем его трудовых прав он испытал нравственные страдания, так как был лишен возможности трудиться, зарегистрироваться в центре занятости в качестве безработного. Просил суд обязать ответчика внести исправления в трудовую книжку и в приказ о расторжении трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, предоставить документы о его трудовой деятельности (справку 2-НДФЛ за <...> г., справку в ЦЗН, справку о страховых взносах в ПФР, оформленные надлежащим образом, с учетом измененной даты увольнения и выплаченной зарплаты), снять дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскать с ответчика индексацию несвоевременно выплаченной заработной платы, заработную плату, недополученную в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, расходы по проезду из командировки <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб.
Впоследствии Г.А.Б. частично изменил заявленные исковые требования, просил суд обязать ответчика внести изменения и исправления в приказ о расторжении трудового договора и в трудовую книжку, указав новую дату, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки взыскать с ответчика неполученную заработную плату за весь период задержки, выплатить ему индексацию заработной платы за 3 календарных дня в размере <...> руб., немедленно предоставить документы, относящиеся к работе: справку 2-НДФЛ за 2012 г., справку в ЦЗН, справку о страховых взносах в ПФР, взыскать расходы за проезд из командировки в размере <...> руб., снять дисциплинарное взыскание в виде выговора, копию приказа вывесить на доску объявлений в течение одного месяца, обязать ответчика принести ему письменные извинения за попытку опорочить его деловую репутацию, взыскать компенсацию морального вреда <...> руб., расходы на представителя <...> руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца отказалась от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности вывесить на доску объявлений приказ о снятии дисциплинарного взыскания и направить истцу письменные извинения за попытку опорочить его деловую репутацию. Определением суда производство по делу в указанной части прекращено.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска, обязал ООО "Беломорский карьер" внести изменения в трудовую книжку истца, указав дату увольнения <...>, признал незаконным приказ исполняющего обязанности генерального директора ООО "Беломорский карьер" от <...> N -пр о привлечении Г.А.Б. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, обязал ответчика выдать истцу справку 2-НДФЛ за <...> г., справку о страховых взносах в Пенсионный фонд и справку для службы занятости о работе и размере заработка по состоянию на <...>. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за время вынужденного прогула в размере <...> руб., индексация в размере <...> руб., расходы на проезд из командировки в размере <...> руб. и компенсация морального вреда в размере <...> руб. В остальной части иска отказано. С ООО "Беломорский карьер" в доход бюджета муниципального образования "Беломорский муниципальный район" взыскана госпошлина в размере <...> руб.
С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит его отменить в части внесения изменения в трудовую книжку Г.А.Б. даты увольнения, взыскания с ООО "Беломорский карьер" в пользу Г.А.Б. компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда, принять по делу новое решение, указав дату увольнения <...>, взыскать с ООО "Беломорский карьер" в пользу Г.А.Б. компенсацию за время вынужденного прогула в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в заявлении об увольнении по собственному желанию Г.А.Б. просил уволить его без отработки двух недель в связи с переменой места жительства. Указанная причина не предусмотрена трудовым законодательством в качестве уважительной для увольнения на основании ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса РФ. Однако ООО "Беломорский карьер" пошло навстречу работнику, согласовав увольнение без двухнедельной отработки. Между тем, Г.А.Б. место жительства фактически не изменил, продолжает проживать по адресу <...>. По просьбе Г.А.Б., изложенной в заявлении от <...>, ему почтой <...> была выслана трудовая книжка после внесения в нее исправлений вместе с приказами о приеме на работу, расторжении трудового договора и другими документами. Указанные документы, а также уведомление о явке в 3-дневный срок для ознакомления с приказом о расторжении трудового договора получены истцом <...>. Поскольку с истцом <...> был заключен договор о полной материальной ответственности, <...> комиссией ООО "Беломорский карьер" с участием Г.А.Б. в связи с его увольнением проводилась инвентаризация материальных ценностей, переданных истцу, закончившаяся после 17.00 часов в пятницу <...>, в связи с чем окончательный расчет с истцом в связи с его увольнением был произведен в понедельник <...>, так как отдельным структурным подразделениям ООО "Беломорский карьер" необходимо было совершить ряд действий, связанных с увольнением работника. Полагает, что все действия, связанные с увольнением работника, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, работодателем были выполнены. У истца имелись претензии к работодателю по заполнению трудовой книжки в части даты увольнения, однако, в части формулировки причины увольнения истец к ответчику претензий не имел. После получения по почте <...> трудовой книжки у Г.А.Б. имелись все основания устроиться на другую работу. Исправление даты увольнения могло быть внесено работодателем по новому месту работы с непосредственным участием администрации ООО "Беломорский карьер". Считает, что позиция суда первой инстанции о том, что датой увольнения Г.А.Б. является <...>, ничем не мотивирована. Гражданско-правовой договор на оказание услуг Г.А.Б. мог заключить и в период существования трудовых отношений с ООО "Беломорский карьер", т.к. в трудовом договоре с ним отсутствовали какие-либо запреты на заключение таких договоров. С учетом положений п. 27, 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, ст. ст. 77, 84.1, 140 Трудового кодекса РФ днем увольнения (прекращения трудового договора) необходимо считать <...>, когда Г.А.Б. обратился с заявлением о направлении ему трудовой книжки и других документов почтой по месту жительства. В связи с этим считает, что подлежит изменению и размер компенсации за время вынужденного прогула, который составляет <...> руб. - среднедневной заработок Г.А.Б. за один рабочий день <...>. Суд, вынося решение о компенсации морального вреда в размере <...> руб., не учел соразмерность суммы компенсации причиненным Г.А.Б. страданиям. Судом признан как доказательство факсимильный ответ на запрос суда <...> о том, что Г.А.Б. обращался в указанную организацию в первой половине <...> г., ему была предложена должность электрика, была устная договоренность о его трудоустройстве <...>. Однако при этом суд не обратил внимание на то, что запрос суда N датирован <...>, ответ на этот запрос б/н направлен <...>. Считает, что письмо <...> при таких обстоятельствах не может являться достоверным доказательством.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с ее доводами, указав, что заявление об увольнении он подал <...>. В день увольнения <...> трудовую книжку ему выдать отказались, также не произвели окончательный расчет, который был произведен только через 3 календарных дня после расторжения трудового договора. Трудовая книжка не оформлена надлежащим образом до настоящего времени. Инвентаризация в связи с увольнением проводилась <...> с 09.00 до 14.30, излишков и недостач не обнаружено. Времени для окончательного оформления бухгалтерских документов было достаточно (рабочий день заканчивается в 17.00). Работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки только в случае направления в адрес работника уведомления о необходимости получить трудовую книжку или дать письменное согласие на ее отправку по почте. Ответчик уведомления подобного содержания в его адрес не направлял. Внесение исправлений в трудовую книжку производится по месту работы, где была внесена соответствующая неверная запись. Неправильное оформление трудовой книжки препятствовало его трудоустройству и постановке на учет в центре занятости населения в качестве безработного. Причина увольнения является уважительной для увольнения без отработки 2-недельного срока, кроме того, работодатель согласился на такое увольнение. Доводы ответчика о том, что ответ <...> на запрос суда получен с нарушением закона, не соответствуют действительности. Правовая оценка данному документу была дана в судебном заседании, ответчик был ознакомлен с данным документом и никаких претензий, связанных с его неверным оформлением, не предъявлял, против приобщения документа к материалам дела не возражал. Ссылка ответчика на незаконность использования данного документа при вынесении решения по формальному признаку - опечатке в дате при оформлении ответа незаконна.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Е.А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Истец, его представитель в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы. Представитель истца в телефонограмме просила о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие и в отсутствие истца.
Заслушав представителя ответчика Е.А.А., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно Правилам ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, записи об увольнении вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа работодателя в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа. Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ или иного федерального закона. В случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.
Установлено и подтверждается материалами дела, что Г.А.Б. с <...> работал в ООО "Беломорский карьер" в должности <...>, <...> переведен на должность <...>, с <...> - на должность <...>.
Приказом и.о. генерального директора ООО "Беломорский карьер" от <...> N -лс Г.А.Б. уволен <...> по собственному желанию в связи с переменой места жительства - п. 3 ч. 1. ст. 77 Трудового кодекса РФ.
В трудовой книжке Г.А.Б. имеется запись N от <...>, согласно которой он "уволен по собственному желанию (в связи с переменой места жительства) пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ". Основанием внесения указанной записи указан приказ N л/с от <...>.
Далее в трудовой книжке следует запись N - <...> "запись за N недействительна".
Запись N - "<...>. Уволен по собственному желанию в связи с переменой места жительства пункт 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ". Основание - приказ N лс от <...>.
Запись N - <...> "Запись за N ошибочна".
Запись N - <...> "Уволен по собственному желанию в связи с переменой места жительства пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации". Основание - приказ от <...> N лс.
Основание увольнения никем из сторон не оспаривается. Также сторонами спора не оспаривается, что <...> был последним рабочим днем Г.А.Б.
Разрешая спор, принимая решение об удовлетворении исковых требований в части изменения даты увольнения, взыскания не полученного работником заработка вследствие задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 84.1, 234 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку ответчик задержал выдачу трудовой книжки истцу, трижды неправильно вносил записи о датах прекращения трудовых отношений и документах (приказах), в соответствии с которыми трудовой договор был расторгнут, и согласился с доводами истца о том, что по вине ответчика он был лишен возможности в установленный срок поступить на новое место работы в <...>. Суд пришел к выводу, что на основании абз. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ ответчик должен возместить неполученный истцом заработок. При этом суд учел, что Г.А.Б. с <...> оказывает <...> возмездные услуги по своей специальности <...>, и пришел к выводу, что ответчик должен возместить неполученный истцом заработок за период с <...> по <...>, а последняя дата подлежит внесению в трудовую книжку истца, как дата фактического прекращения с ним трудового договора.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, полагая, что суд пришел к ошибочному выводу об обоснованности иска в указанной части, выводы суда основаны на неправильном применении норм действующего законодательства и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Определяя дату увольнения, следует учесть заявление истца от <...> об увольнении его с <...> по собственному желанию и согласие работодателя на увольнение работника с этого числа, приказ об увольнении от <...> N -лс. Формулировка причины увольнения истца работодателем была указана верно.
Трудовая книжка была выдана истцу <...>, что истцом не оспаривается, причина увольнения в ней была указана верно, соответствовала приказу об увольнении от <...> N -лс. Истец от получения трудовой книжки отказался.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, связанные с задержкой выдачи трудовой книжки и внесением в нее исправлений по вине ответчика лишили истца возможности в установленный срок поступить на новое место работы в <...>.
Из имеющегося в материалах дела сообщения <...> (<...>) следует, что в первой половине <...> г. истец обращался в указанную организацию по вопросу трудоустройства. Между указанным предприятием и Г.А.Б. была достигнута договоренность о том, что последний будет принят на существовавшую в тот период вакантную должность <...> с <...>.
Установлено, что трудовую книжку истцу выдали <...>, однако получить трудовую книжку и расписаться в приказе об увольнении он отказался в связи с неверным их заполнением, что подтверждается заявлением истца от <...>. Также в заявлении истец просил трудовую книжку и документы, связанные с работой, направить по адресу <...>.
На основании заявления истца работодателем была внесена в трудовую книжку истца запись под N 18: <...> - "Запись за N недействительна" и под N: <...> - "Уволен по собственному желанию в связи с переменой места жительства пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ", основание - приказ N лс от <...> Трудовая книжка, документы, связанные с работой истца, а также уведомление о необходимости в 3-дневный срок явиться на предприятие для ознакомления с приказом об увольнении были истцом получены <...>.
<...> истец обратился к работодателю с заявлением, указав на нарушения при оформлении трудовой книжки, копии документов, связанных с работой, в том числе: запись о расторжении трудового договора необходимо исправить, поскольку сокращения при заполнении трудовой книжки не допускаются, при ссылке на документ, на основании которого сделана запись в трудовой книжке, сначала указывается дата документа, затем его номер, просил исправить допущенные нарушения. В связи с тем, что документы не были оформлены надлежащим образом, истец просил возместить ему неполученную заработную плату за весь период задержки, начиная с <...> до настоящего времени, внести изменение в приказ о расторжении договора, указав новую дату. Все документы просил выслать почтой по адресу проживания.
Трудовая книжка была направлена истцу почтой <...>.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с ч. 8 ст. 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о допущенных работодателем ошибках при заполнении трудовой книжки истца (запись под N). Запись под N об основаниях и причине прекращения трудового договора с истцом, по мнению судебной коллегии, соответствует формулировкам Трудового кодекса РФ, а допущенные при ее оформлении неточности (сокращения, указание номера приказа, на основании которого внесена запись об увольнении, затем даты, а не наоборот) трудовых прав работника не затрагивают и подлежат устранению в установленном порядке. Записи под N и N от <...> внесены работодателем ошибочно.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что препятствий в поступлении на новое место работы со стороны работодателя ООО "Беломорский карьер" истцу не чинилось. Объективных и бесспорных доказательств того, что допущенные работодателем при оформлении трудовой книжки ошибки послужили причиной отказа в принятии истца на работу в <...> а также доказательств невозможности поступления его на иную работу, как и невозможности трудоустройства в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, материалы дела не содержат. Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ указанные доказательства не представил. Письмо <...> на запрос суда не свидетельствует о невозможности трудоустройства истца в указанной организации в иную дату, начиная с <...>.
Допущенные работодателем ошибки при заполнении трудовой книжки истца могли быть устранены в порядке п. 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, согласно которой в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку.
Поскольку трудовые права истца в указанной части нарушены не были, суд первой инстанции неправомерно возложил на ответчика обязанность возместить неполученный истцом заработок за период с <...> по <...>, изменить дату увольнения на <...>, посчитав ее датой фактического прекращения трудового договора с истцом. При этом дата заключения истцом гражданско-правового договора с <...> правового значения при разрешении данного спора не имеет.
При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания неполученного заработка вследствие задержки выдачи работнику трудовой книжки, невозможности трудоустройства, изменении даты увольнения удовлетворению не подлежали.
Учитывая, что выводы суда в данной части решения не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия полагает решение суда отменить в части внесения в трудовую книжку истца изменения даты увольнения, взыскания неполученного заработка и вынести в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Г.А.Б. в указанной части отказать.
Документы, связанные с работой истца, подлежат выдаче работодателем на дату его увольнения <...>.
Размер компенсации морального вреда судебная коллегия определяет в сумме <...> руб., исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных переживаний, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что, удовлетворяя требования в части индексации произведенных истцу при увольнении выплат в размере <...> руб., суд первой инстанции руководствовался ч. 4 ст. 84.1, ст. 236 Трудового кодекса РФ. Однако положения ст. 236 Трудового кодекса РФ индексацию заработной платы не предусматривают. Согласно указанной статье при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В связи с изложенным подлежит исключению из резолютивной части решения указание на взыскание с ответчика в пользу истца индексации, указав на взыскание процентов за задержку выплат, причитающихся при увольнении, в размере <...> руб.
В остальной части решение суда не обжалуется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 19 декабря 2012 г. по настоящему делу отменить в части удовлетворения требований о внесении в трудовую книжку изменения даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также изменить в части взысканного размера компенсации морального вреда.
Вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований Г.А.Б. о внесении в трудовую книжку изменения даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Изменить размер взысканной компенсации морального вреда, уменьшив его с <...> руб. до <...> руб.
Четвертый, пятый, шестой, седьмой абзацы резолютивной части решения изложить в новой редакции.
"Обязать ООО "Беломорский карьер" выдать Г.А.Б. справку 2-НДФЛ за <...> г., справку о страховых взносах в Пенсионный фонд и справку для службы занятости о работе и размере заработка по состоянию на <...>.
Взыскать с ООО "Беломорский карьер" в пользу Г.А.Б. проценты за задержку выплат, причитающихся при увольнении, в размере <...> руб., расходы на проезд из командировки в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Беломорский карьер" в доход бюджета муниципального образования "Беломорский муниципальный район" государственную пошлину в размере <...> руб.".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 01.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-569/2013
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2013 г. по делу N 33-569/2013
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Черонко Е.В., Злобина А.В.
при секретаре Х.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 19 декабря 2012 г. по иску Г.А.Б. к ООО "Беломорский карьер" о внесении изменений записей в трудовую книжку и приказ об увольнении, снятии дисциплинарного взыскания, взыскании индексации заработной платы, оплаты вынужденного прогула, расходов за проезд из командировки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что с <...> по <...> Г.А.Б. работал в ООО "Беломорский карьер", с <...> по день увольнения - в должности <...>. <...> истец подал заявление об увольнении в связи с переменой места жительства, указав дату увольнения <...>. При получении трудовой книжки <...> истец обнаружил, что дата расторжения трудового договора указана <...>. Поскольку запись о дате увольнения в трудовой книжке была указана неверно, в заявлении от <...> истец просил работодателя исправить указанную запись. Получив по почте трудовую книжку, истец обнаружил, что запись об увольнении вновь внесена с ошибками, на этом основании <...> передал трудовую книжку работодателю, просил внести в нее изменения. Трудовую книжку работодатель направил ему почтой только <...>, при этом запись об увольнении в ней так и не была оформлена надлежащим образом. Окончательный расчет с истцом в нарушение требований трудового законодательства был произведен <...>. Копии документов, связанные с трудовой деятельностью и выданные работодателем по требованию истца, также были оформлены с нарушениями. Справка о страховых взносах, уплаченных в Пенсионный фонд, не была выдана. Кроме того, с <...> по <...> истец находился в командировке в <...>, обратно возвращался на личном автомобиле, однако, при увольнении расходы на проезд возмещены не были. Также при увольнении с истца без его согласия была удержана стоимость спецодежды. <...> истцу был объявлен выговор за упущения в работе, однако, до применения взыскания письменные объяснения затребованы не были. О проведенной проверке, принятом решении о наложении дисциплинарного взыскания истцу стало известно при ознакомлении с приказом. Считает взыскание незаконным. Указал на то, что в результате многочисленных нарушений работодателем его трудовых прав он испытал нравственные страдания, так как был лишен возможности трудиться, зарегистрироваться в центре занятости в качестве безработного. Просил суд обязать ответчика внести исправления в трудовую книжку и в приказ о расторжении трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, предоставить документы о его трудовой деятельности (справку 2-НДФЛ за <...> г., справку в ЦЗН, справку о страховых взносах в ПФР, оформленные надлежащим образом, с учетом измененной даты увольнения и выплаченной зарплаты), снять дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскать с ответчика индексацию несвоевременно выплаченной заработной платы, заработную плату, недополученную в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, расходы по проезду из командировки <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб.
Впоследствии Г.А.Б. частично изменил заявленные исковые требования, просил суд обязать ответчика внести изменения и исправления в приказ о расторжении трудового договора и в трудовую книжку, указав новую дату, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки взыскать с ответчика неполученную заработную плату за весь период задержки, выплатить ему индексацию заработной платы за 3 календарных дня в размере <...> руб., немедленно предоставить документы, относящиеся к работе: справку 2-НДФЛ за 2012 г., справку в ЦЗН, справку о страховых взносах в ПФР, взыскать расходы за проезд из командировки в размере <...> руб., снять дисциплинарное взыскание в виде выговора, копию приказа вывесить на доску объявлений в течение одного месяца, обязать ответчика принести ему письменные извинения за попытку опорочить его деловую репутацию, взыскать компенсацию морального вреда <...> руб., расходы на представителя <...> руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца отказалась от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности вывесить на доску объявлений приказ о снятии дисциплинарного взыскания и направить истцу письменные извинения за попытку опорочить его деловую репутацию. Определением суда производство по делу в указанной части прекращено.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска, обязал ООО "Беломорский карьер" внести изменения в трудовую книжку истца, указав дату увольнения <...>, признал незаконным приказ исполняющего обязанности генерального директора ООО "Беломорский карьер" от <...> N -пр о привлечении Г.А.Б. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, обязал ответчика выдать истцу справку 2-НДФЛ за <...> г., справку о страховых взносах в Пенсионный фонд и справку для службы занятости о работе и размере заработка по состоянию на <...>. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за время вынужденного прогула в размере <...> руб., индексация в размере <...> руб., расходы на проезд из командировки в размере <...> руб. и компенсация морального вреда в размере <...> руб. В остальной части иска отказано. С ООО "Беломорский карьер" в доход бюджета муниципального образования "Беломорский муниципальный район" взыскана госпошлина в размере <...> руб.
С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит его отменить в части внесения изменения в трудовую книжку Г.А.Б. даты увольнения, взыскания с ООО "Беломорский карьер" в пользу Г.А.Б. компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда, принять по делу новое решение, указав дату увольнения <...>, взыскать с ООО "Беломорский карьер" в пользу Г.А.Б. компенсацию за время вынужденного прогула в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в заявлении об увольнении по собственному желанию Г.А.Б. просил уволить его без отработки двух недель в связи с переменой места жительства. Указанная причина не предусмотрена трудовым законодательством в качестве уважительной для увольнения на основании ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса РФ. Однако ООО "Беломорский карьер" пошло навстречу работнику, согласовав увольнение без двухнедельной отработки. Между тем, Г.А.Б. место жительства фактически не изменил, продолжает проживать по адресу <...>. По просьбе Г.А.Б., изложенной в заявлении от <...>, ему почтой <...> была выслана трудовая книжка после внесения в нее исправлений вместе с приказами о приеме на работу, расторжении трудового договора и другими документами. Указанные документы, а также уведомление о явке в 3-дневный срок для ознакомления с приказом о расторжении трудового договора получены истцом <...>. Поскольку с истцом <...> был заключен договор о полной материальной ответственности, <...> комиссией ООО "Беломорский карьер" с участием Г.А.Б. в связи с его увольнением проводилась инвентаризация материальных ценностей, переданных истцу, закончившаяся после 17.00 часов в пятницу <...>, в связи с чем окончательный расчет с истцом в связи с его увольнением был произведен в понедельник <...>, так как отдельным структурным подразделениям ООО "Беломорский карьер" необходимо было совершить ряд действий, связанных с увольнением работника. Полагает, что все действия, связанные с увольнением работника, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, работодателем были выполнены. У истца имелись претензии к работодателю по заполнению трудовой книжки в части даты увольнения, однако, в части формулировки причины увольнения истец к ответчику претензий не имел. После получения по почте <...> трудовой книжки у Г.А.Б. имелись все основания устроиться на другую работу. Исправление даты увольнения могло быть внесено работодателем по новому месту работы с непосредственным участием администрации ООО "Беломорский карьер". Считает, что позиция суда первой инстанции о том, что датой увольнения Г.А.Б. является <...>, ничем не мотивирована. Гражданско-правовой договор на оказание услуг Г.А.Б. мог заключить и в период существования трудовых отношений с ООО "Беломорский карьер", т.к. в трудовом договоре с ним отсутствовали какие-либо запреты на заключение таких договоров. С учетом положений п. 27, 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, ст. ст. 77, 84.1, 140 Трудового кодекса РФ днем увольнения (прекращения трудового договора) необходимо считать <...>, когда Г.А.Б. обратился с заявлением о направлении ему трудовой книжки и других документов почтой по месту жительства. В связи с этим считает, что подлежит изменению и размер компенсации за время вынужденного прогула, который составляет <...> руб. - среднедневной заработок Г.А.Б. за один рабочий день <...>. Суд, вынося решение о компенсации морального вреда в размере <...> руб., не учел соразмерность суммы компенсации причиненным Г.А.Б. страданиям. Судом признан как доказательство факсимильный ответ на запрос суда <...> о том, что Г.А.Б. обращался в указанную организацию в первой половине <...> г., ему была предложена должность электрика, была устная договоренность о его трудоустройстве <...>. Однако при этом суд не обратил внимание на то, что запрос суда N датирован <...>, ответ на этот запрос б/н направлен <...>. Считает, что письмо <...> при таких обстоятельствах не может являться достоверным доказательством.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с ее доводами, указав, что заявление об увольнении он подал <...>. В день увольнения <...> трудовую книжку ему выдать отказались, также не произвели окончательный расчет, который был произведен только через 3 календарных дня после расторжения трудового договора. Трудовая книжка не оформлена надлежащим образом до настоящего времени. Инвентаризация в связи с увольнением проводилась <...> с 09.00 до 14.30, излишков и недостач не обнаружено. Времени для окончательного оформления бухгалтерских документов было достаточно (рабочий день заканчивается в 17.00). Работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки только в случае направления в адрес работника уведомления о необходимости получить трудовую книжку или дать письменное согласие на ее отправку по почте. Ответчик уведомления подобного содержания в его адрес не направлял. Внесение исправлений в трудовую книжку производится по месту работы, где была внесена соответствующая неверная запись. Неправильное оформление трудовой книжки препятствовало его трудоустройству и постановке на учет в центре занятости населения в качестве безработного. Причина увольнения является уважительной для увольнения без отработки 2-недельного срока, кроме того, работодатель согласился на такое увольнение. Доводы ответчика о том, что ответ <...> на запрос суда получен с нарушением закона, не соответствуют действительности. Правовая оценка данному документу была дана в судебном заседании, ответчик был ознакомлен с данным документом и никаких претензий, связанных с его неверным оформлением, не предъявлял, против приобщения документа к материалам дела не возражал. Ссылка ответчика на незаконность использования данного документа при вынесении решения по формальному признаку - опечатке в дате при оформлении ответа незаконна.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Е.А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Истец, его представитель в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы. Представитель истца в телефонограмме просила о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие и в отсутствие истца.
Заслушав представителя ответчика Е.А.А., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно Правилам ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, записи об увольнении вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа работодателя в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа. Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ или иного федерального закона. В случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.
Установлено и подтверждается материалами дела, что Г.А.Б. с <...> работал в ООО "Беломорский карьер" в должности <...>, <...> переведен на должность <...>, с <...> - на должность <...>.
Приказом и.о. генерального директора ООО "Беломорский карьер" от <...> N -лс Г.А.Б. уволен <...> по собственному желанию в связи с переменой места жительства - п. 3 ч. 1. ст. 77 Трудового кодекса РФ.
В трудовой книжке Г.А.Б. имеется запись N от <...>, согласно которой он "уволен по собственному желанию (в связи с переменой места жительства) пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ". Основанием внесения указанной записи указан приказ N л/с от <...>.
Далее в трудовой книжке следует запись N - <...> "запись за N недействительна".
Запись N - "<...>. Уволен по собственному желанию в связи с переменой места жительства пункт 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ". Основание - приказ N лс от <...>.
Запись N - <...> "Запись за N ошибочна".
Запись N - <...> "Уволен по собственному желанию в связи с переменой места жительства пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации". Основание - приказ от <...> N лс.
Основание увольнения никем из сторон не оспаривается. Также сторонами спора не оспаривается, что <...> был последним рабочим днем Г.А.Б.
Разрешая спор, принимая решение об удовлетворении исковых требований в части изменения даты увольнения, взыскания не полученного работником заработка вследствие задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 84.1, 234 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку ответчик задержал выдачу трудовой книжки истцу, трижды неправильно вносил записи о датах прекращения трудовых отношений и документах (приказах), в соответствии с которыми трудовой договор был расторгнут, и согласился с доводами истца о том, что по вине ответчика он был лишен возможности в установленный срок поступить на новое место работы в <...>. Суд пришел к выводу, что на основании абз. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ ответчик должен возместить неполученный истцом заработок. При этом суд учел, что Г.А.Б. с <...> оказывает <...> возмездные услуги по своей специальности <...>, и пришел к выводу, что ответчик должен возместить неполученный истцом заработок за период с <...> по <...>, а последняя дата подлежит внесению в трудовую книжку истца, как дата фактического прекращения с ним трудового договора.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, полагая, что суд пришел к ошибочному выводу об обоснованности иска в указанной части, выводы суда основаны на неправильном применении норм действующего законодательства и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Определяя дату увольнения, следует учесть заявление истца от <...> об увольнении его с <...> по собственному желанию и согласие работодателя на увольнение работника с этого числа, приказ об увольнении от <...> N -лс. Формулировка причины увольнения истца работодателем была указана верно.
Трудовая книжка была выдана истцу <...>, что истцом не оспаривается, причина увольнения в ней была указана верно, соответствовала приказу об увольнении от <...> N -лс. Истец от получения трудовой книжки отказался.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, связанные с задержкой выдачи трудовой книжки и внесением в нее исправлений по вине ответчика лишили истца возможности в установленный срок поступить на новое место работы в <...>.
Из имеющегося в материалах дела сообщения <...> (<...>) следует, что в первой половине <...> г. истец обращался в указанную организацию по вопросу трудоустройства. Между указанным предприятием и Г.А.Б. была достигнута договоренность о том, что последний будет принят на существовавшую в тот период вакантную должность <...> с <...>.
Установлено, что трудовую книжку истцу выдали <...>, однако получить трудовую книжку и расписаться в приказе об увольнении он отказался в связи с неверным их заполнением, что подтверждается заявлением истца от <...>. Также в заявлении истец просил трудовую книжку и документы, связанные с работой, направить по адресу <...>.
На основании заявления истца работодателем была внесена в трудовую книжку истца запись под N 18: <...> - "Запись за N недействительна" и под N: <...> - "Уволен по собственному желанию в связи с переменой места жительства пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ", основание - приказ N лс от <...> Трудовая книжка, документы, связанные с работой истца, а также уведомление о необходимости в 3-дневный срок явиться на предприятие для ознакомления с приказом об увольнении были истцом получены <...>.
<...> истец обратился к работодателю с заявлением, указав на нарушения при оформлении трудовой книжки, копии документов, связанных с работой, в том числе: запись о расторжении трудового договора необходимо исправить, поскольку сокращения при заполнении трудовой книжки не допускаются, при ссылке на документ, на основании которого сделана запись в трудовой книжке, сначала указывается дата документа, затем его номер, просил исправить допущенные нарушения. В связи с тем, что документы не были оформлены надлежащим образом, истец просил возместить ему неполученную заработную плату за весь период задержки, начиная с <...> до настоящего времени, внести изменение в приказ о расторжении договора, указав новую дату. Все документы просил выслать почтой по адресу проживания.
Трудовая книжка была направлена истцу почтой <...>.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с ч. 8 ст. 394 Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о допущенных работодателем ошибках при заполнении трудовой книжки истца (запись под N). Запись под N об основаниях и причине прекращения трудового договора с истцом, по мнению судебной коллегии, соответствует формулировкам Трудового кодекса РФ, а допущенные при ее оформлении неточности (сокращения, указание номера приказа, на основании которого внесена запись об увольнении, затем даты, а не наоборот) трудовых прав работника не затрагивают и подлежат устранению в установленном порядке. Записи под N и N от <...> внесены работодателем ошибочно.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что препятствий в поступлении на новое место работы со стороны работодателя ООО "Беломорский карьер" истцу не чинилось. Объективных и бесспорных доказательств того, что допущенные работодателем при оформлении трудовой книжки ошибки послужили причиной отказа в принятии истца на работу в <...> а также доказательств невозможности поступления его на иную работу, как и невозможности трудоустройства в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, материалы дела не содержат. Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ указанные доказательства не представил. Письмо <...> на запрос суда не свидетельствует о невозможности трудоустройства истца в указанной организации в иную дату, начиная с <...>.
Допущенные работодателем ошибки при заполнении трудовой книжки истца могли быть устранены в порядке п. 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, согласно которой в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку.
Поскольку трудовые права истца в указанной части нарушены не были, суд первой инстанции неправомерно возложил на ответчика обязанность возместить неполученный истцом заработок за период с <...> по <...>, изменить дату увольнения на <...>, посчитав ее датой фактического прекращения трудового договора с истцом. При этом дата заключения истцом гражданско-правового договора с <...> правового значения при разрешении данного спора не имеет.
При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания неполученного заработка вследствие задержки выдачи работнику трудовой книжки, невозможности трудоустройства, изменении даты увольнения удовлетворению не подлежали.
Учитывая, что выводы суда в данной части решения не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия полагает решение суда отменить в части внесения в трудовую книжку истца изменения даты увольнения, взыскания неполученного заработка и вынести в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Г.А.Б. в указанной части отказать.
Документы, связанные с работой истца, подлежат выдаче работодателем на дату его увольнения <...>.
Размер компенсации морального вреда судебная коллегия определяет в сумме <...> руб., исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных переживаний, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что, удовлетворяя требования в части индексации произведенных истцу при увольнении выплат в размере <...> руб., суд первой инстанции руководствовался ч. 4 ст. 84.1, ст. 236 Трудового кодекса РФ. Однако положения ст. 236 Трудового кодекса РФ индексацию заработной платы не предусматривают. Согласно указанной статье при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В связи с изложенным подлежит исключению из резолютивной части решения указание на взыскание с ответчика в пользу истца индексации, указав на взыскание процентов за задержку выплат, причитающихся при увольнении, в размере <...> руб.
В остальной части решение суда не обжалуется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 19 декабря 2012 г. по настоящему делу отменить в части удовлетворения требований о внесении в трудовую книжку изменения даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также изменить в части взысканного размера компенсации морального вреда.
Вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований Г.А.Б. о внесении в трудовую книжку изменения даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Изменить размер взысканной компенсации морального вреда, уменьшив его с <...> руб. до <...> руб.
Четвертый, пятый, шестой, седьмой абзацы резолютивной части решения изложить в новой редакции.
"Обязать ООО "Беломорский карьер" выдать Г.А.Б. справку 2-НДФЛ за <...> г., справку о страховых взносах в Пенсионный фонд и справку для службы занятости о работе и размере заработка по состоянию на <...>.
Взыскать с ООО "Беломорский карьер" в пользу Г.А.Б. проценты за задержку выплат, причитающихся при увольнении, в размере <...> руб., расходы на проезд из командировки в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Беломорский карьер" в доход бюджета муниципального образования "Беломорский муниципальный район" государственную пошлину в размере <...> руб.".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)