Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попова З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Шаповалова Д.В., Пильгановой В.М.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.
дело по апелляционной жалобе Б.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года
которым постановлено:
Возложить на Ликвидационную комиссию Учреждения культуры Санкт-Петербургского драматического театра "Патриот" РОСТО (ДОСААФ) обязанность предоставить Б. справку о заработной плате, справку о доходах за 2011 год, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период ее работы в Учреждении культуры Санкт-Петербургского драматического театра "Патриот" РОСТО (ДОСААФ).
В удовлетворении остальной части исковых требований Б. к Ликвидационной комиссии Учреждения культуры Санкт-Петербургского драматического театра "Патриот" РОСТО (ДОСААФ), ДОСААФ России отказать.
Б. обратилась в суд с иском к Ликвидационной комиссии Учреждения культуры Санкт-Петербургского драматического театра "Патриот" РОСТО (ДОСААФ), ДОСААФ России об истребовании трудовой книжки, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила и дополнила свои требования, просила обязать Санкт-Петербургский драматический театр "Патриот" РОСТО (ДОСААФ России) в лице Ликвидационной комиссии изменить дату увольнения на дату, указанную в заявлении, истребовать у Ликвидационной комиссии трудовую книжку, обязать выдать ей трудовую книжку по месту заключения трудового договора, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере ***, компенсацию морального вреда **** руб., расходы на оплату услуг представителя, а также выдать ей справки о начисленных и уплаченных страховых взносах по обязательному пенсионному страхованию, справку 2НДФЛ за 2011 год, а также справку о начисленной заработной плате за два года, предшествующих увольнению и текущий календарный год.
Свои требования истица мотивировала тем, что состояла в трудовых отношениях с Санкт-Петербургским драматическим театром "Патриот" РОСТО (ДОСААФ). С 23.08.2011 года она лишена возможности трудиться, так как принято решение о ликвидации театра, в связи с чем 14.09.2011 года она подала заявление об увольнении по собственному желанию с 09.10.2011 года, однако с приказом об увольнении ее не ознакомили, трудовую книжку не выдали, в связи с чем, она лишена возможности трудиться.
Истица и ее представитель поддержали исковые требования в суде.
Представители ответчиков иск не признали.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истица.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались о слушании дела, о причинах своей неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене решения суда не имеется, поскольку оно постановлено в соответствии с требование трудового законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с Санкт-Петербургским драматическим театром "Патриот" РОСТО (ДОСААФ), работала в должности уборщицы.
Бюро Президиума ЦС ДОСААФ России от 22.08.2011 года приняло решение о ликвидации Санкт-Петербургского драматического театра "Патриот" РОСТО, была образована Ликвидационная комиссия.
14.09.2011 года истица подала заявление об увольнении по собственному желанию 09.10.2011 года.
Приказом N ** от 05.10.2011 года Б. была уволена 9 октября 2011 года.
В день увольнения Б. не была вручена трудовая книжка, поскольку истица отсутствовала на рабочем месте.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводам о наличии права у истца на получение справок о заработной плате, о доходах за 2011 год, о начисленных и уплаченных страховых взносах по пенсионному страхованию за период работы у ответчика, поскольку истица имеет право на получение данных документов в соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ, обращалась за их получением, однако доказательств, что документы были выданы истице, суду представлено не было.
Отказывая истице в иске об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, суд исходил из того, что 05.10.2011 года в адрес истицы было направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку в Управление кадров ДОСААФ России по адресу: Москва, **** а в случае невозможности дать согласие на отправление трудовой книжки по почте, данное уведомление истицей было получено 01.11.2011 года, то есть работодатель выполнил возложенную на него обязанность, предусмотренную ст. 84-1 ТК РФ, а поэтому оснований для взыскания с ответчика заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки суд обоснованно не нашел.
Трудовым законодательством не предусмотрена выдача трудовой книжки по месту заключения трудового договора, а поэтому истице также отказано в иске.
Поскольку не установлено нарушение трудовых прав истицы, то судом обоснованно отказано и в иске о взыскании компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую правовую оценку.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что трудовая книжка истицы до настоящего времени находится в Ликвидационной комиссии, судебная коллегия полагает возможным дополнить решение суда указанием обязать Ликвидационную комиссию Санкт-Петербургского драматического театра "Патриот" РОСТО (ДОСААФ) выдать истице трудовую книжку.
Довод жалобы истицы, что в письме, полученном от ответчика 01.11.2011 года не содержалось предложение о получение трудовой книжки, не может быть принят как основание к отмене решения суда, поскольку истица не представила текста письма, полученного от ответчика 01.11.2011 года. Ответчиком представлено письмо л.д. 95, направленное истице, в котором содержится разъяснение по вопросу получения трудовой книжки.
Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, и не могут служить основанием к отмене решения.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года изменить, дополнив указанием на обязание Ликвидационную комиссию Учреждения культуры Санкт-Петербургского драматического театра "Патриот" РОСТО (ДОСААФ) выдать Б. трудовую книжку, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-30073
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. по делу N 11-30073
Судья Попова З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Шаповалова Д.В., Пильгановой В.М.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.
дело по апелляционной жалобе Б.
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года
которым постановлено:
Возложить на Ликвидационную комиссию Учреждения культуры Санкт-Петербургского драматического театра "Патриот" РОСТО (ДОСААФ) обязанность предоставить Б. справку о заработной плате, справку о доходах за 2011 год, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период ее работы в Учреждении культуры Санкт-Петербургского драматического театра "Патриот" РОСТО (ДОСААФ).
В удовлетворении остальной части исковых требований Б. к Ликвидационной комиссии Учреждения культуры Санкт-Петербургского драматического театра "Патриот" РОСТО (ДОСААФ), ДОСААФ России отказать.
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Ликвидационной комиссии Учреждения культуры Санкт-Петербургского драматического театра "Патриот" РОСТО (ДОСААФ), ДОСААФ России об истребовании трудовой книжки, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила и дополнила свои требования, просила обязать Санкт-Петербургский драматический театр "Патриот" РОСТО (ДОСААФ России) в лице Ликвидационной комиссии изменить дату увольнения на дату, указанную в заявлении, истребовать у Ликвидационной комиссии трудовую книжку, обязать выдать ей трудовую книжку по месту заключения трудового договора, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере ***, компенсацию морального вреда **** руб., расходы на оплату услуг представителя, а также выдать ей справки о начисленных и уплаченных страховых взносах по обязательному пенсионному страхованию, справку 2НДФЛ за 2011 год, а также справку о начисленной заработной плате за два года, предшествующих увольнению и текущий календарный год.
Свои требования истица мотивировала тем, что состояла в трудовых отношениях с Санкт-Петербургским драматическим театром "Патриот" РОСТО (ДОСААФ). С 23.08.2011 года она лишена возможности трудиться, так как принято решение о ликвидации театра, в связи с чем 14.09.2011 года она подала заявление об увольнении по собственному желанию с 09.10.2011 года, однако с приказом об увольнении ее не ознакомили, трудовую книжку не выдали, в связи с чем, она лишена возможности трудиться.
Истица и ее представитель поддержали исковые требования в суде.
Представители ответчиков иск не признали.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истица.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещались о слушании дела, о причинах своей неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене решения суда не имеется, поскольку оно постановлено в соответствии с требование трудового законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с Санкт-Петербургским драматическим театром "Патриот" РОСТО (ДОСААФ), работала в должности уборщицы.
Бюро Президиума ЦС ДОСААФ России от 22.08.2011 года приняло решение о ликвидации Санкт-Петербургского драматического театра "Патриот" РОСТО, была образована Ликвидационная комиссия.
14.09.2011 года истица подала заявление об увольнении по собственному желанию 09.10.2011 года.
Приказом N ** от 05.10.2011 года Б. была уволена 9 октября 2011 года.
В день увольнения Б. не была вручена трудовая книжка, поскольку истица отсутствовала на рабочем месте.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводам о наличии права у истца на получение справок о заработной плате, о доходах за 2011 год, о начисленных и уплаченных страховых взносах по пенсионному страхованию за период работы у ответчика, поскольку истица имеет право на получение данных документов в соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ, обращалась за их получением, однако доказательств, что документы были выданы истице, суду представлено не было.
Отказывая истице в иске об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, суд исходил из того, что 05.10.2011 года в адрес истицы было направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку в Управление кадров ДОСААФ России по адресу: Москва, **** а в случае невозможности дать согласие на отправление трудовой книжки по почте, данное уведомление истицей было получено 01.11.2011 года, то есть работодатель выполнил возложенную на него обязанность, предусмотренную ст. 84-1 ТК РФ, а поэтому оснований для взыскания с ответчика заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки суд обоснованно не нашел.
Трудовым законодательством не предусмотрена выдача трудовой книжки по месту заключения трудового договора, а поэтому истице также отказано в иске.
Поскольку не установлено нарушение трудовых прав истицы, то судом обоснованно отказано и в иске о взыскании компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую правовую оценку.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что трудовая книжка истицы до настоящего времени находится в Ликвидационной комиссии, судебная коллегия полагает возможным дополнить решение суда указанием обязать Ликвидационную комиссию Санкт-Петербургского драматического театра "Патриот" РОСТО (ДОСААФ) выдать истице трудовую книжку.
Довод жалобы истицы, что в письме, полученном от ответчика 01.11.2011 года не содержалось предложение о получение трудовой книжки, не может быть принят как основание к отмене решения суда, поскольку истица не представила текста письма, полученного от ответчика 01.11.2011 года. Ответчиком представлено письмо л.д. 95, направленное истице, в котором содержится разъяснение по вопросу получения трудовой книжки.
Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, и не могут служить основанием к отмене решения.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года изменить, дополнив указанием на обязание Ликвидационную комиссию Учреждения культуры Санкт-Петербургского драматического театра "Патриот" РОСТО (ДОСААФ) выдать Б. трудовую книжку, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)