Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Дегтеревой О.В.,
судей Нестеревой Е.Б., Дедневой Л.В.,
при секретаре Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б.,
дело по частной жалобе У. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 года, которым постановлено:
Заявление Ассоциации международных автомобильных перевозчиков о прекращении исполненного судебного решения от 1 ноября 2011 года удовлетворить.
Прекратить исполнение судебного решения от 1 ноября 2011 года о взыскании с Ассоциации международных автомобильных перевозчиков в пользу У. среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 3 521 000 руб.
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 года удовлетворено заявление Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) о прекращении исполнения судебного решения от 1 ноября 2011 года.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в своей частной жалобе истец У.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие У., извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Ранее на заседании судебной коллегии У. доводы своей частной жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя должника Ассоциации международных автомобильных перевозчиков по доверенности Ч., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Суд при рассмотрении заявления Ассоциации международных автомобильных перевозчиков о прекращении исполнения решения суда от 01 ноября 2011 года учел положения ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, согласно которой, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а именно, в случаях:
- 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
- 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
- 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
- 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Как установил суд первой инстанции, решением Савеловского районного суда города Москвы от 18 марта 2011 года У. восстановлен на работу в должности руководителя Департамента нормативно-правовой деятельности Администрации Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП), с АСМАП в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 4 147 851 руб. 62 коп., денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 4 152 851 руб. 62 коп.
10 мая 2011 года ответчиком на счет истца был перечислен средний заработок за время вынужденного прогула в размере 3 063 730 руб. 01 ком., с учетом удержанного подоходного налога в сумме 457 730 руб., а также моральный вред в размере 5 000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2011 года решение суда от 18 марта 2011 года в части взыскании в пользу У. среднего заработка за время вынужденного прогула отменено, дело в данной части возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 года в пользу У. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 3 521 000 руб. 01 коп. без учета подоходного налога. Данное решение вступило в законную силу.
На основании решения от 01 ноября 2011 года У. обратился в суд за выдачей исполнительного листа, который в порядке ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" был предъявлен им к исполнению 10 июля 2012 года в отделение ОАО КБ СДМ-БАНК, несмотря на то, что ранее сумма заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 3 063 730 руб. 01 коп. (с учетом удержания подоходного налога), перечисленная ответчиком платежным поручением 10 мая 2011 г., (т. 4 л.д. 13) была им получена, что не отрицалось У. в ходе рассмотрения дела.
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года исполнение решение от 01 ноября 2011 года приостановлено на основании заявления представителя АСМАП до разрешения вопроса о правомерности предъявления к исполнению исполнительного документа от 09 июля 2012 года.
Решая вопрос о прекращении исполнения решения суда от 01.11.2011 года, суд учел то, что в случае исполнения данного решения произойдет повторная выплата У. суммы заработной платы за время вынужденного прогула по решению суда от 18.03.2011 г. о восстановлении У. на работе.
По мнению судебной коллегии, в данной ситуации необходимо исходить из положений ст. 10 ГК РФ, в силу которой, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данной ситуации прекращение исполнительного производства - единственный справедливый и разумный способ надлежащем образом восстановить нарушенные права и законные интересы АСМАП, которые добросовестно исполнили требования суда о выплате У. денежных средств за время вынужденного прогула.
Доводы У. о том, что сумма 3 063 730 руб. 01 коп., полученная им в мае 2011 г., - это суммы, подлежащие выплате ему при повторном увольнении по сокращению штатов в апреле 2011 г., проверялись судебной коллегией, однако подтверждения не нашли и опровергаются представленными АСМАП материалами о выплаченных У. суммах при его увольнении в апреле 2011 года.
В силу изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Савеловского районного суда города Москвы от 21 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-22502/12
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N 11-22502/12
Судья Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Дегтеревой О.В.,
судей Нестеревой Е.Б., Дедневой Л.В.,
при секретаре Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б.,
дело по частной жалобе У. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 года, которым постановлено:
Заявление Ассоциации международных автомобильных перевозчиков о прекращении исполненного судебного решения от 1 ноября 2011 года удовлетворить.
Прекратить исполнение судебного решения от 1 ноября 2011 года о взыскании с Ассоциации международных автомобильных перевозчиков в пользу У. среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 3 521 000 руб.
установила:
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 года удовлетворено заявление Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) о прекращении исполнения судебного решения от 1 ноября 2011 года.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в своей частной жалобе истец У.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие У., извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Ранее на заседании судебной коллегии У. доводы своей частной жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя должника Ассоциации международных автомобильных перевозчиков по доверенности Ч., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Суд при рассмотрении заявления Ассоциации международных автомобильных перевозчиков о прекращении исполнения решения суда от 01 ноября 2011 года учел положения ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, согласно которой, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а именно, в случаях:
- 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
- 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
- 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
- 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Как установил суд первой инстанции, решением Савеловского районного суда города Москвы от 18 марта 2011 года У. восстановлен на работу в должности руководителя Департамента нормативно-правовой деятельности Администрации Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП), с АСМАП в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 4 147 851 руб. 62 коп., денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 4 152 851 руб. 62 коп.
10 мая 2011 года ответчиком на счет истца был перечислен средний заработок за время вынужденного прогула в размере 3 063 730 руб. 01 ком., с учетом удержанного подоходного налога в сумме 457 730 руб., а также моральный вред в размере 5 000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2011 года решение суда от 18 марта 2011 года в части взыскании в пользу У. среднего заработка за время вынужденного прогула отменено, дело в данной части возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2011 года в пользу У. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 3 521 000 руб. 01 коп. без учета подоходного налога. Данное решение вступило в законную силу.
На основании решения от 01 ноября 2011 года У. обратился в суд за выдачей исполнительного листа, который в порядке ст. 7 ФЗ "Об исполнительном производстве" был предъявлен им к исполнению 10 июля 2012 года в отделение ОАО КБ СДМ-БАНК, несмотря на то, что ранее сумма заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 3 063 730 руб. 01 коп. (с учетом удержания подоходного налога), перечисленная ответчиком платежным поручением 10 мая 2011 г., (т. 4 л.д. 13) была им получена, что не отрицалось У. в ходе рассмотрения дела.
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года исполнение решение от 01 ноября 2011 года приостановлено на основании заявления представителя АСМАП до разрешения вопроса о правомерности предъявления к исполнению исполнительного документа от 09 июля 2012 года.
Решая вопрос о прекращении исполнения решения суда от 01.11.2011 года, суд учел то, что в случае исполнения данного решения произойдет повторная выплата У. суммы заработной платы за время вынужденного прогула по решению суда от 18.03.2011 г. о восстановлении У. на работе.
По мнению судебной коллегии, в данной ситуации необходимо исходить из положений ст. 10 ГК РФ, в силу которой, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данной ситуации прекращение исполнительного производства - единственный справедливый и разумный способ надлежащем образом восстановить нарушенные права и законные интересы АСМАП, которые добросовестно исполнили требования суда о выплате У. денежных средств за время вынужденного прогула.
Доводы У. о том, что сумма 3 063 730 руб. 01 коп., полученная им в мае 2011 г., - это суммы, подлежащие выплате ему при повторном увольнении по сокращению штатов в апреле 2011 г., проверялись судебной коллегией, однако подтверждения не нашли и опровергаются представленными АСМАП материалами о выплаченных У. суммах при его увольнении в апреле 2011 года.
В силу изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Савеловского районного суда города Москвы от 21 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)