Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.О.В. к ООО "Владивостокские коммунальные услуги" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ООО "Владивостокские коммунальные услуги"
на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым приказ N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Владивостокские коммунальные услуги" об увольнении Г.О.В. по п. 7 ст. 81 ТК РФ признан незаконным; Г.О.В. восстановлена в должности ... ООО "Владивостокские коммунальные услуги" с ДД.ММ.ГГГГ.; с ООО "Владивостокские коммунальные услуги" в пользу Г.О.В. взысканы: заработная плата в размере ... рубля, заработная плата за время вынужденного прогула в размере ... рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей; с ООО "Владивостокские коммунальные услуги" в бюджет муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере ... рублей; решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, объяснения представителей ООО "Владивостокские коммунальные услуги" В.В.А. и Р.А.А., судебная коллегия
Г.О.В. обратилась в суд с названными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. они с В.В.В. зарегистрировали ООО "Владивостокские коммунальные услуги". В.В.В. был назначен директором, а она принята на должность ... на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. N с окладом в размере ... рублей и надбавкой ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ. на имя директора В.В.В. истица подала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. Г.О.В. получила приказ N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ее по ст. 81 п. 7 ТК РФ (за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя). Истица считает, что данный приказ вынесен незаконно, так как к исполнению своих трудовых обязанностей она относилась добросовестно, служебная проверка в отношении нее не проводилась, дисциплинарное взыскание к ней не применялось. В своих исковых требованиях она просила суд (с учетом уточнений) признать приказ о ее увольнении N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить ее на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности ..., взыскать с ответчика невыплаченную ей заработную плату в размере ... рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и средний заработок за вынужденный прогул в размере ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей.
Истец и ее представитель в судебном заседании указанные требования поддержали, дополнительно суду пояснили, что за весь период работы в ООО "Владивостокские коммунальные услуги" истице выплачена заработная плата в размере ... рубль.
Представитель ООО "Владивостокские коммунальные услуги" исковые требования не признал, указав, что истица выполняла обязанности ... в ООО "Владивостокские коммунальные услуги" с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором N. До этого времени стороны в трудовых отношениях не состояли.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы указаны доводы, аналогичные тем, которые приводились в возражениях на иск. Кроме того, указано, что у ответчика имелись основания для увольнения истицы по ст. 81 п. 7 ТК РФ, так как Г.О.В. похитила документы компании, при этом у нее имелось право подписи документов на снятие денежных средств со счета компании.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истицы Г.О.В. - М.В.А. просит оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В данном случае таких нарушений судом не допущено.
В силу ст. 16, ст. 67 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
В силу п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Согласно ст. 234 ГК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе, в случае, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере (ст. 395 ТК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции подробно исследовал представленные ему доказательства, в том числе, пояснения сторон, документы об исполнении истицей обязанностей ... в ООО "Владивостокские коммунальные услуги", документы о проведении в отношении истицы в ДД.ММ.ГГГГ служебного расследования по фактам хищения документов и печати предприятия, постановление следственных органов от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г.О.В. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении по ст. 81 п. 7 ТК РФ, и обоснованно пришел к выводу о том, что совершение истицей виновных действий, дающих основания для ее увольнения в связи с утратой к ней доверия со стороны работодателя, ответчиком не доказано, поэтому такое увольнение следует признать незаконным.
Суд правильно учел характер занимаемой истицей должности и отсутствие надлежащих доказательств о виновности ее поведения, в связи с которым она может быть уволена по указанной статье закона. Ссылка ответчика на то, что истица имела право подписи документов на списание денежных средств со счета предприятия, сама по себе не свидетельствует о незаконном завладении, неправомерном использовании ею денежных средств, к которым она имела доступ и которые непосредственно обслуживала. Доказательства в подтверждение этого факта суду не предоставлялись.
Признав увольнение истицы незаконным суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 234, 395 ТК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, взыскал в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в пределах периода, о котором просила сама Г.О.В.
Суд дал правильную оценку доказательствам о периоде работы истицы в ООО "Владивостокские коммунальные услуги", в том числе, заявлению Г.О.В. о приеме ее на работу в ООО "Владивостокские коммунальные услуги" от ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией директора В.В.В., приказу от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Г.О.В. на работу в данную организацию на должность ... (т. ... л.д. ...), показаниям свидетеля Д.И.А. о работе Г.О.В. в этой должности с ДД.ММ.ГГГГ, и обоснованно пришел к выводу о том, что истица с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с названным предприятием, у которого имеется перед ней задолженность по заработной плате, подлежащая взысканию в судебном порядке. Суд верно исходил из того, что доказательства и доводы истицы по этому поводу ответчик надлежащим образом не опроверг.
Довод ответчика о том, что в представленных истицей документах подпись директора сфальсифицирована, проверен и оценен судом. Проведенная по делу почерковедческая экспертиза не подтвердила фальсификацию подписи, а совокупность всех исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что Г.О.В. работала на предприятии со дня его основания.
Факт выплаты истице заработной платы в установленном размере за весь период ее работы надлежащими доказательствами ответчик не подтвердил. Факт наличия задолженности по зарплате не опроверг. Представленный Г.О.В. расчет задолженности проверен и обоснованно принят судом. Иной расчет задолженности ответчиком не предоставлялся.
Установив наличие задолженности по выплате зарплаты за длительный период времени суд первой инстанции верно применил ст. 236 ТК РФ и взыскал с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей. Соответствующий расчет компенсации имеется в материалах дела (т. ... л.д. ...).
Ссылку в апелляционной жалобе на необоснованный отказ суда в проведении экспертизы на предмет установления времени написания приказа от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, так как соответствующее ходатайство ООО "Владивостокские коммунальные услуги" было рассмотрено судом в установленном законом порядке, по данному вопросу вынесено мотивированное определение суда (т. ... л.д. ...), оснований не соглашаться с которым у судебной коллегии не имеется.
Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. 237 ТК РФ.
Спор разрешен судом верно. Выводы суда по существу спора основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными нормами действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Владивостокские коммунальные услуги" В.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2717
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. по делу N 33-2717
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.О.В. к ООО "Владивостокские коммунальные услуги" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ООО "Владивостокские коммунальные услуги"
на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым приказ N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Владивостокские коммунальные услуги" об увольнении Г.О.В. по п. 7 ст. 81 ТК РФ признан незаконным; Г.О.В. восстановлена в должности ... ООО "Владивостокские коммунальные услуги" с ДД.ММ.ГГГГ.; с ООО "Владивостокские коммунальные услуги" в пользу Г.О.В. взысканы: заработная плата в размере ... рубля, заработная плата за время вынужденного прогула в размере ... рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей; с ООО "Владивостокские коммунальные услуги" в бюджет муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере ... рублей; решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, объяснения представителей ООО "Владивостокские коммунальные услуги" В.В.А. и Р.А.А., судебная коллегия
установила:
Г.О.В. обратилась в суд с названными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. они с В.В.В. зарегистрировали ООО "Владивостокские коммунальные услуги". В.В.В. был назначен директором, а она принята на должность ... на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. N с окладом в размере ... рублей и надбавкой ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ. на имя директора В.В.В. истица подала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. Г.О.В. получила приказ N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ее по ст. 81 п. 7 ТК РФ (за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя). Истица считает, что данный приказ вынесен незаконно, так как к исполнению своих трудовых обязанностей она относилась добросовестно, служебная проверка в отношении нее не проводилась, дисциплинарное взыскание к ней не применялось. В своих исковых требованиях она просила суд (с учетом уточнений) признать приказ о ее увольнении N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить ее на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности ..., взыскать с ответчика невыплаченную ей заработную плату в размере ... рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и средний заработок за вынужденный прогул в размере ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей.
Истец и ее представитель в судебном заседании указанные требования поддержали, дополнительно суду пояснили, что за весь период работы в ООО "Владивостокские коммунальные услуги" истице выплачена заработная плата в размере ... рубль.
Представитель ООО "Владивостокские коммунальные услуги" исковые требования не признал, указав, что истица выполняла обязанности ... в ООО "Владивостокские коммунальные услуги" с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором N. До этого времени стороны в трудовых отношениях не состояли.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы указаны доводы, аналогичные тем, которые приводились в возражениях на иск. Кроме того, указано, что у ответчика имелись основания для увольнения истицы по ст. 81 п. 7 ТК РФ, так как Г.О.В. похитила документы компании, при этом у нее имелось право подписи документов на снятие денежных средств со счета компании.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истицы Г.О.В. - М.В.А. просит оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В данном случае таких нарушений судом не допущено.
В силу ст. 16, ст. 67 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
В силу п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Согласно ст. 234 ГК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе, в случае, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере (ст. 395 ТК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции подробно исследовал представленные ему доказательства, в том числе, пояснения сторон, документы об исполнении истицей обязанностей ... в ООО "Владивостокские коммунальные услуги", документы о проведении в отношении истицы в ДД.ММ.ГГГГ служебного расследования по фактам хищения документов и печати предприятия, постановление следственных органов от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г.О.В. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении по ст. 81 п. 7 ТК РФ, и обоснованно пришел к выводу о том, что совершение истицей виновных действий, дающих основания для ее увольнения в связи с утратой к ней доверия со стороны работодателя, ответчиком не доказано, поэтому такое увольнение следует признать незаконным.
Суд правильно учел характер занимаемой истицей должности и отсутствие надлежащих доказательств о виновности ее поведения, в связи с которым она может быть уволена по указанной статье закона. Ссылка ответчика на то, что истица имела право подписи документов на списание денежных средств со счета предприятия, сама по себе не свидетельствует о незаконном завладении, неправомерном использовании ею денежных средств, к которым она имела доступ и которые непосредственно обслуживала. Доказательства в подтверждение этого факта суду не предоставлялись.
Признав увольнение истицы незаконным суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 234, 395 ТК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, взыскал в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в пределах периода, о котором просила сама Г.О.В.
Суд дал правильную оценку доказательствам о периоде работы истицы в ООО "Владивостокские коммунальные услуги", в том числе, заявлению Г.О.В. о приеме ее на работу в ООО "Владивостокские коммунальные услуги" от ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией директора В.В.В., приказу от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Г.О.В. на работу в данную организацию на должность ... (т. ... л.д. ...), показаниям свидетеля Д.И.А. о работе Г.О.В. в этой должности с ДД.ММ.ГГГГ, и обоснованно пришел к выводу о том, что истица с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с названным предприятием, у которого имеется перед ней задолженность по заработной плате, подлежащая взысканию в судебном порядке. Суд верно исходил из того, что доказательства и доводы истицы по этому поводу ответчик надлежащим образом не опроверг.
Довод ответчика о том, что в представленных истицей документах подпись директора сфальсифицирована, проверен и оценен судом. Проведенная по делу почерковедческая экспертиза не подтвердила фальсификацию подписи, а совокупность всех исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что Г.О.В. работала на предприятии со дня его основания.
Факт выплаты истице заработной платы в установленном размере за весь период ее работы надлежащими доказательствами ответчик не подтвердил. Факт наличия задолженности по зарплате не опроверг. Представленный Г.О.В. расчет задолженности проверен и обоснованно принят судом. Иной расчет задолженности ответчиком не предоставлялся.
Установив наличие задолженности по выплате зарплаты за длительный период времени суд первой инстанции верно применил ст. 236 ТК РФ и взыскал с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей. Соответствующий расчет компенсации имеется в материалах дела (т. ... л.д. ...).
Ссылку в апелляционной жалобе на необоснованный отказ суда в проведении экспертизы на предмет установления времени написания приказа от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, так как соответствующее ходатайство ООО "Владивостокские коммунальные услуги" было рассмотрено судом в установленном законом порядке, по данному вопросу вынесено мотивированное определение суда (т. ... л.д. ...), оснований не соглашаться с которым у судебной коллегии не имеется.
Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. 237 ТК РФ.
Спор разрешен судом верно. Выводы суда по существу спора основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными нормами действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Владивостокские коммунальные услуги" В.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)