Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Филиппова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Поповой Н.П.
судей Гореловой Т.В., Медведева А.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе третьего лица - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2013 г. по иску С. к КПКГ "Надежный" об отмене приказа об увольнении, изменении даты увольнения, взыскании выплат при увольнении, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
установила:
С. с ДД.ММ.ГГ состоит в должности ***, что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГ.
Приказом N об ДД.ММ.ГГ С. уволена с работы с ДД.ММ.ГГ.
Не согласившись с принятым приказом, С. обратилась в суд с иском об отмене приказа о ее увольнении N от ДД.ММ.ГГ, просила изменить дату увольнения - ДД.ММ.ГГ, взыскать с КПКГ "Надежный" в свою пользу пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. *** коп., компенсацию за неиспользованные отпуска за 2011, 2012 годы в размере *** руб. *** коп., компенсацию по увольнению в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В обоснование заявленных требований С. указала, что ДД.ММ.ГГ решением *** была восстановлена в должности ***, приказом N от ДД.ММ.ГГ по КПКГ "Надежный" она была восстановлена на работе и в этот же день уволена приказом N от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ ответчиком издан приказ N об отмене приказа N от ДД.ММ.ГГ и об увольнении С. с ДД.ММ.ГГ.
Указанные приказы, по мнению истца, являются незаконными, поскольку на момент увольнения она являлась нетрудоспособной. При увольнении работодателем КПКГ "Надежный" не произведены выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за 2011 и 2012 годы, выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (59 дней), выплаты компенсации по увольнению.
Представители ответчика требования об изменении даты увольнения истца, указанной в приказе от ДД.ММ.ГГ признали, в остальной части с требованиями не согласились, указывая на то, что истец неверно производит расчет денежных сумм, используя неверную сумму заработной платы.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2013 г. исковые требования удовлетворены частично.
Суд постановил отменить приказ об увольнении С. N от ДД.ММ.ГГ, считать дату увольнения С. по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации- ДД.ММ.ГГ.
С КПКГ "Надежный" в пользу С. взыскано пособие по временной нетрудоспособности в размере *** руб. *** коп., взыскана компенсация за неиспользованные отпуска за 2011, 2012 года в размере *** руб. *** коп., компенсация по увольнению в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере *** рублей, а всего *** руб. *** коп.
С КПКГ "Надежный" взыскана госпошлина в доход муниципального образования - городской округ город Барнаул в размере *** руб. *** коп.
В удовлетворении остальных требований отказано.
В апелляционной жалобе третье лицо Алтайское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит об отмене решения суда в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
Третье лицо полагает, что суд необоснованно при разрешении спора сослался на положения ст. 61 ГПК РФ, поскольку ГУ-Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не участвовало в рассмотрении гражданского дела N г. по иску С. к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, в связи с чем решение по делу не может являться для него преюдициальным. Несмотря на то, что размер дохода истца за 2011 г. (*** руб.) документами не подтвержден, суд принял за основу расчета пособия по временной нетрудоспособности именно указанную сумму.
Решением *** от ДД.ММ.ГГ по иску С. к ответчику о взыскании пособия по временной нетрудоспособности доход истца за 2011 г. не устанавливался, так как расчетным периодом были 2009 г. и 2010 г.
Размер оклада истца не рассчитывался, а определялся по принятым решениям судов первой инстанции, по которым размер оклада определялся по справкам 2-НДФЛ за 2009 - 2010 гг.
Вместе с тем указанные справки для расчета пособия по временной нетрудоспособности приниматься не могут, поскольку не содержат информацию об всех видах выплат в пользу застрахованного лица, на которые начислены взносы в ФСС РФ. Справка 2НДФЛ за 2010 г. не является допустимым доказательством, поскольку оформлена с нарушением норм действующего законодательства (справка подписана самой истицей ДД.ММ.ГГ, в то время когда она находилась на больничном, общее собрание ДД.ММ.ГГ не могло принять решение по увеличению размера заработной платы истца, поскольку было неправомочно).
Ответчиком были представлены справки по форме 4н о размере заработной платы С. за 2009 - 2010 гг., однако суд их во внимание не принял.
В соответствии с порядком выдачи справки о сумме заработной платы, справку 4н выдает страхователь, т.е. работодатель застрахованного лица, однако суд указанные справки у ответчика не истребовал.
Кроме того, в листке нетрудоспособности N не указано продолжением какого листка нетрудоспособности он является. Имеется только отметка о том, что данный листок является дубликатом и справка о том, что этот листок выдан взамен испорченного. Таким образом, листок нетрудоспособности выдан с нарушением норм п. 56, 57, 58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности и по нему не может быть назначено пособие до момента его дооформления.
В возражениях на жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, полагая, что доводы жалобы являются несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ГУ - Алтайское учреждение Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, представителя истца М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.
Согласно ст. 5 Федерального закона N 255-ФЗ от 29.12.2006 г. "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее по тексту - Закон об обязательном социальном страховании) в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы застрахованные лица обеспечиваются пособием по временной нетрудоспособности.
Указанным законом регулируются условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.
В соответствии со ст. 13 Закона об обязательном социальном страховании назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.
Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.
В соответствии со ст. 6 Закона об обязательном социальном страховании пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).
Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об обязательном социальном страховании пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона об обязательном социальном страховании средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в ч. 1 ст. 14, на 730.
Федеральным законом от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" установлена база для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица в сумме, не превышающей *** рублей нарастающим итогом с начала расчетного периода.
Как установлено судом, в период нахождения С. в трудовых отношениях с КПКГ "Надежный", она находилась на амбулаторном лечении, ей были выданы листки нетрудоспособности, в соответствии с которыми она была нетрудоспособна в периоды:
- - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;
- - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;
- - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;
- - всего 59 дней.
Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности, суд с учетом приведенных норм права, наличия трудовых отношений между сторонами, периода нетрудоспособности, размера начисленного за 2010 - 2011 гг. заработка, установленной предельной базы для начисления страховых взносов, страхового стажа правильно произвел расчет размера пособия по временной нетрудоспособности.
При определении размера дохода истца за 2010 - 2011 гг. суд обоснованно сослался на вступившее в законную силу решение *** от ДД.ММ.ГГ, которое имеет для разрешения данного спора преюдициальное значение, поскольку при разрешении спора участвуют те же стороны.
Действительно, указанным решением доход истца за 2011 г. не устанавливался, однако судом устанавливался размер ежемесячной заработной платы за 2011 г., который составил *** руб. и обоснованно принят судом при разрешении данного спора, в связи с чем ссылка в жалобе нм данные обстоятельства основанием для отмены решения суда не являются.
Решение *** от ДД.ММ.ГГ действительно для разрешения данного спора не имеет преюдициального значения, поскольку Фонд социального страхования стороной по делу не являлся, однако, как следует из решения суда по данному делу, суд на указанное решение не ссылался, в связи с чем доводы в указанной части являются несостоятельными.
Поскольку размер дохода истца определен судом на основании решения суда, вступившего в законную силу, ссылка третьего лица на то, что справки 2-НДФЛ и решение общего собрания КПКГ "Надежный", установившее размер заработной платы истцу, являются недопустимыми доказательствами по делу, не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для отмены решения суда.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что данным решением права третьего лица не нарушены, поскольку обязательств на третье лицо судом не возложено, денежные суммы взысканы судом с КПКГ "Надежный", который решение суда не оспаривает.
Как следует из материалов дела, листки нетрудоспособности были представлены истцом при разрешении спора, представитель третьего лица принимал участие в рассмотрении дела, претензий по поводу оформления листков нетрудоспособности не предъявлял, в связи с чем доводы жалобы о ненадлежащем оформлении листка нетрудоспособности, являются несостоятельными.
Остальные доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они не опровергают вывод суда, а направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не соглашается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3385-13Г.
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-3385-13г.
Судья: Филиппова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Поповой Н.П.
судей Гореловой Т.В., Медведева А.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе третьего лица - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2013 г. по иску С. к КПКГ "Надежный" об отмене приказа об увольнении, изменении даты увольнения, взыскании выплат при увольнении, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
установила:
С. с ДД.ММ.ГГ состоит в должности ***, что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГ.
Приказом N об ДД.ММ.ГГ С. уволена с работы с ДД.ММ.ГГ.
Не согласившись с принятым приказом, С. обратилась в суд с иском об отмене приказа о ее увольнении N от ДД.ММ.ГГ, просила изменить дату увольнения - ДД.ММ.ГГ, взыскать с КПКГ "Надежный" в свою пользу пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. *** коп., компенсацию за неиспользованные отпуска за 2011, 2012 годы в размере *** руб. *** коп., компенсацию по увольнению в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В обоснование заявленных требований С. указала, что ДД.ММ.ГГ решением *** была восстановлена в должности ***, приказом N от ДД.ММ.ГГ по КПКГ "Надежный" она была восстановлена на работе и в этот же день уволена приказом N от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ ответчиком издан приказ N об отмене приказа N от ДД.ММ.ГГ и об увольнении С. с ДД.ММ.ГГ.
Указанные приказы, по мнению истца, являются незаконными, поскольку на момент увольнения она являлась нетрудоспособной. При увольнении работодателем КПКГ "Надежный" не произведены выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за 2011 и 2012 годы, выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (59 дней), выплаты компенсации по увольнению.
Представители ответчика требования об изменении даты увольнения истца, указанной в приказе от ДД.ММ.ГГ признали, в остальной части с требованиями не согласились, указывая на то, что истец неверно производит расчет денежных сумм, используя неверную сумму заработной платы.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2013 г. исковые требования удовлетворены частично.
Суд постановил отменить приказ об увольнении С. N от ДД.ММ.ГГ, считать дату увольнения С. по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации- ДД.ММ.ГГ.
С КПКГ "Надежный" в пользу С. взыскано пособие по временной нетрудоспособности в размере *** руб. *** коп., взыскана компенсация за неиспользованные отпуска за 2011, 2012 года в размере *** руб. *** коп., компенсация по увольнению в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере *** рублей, а всего *** руб. *** коп.
С КПКГ "Надежный" взыскана госпошлина в доход муниципального образования - городской округ город Барнаул в размере *** руб. *** коп.
В удовлетворении остальных требований отказано.
В апелляционной жалобе третье лицо Алтайское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит об отмене решения суда в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
Третье лицо полагает, что суд необоснованно при разрешении спора сослался на положения ст. 61 ГПК РФ, поскольку ГУ-Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не участвовало в рассмотрении гражданского дела N г. по иску С. к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, в связи с чем решение по делу не может являться для него преюдициальным. Несмотря на то, что размер дохода истца за 2011 г. (*** руб.) документами не подтвержден, суд принял за основу расчета пособия по временной нетрудоспособности именно указанную сумму.
Решением *** от ДД.ММ.ГГ по иску С. к ответчику о взыскании пособия по временной нетрудоспособности доход истца за 2011 г. не устанавливался, так как расчетным периодом были 2009 г. и 2010 г.
Размер оклада истца не рассчитывался, а определялся по принятым решениям судов первой инстанции, по которым размер оклада определялся по справкам 2-НДФЛ за 2009 - 2010 гг.
Вместе с тем указанные справки для расчета пособия по временной нетрудоспособности приниматься не могут, поскольку не содержат информацию об всех видах выплат в пользу застрахованного лица, на которые начислены взносы в ФСС РФ. Справка 2НДФЛ за 2010 г. не является допустимым доказательством, поскольку оформлена с нарушением норм действующего законодательства (справка подписана самой истицей ДД.ММ.ГГ, в то время когда она находилась на больничном, общее собрание ДД.ММ.ГГ не могло принять решение по увеличению размера заработной платы истца, поскольку было неправомочно).
Ответчиком были представлены справки по форме 4н о размере заработной платы С. за 2009 - 2010 гг., однако суд их во внимание не принял.
В соответствии с порядком выдачи справки о сумме заработной платы, справку 4н выдает страхователь, т.е. работодатель застрахованного лица, однако суд указанные справки у ответчика не истребовал.
Кроме того, в листке нетрудоспособности N не указано продолжением какого листка нетрудоспособности он является. Имеется только отметка о том, что данный листок является дубликатом и справка о том, что этот листок выдан взамен испорченного. Таким образом, листок нетрудоспособности выдан с нарушением норм п. 56, 57, 58 Порядка выдачи листков нетрудоспособности и по нему не может быть назначено пособие до момента его дооформления.
В возражениях на жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, полагая, что доводы жалобы являются несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ГУ - Алтайское учреждение Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, представителя истца М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.
Согласно ст. 5 Федерального закона N 255-ФЗ от 29.12.2006 г. "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее по тексту - Закон об обязательном социальном страховании) в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы застрахованные лица обеспечиваются пособием по временной нетрудоспособности.
Указанным законом регулируются условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.
В соответствии со ст. 13 Закона об обязательном социальном страховании назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.
Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.
В соответствии со ст. 6 Закона об обязательном социальном страховании пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).
Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об обязательном социальном страховании пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона об обязательном социальном страховании средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в ч. 1 ст. 14, на 730.
Федеральным законом от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" установлена база для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица в сумме, не превышающей *** рублей нарастающим итогом с начала расчетного периода.
Как установлено судом, в период нахождения С. в трудовых отношениях с КПКГ "Надежный", она находилась на амбулаторном лечении, ей были выданы листки нетрудоспособности, в соответствии с которыми она была нетрудоспособна в периоды:
- - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;
- - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;
- - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;
- - всего 59 дней.
Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности, суд с учетом приведенных норм права, наличия трудовых отношений между сторонами, периода нетрудоспособности, размера начисленного за 2010 - 2011 гг. заработка, установленной предельной базы для начисления страховых взносов, страхового стажа правильно произвел расчет размера пособия по временной нетрудоспособности.
При определении размера дохода истца за 2010 - 2011 гг. суд обоснованно сослался на вступившее в законную силу решение *** от ДД.ММ.ГГ, которое имеет для разрешения данного спора преюдициальное значение, поскольку при разрешении спора участвуют те же стороны.
Действительно, указанным решением доход истца за 2011 г. не устанавливался, однако судом устанавливался размер ежемесячной заработной платы за 2011 г., который составил *** руб. и обоснованно принят судом при разрешении данного спора, в связи с чем ссылка в жалобе нм данные обстоятельства основанием для отмены решения суда не являются.
Решение *** от ДД.ММ.ГГ действительно для разрешения данного спора не имеет преюдициального значения, поскольку Фонд социального страхования стороной по делу не являлся, однако, как следует из решения суда по данному делу, суд на указанное решение не ссылался, в связи с чем доводы в указанной части являются несостоятельными.
Поскольку размер дохода истца определен судом на основании решения суда, вступившего в законную силу, ссылка третьего лица на то, что справки 2-НДФЛ и решение общего собрания КПКГ "Надежный", установившее размер заработной платы истцу, являются недопустимыми доказательствами по делу, не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для отмены решения суда.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что данным решением права третьего лица не нарушены, поскольку обязательств на третье лицо судом не возложено, денежные суммы взысканы судом с КПКГ "Надежный", который решение суда не оспаривает.
Как следует из материалов дела, листки нетрудоспособности были представлены истцом при разрешении спора, представитель третьего лица принимал участие в рассмотрении дела, претензий по поводу оформления листков нетрудоспособности не предъявлял, в связи с чем доводы жалобы о ненадлежащем оформлении листка нетрудоспособности, являются несостоятельными.
Остальные доводы жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они не опровергают вывод суда, а направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не соглашается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)