Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федоров К.Н.
Судья-докладчик: Амосов С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании приказа о прекращении действия служебного контракта, освобождении от занимаемой должности и увольнении незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Ш.
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 апреля 2013 года по данному делу,
установила:
В обоснование своих исковых требований Ш. указала, что проходила гражданскую службу в Управлении государственного автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в должности "данные изъяты". С ней заключен служебный контракт.
С 20 августа 2012 года правопреемником Управления является Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
Приказом от "дата изъята" "номер изъят" служебный контракт расторгнут, она освобождена от занимаемой должности и уволена с гражданской службы по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с отказом от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении в этих случаях иной должности гражданской службы.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от "дата изъята" она восстановлена на государственной гражданской службе. Судебным решением на Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта возложена обязанность по проведению процедуры сокращения в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Приказом от "дата изъята" "номер изъят" служебный контракт расторгнут, она освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы "дата изъята" по тому же основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ.
Приказ являлся незаконным, так как сокращения штата не произошло, отдел "данные изъяты", также как и должность "данные изъяты" отдела, сохранены. Врученные ей уведомления о сокращении не содержали полных перечней вакантных должностей для замещения, в уведомлениях не указывалось на основания сокращения. Компенсация при увольнении не выплачена. Все имеющиеся вакансии не предложены. Увольнение произведено до момента сокращения самой должности.
Истец просила признать незаконным приказ от "дата изъята" "номер изъят" о прекращении действия служебного контракта, освобождении от занимаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы, восстановить ее в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
В апелляционной жалобе Ш. просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.
Указала, что судом допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в несоблюдении сроков рассмотрения дела, в непринятии мер к примирению сторон, в принятии в качестве доказательств документов ответчика, не заверенных надлежащим образом.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчик не доказал, что при увольнении предлагались вакантные должности. Суд не учел, что создание Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта завершено до момента сокращения и судебным решением от "дата изъята" установлено, что фактического сокращения штатов при проведении реорганизации не происходило. От предложенных вакансий она не отказывалась. Этим решением суда установлена незаконность действий ответчика по непредложению всех вакансий. Суд не исследовал вопрос о выплате компенсации при увольнении, такая выплата является неотъемлемой частью процедуры увольнения.
Относительно апелляционной жалобы поступили возражения в письменной форме от Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и от прокурора.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., объяснения Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по доверенности М., заключение прокурора Мещеряковой М.В. о согласии с решением суда, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Октябрьского районного суда г. Иркутска.
Суд определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права.
Как следовало из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ш. проходила государственную службу в Управлении государственного автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, "дата изъята" назначена на должность федеральной государственной гражданской службы "данные изъяты" отдела "данные изъяты".
Приказом от "дата изъята" "номер изъят" с ней расторгнут служебный контракт, она освобождена от занимаемой должности и уволена с гражданской службы согласно пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с отказом от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении в этих случаях иной должности гражданской службы.
Управление государственного автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта реорганизовано в форме слияния с Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Создано Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от "дата изъята", вступившим в законную силу, с учетом определения суда от "дата изъята" об исправлении описки, приказ от "дата изъята" "номер изъят" о расторжении с истцом служебного контракта признан незаконным, она восстановлена в прежней должности. На Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта возложена обязанность по проведению процедуры сокращения в соответствии с действующим законодательством.
Решение суда от "дата изъята" о восстановлении истца в прежней должности ответчиком исполнено, отменен приказ от "дата изъята" "номер изъят" о расторжении служебного контракта. Приказом "номер изъят" от "дата изъята" в штатное расписание введена единица "данные изъяты" отдела "данные изъяты" на период проведения процедуры сокращения.
Приказом Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта "номер изъят" от "дата изъята" с истцом расторгнут служебный контракт, она освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы "дата изъята" на основании пункта 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался нормами, предусмотренными статьями 31 и 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в редакции, действующей на момент прекращения служебного контракта, и сделал вывод, что увольнение истца произведено с соблюдением закона.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда согласилась с выводом Октябрьского районного суда г. Иркутска, так как этот вывод соответствует установленным обстоятельствам дела, подтвержденным доказательствами, является правильным.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклонены по следующим основаниям.
Суд первой инстанции установил, что реорганизация государственного органа произведена на основании приказа Министерства транспорта Российской Федерации N 83 от 27 марта 2012 года "Об утверждении схем размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федерального агентства воздушного транспорта, Федерального агентства железнодорожного транспорта", приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) от 4 апреля 2012 года N АК-154 фс "О реорганизации Управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Управления государственного автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и создании Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта".
Решением суда от "дата изъята" по гражданскому делу "номер изъят" не установлено, что фактического сокращения должности истца не происходило.
Факт сокращения должностей государственной гражданской службы, в том числе, должности "данные изъяты" отдела "данные изъяты", которую занимала истец, достоверно установлен судом из содержания приложений N 1 и N 3 к приказу Ространснадзора от 4 апреля 2012 года N АК-154 фс, которыми утверждены штатная численность и фонд оплаты труда работников Межрегионального управления, и утвержден план мероприятий по реорганизации юридического лица, структуры и штатного расписания, утвержденных распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) от "дата изъята" "номер изъят", а также утвержденных приказом Межрегионального управления от "дата изъята" "номер изъят" структуры и штатного расписания, и приказа Межрегионального управления от "дата изъята" "номер изъят" о сокращении должности "данные изъяты" отдела "данные изъяты".
Истец своевременно, в двухмесячный срок, уведомлена о предстоящем сокращении, ей предложены вакантные должности гражданской службы, разъяснены последствия отказа от предложенных вакансий. Истцу было предложено сообщить о своем решении либо несогласии относительно замещения вакантных должностей. Истец не дала положительного ответа, свое право не реализовала.
Суд также правильно указал, что названными нормами Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ в действующей на момент увольнения редакции, на представителя нанимателя не возлагалась обязанность по предложению государственному служащему, должность которого сокращена, всех имеющихся вакантных должностей гражданской службы в государственной органе.
Приказом от "дата изъята" "номер изъят" о прекращении действия служебного контракта с государственным гражданским служащим подтверждено, что выплата компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания осуществлена ранее на основании приказа от "дата изъята" "номер изъят". Оспариваемым приказом предусмотрена индексация осуществленной выплаты.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о соблюдении ответчиком порядка увольнения истца основаны на законе.
Превышение сроков рассмотрения данного гражданского дела не является основанием к отмене решения суда в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По существу, все доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не согласилась, и не содержали указания на обстоятельства, наличие которых могло бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
оставить решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 апреля 2013 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6066/13
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. по делу N 33-6066/13
Судья: Федоров К.Н.
Судья-докладчик: Амосов С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании приказа о прекращении действия служебного контракта, освобождении от занимаемой должности и увольнении незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Ш.
на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 апреля 2013 года по данному делу,
установила:
В обоснование своих исковых требований Ш. указала, что проходила гражданскую службу в Управлении государственного автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в должности "данные изъяты". С ней заключен служебный контракт.
С 20 августа 2012 года правопреемником Управления является Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
Приказом от "дата изъята" "номер изъят" служебный контракт расторгнут, она освобождена от занимаемой должности и уволена с гражданской службы по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с отказом от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении в этих случаях иной должности гражданской службы.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от "дата изъята" она восстановлена на государственной гражданской службе. Судебным решением на Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта возложена обязанность по проведению процедуры сокращения в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Приказом от "дата изъята" "номер изъят" служебный контракт расторгнут, она освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы "дата изъята" по тому же основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ.
Приказ являлся незаконным, так как сокращения штата не произошло, отдел "данные изъяты", также как и должность "данные изъяты" отдела, сохранены. Врученные ей уведомления о сокращении не содержали полных перечней вакантных должностей для замещения, в уведомлениях не указывалось на основания сокращения. Компенсация при увольнении не выплачена. Все имеющиеся вакансии не предложены. Увольнение произведено до момента сокращения самой должности.
Истец просила признать незаконным приказ от "дата изъята" "номер изъят" о прекращении действия служебного контракта, освобождении от занимаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы, восстановить ее в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано полностью.
В апелляционной жалобе Ш. просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.
Указала, что судом допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в несоблюдении сроков рассмотрения дела, в непринятии мер к примирению сторон, в принятии в качестве доказательств документов ответчика, не заверенных надлежащим образом.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчик не доказал, что при увольнении предлагались вакантные должности. Суд не учел, что создание Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта завершено до момента сокращения и судебным решением от "дата изъята" установлено, что фактического сокращения штатов при проведении реорганизации не происходило. От предложенных вакансий она не отказывалась. Этим решением суда установлена незаконность действий ответчика по непредложению всех вакансий. Суд не исследовал вопрос о выплате компенсации при увольнении, такая выплата является неотъемлемой частью процедуры увольнения.
Относительно апелляционной жалобы поступили возражения в письменной форме от Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и от прокурора.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., объяснения Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по доверенности М., заключение прокурора Мещеряковой М.В. о согласии с решением суда, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Октябрьского районного суда г. Иркутска.
Суд определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права.
Как следовало из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ш. проходила государственную службу в Управлении государственного автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, "дата изъята" назначена на должность федеральной государственной гражданской службы "данные изъяты" отдела "данные изъяты".
Приказом от "дата изъята" "номер изъят" с ней расторгнут служебный контракт, она освобождена от занимаемой должности и уволена с гражданской службы согласно пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с отказом от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении в этих случаях иной должности гражданской службы.
Управление государственного автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта реорганизовано в форме слияния с Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Создано Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от "дата изъята", вступившим в законную силу, с учетом определения суда от "дата изъята" об исправлении описки, приказ от "дата изъята" "номер изъят" о расторжении с истцом служебного контракта признан незаконным, она восстановлена в прежней должности. На Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта возложена обязанность по проведению процедуры сокращения в соответствии с действующим законодательством.
Решение суда от "дата изъята" о восстановлении истца в прежней должности ответчиком исполнено, отменен приказ от "дата изъята" "номер изъят" о расторжении служебного контракта. Приказом "номер изъят" от "дата изъята" в штатное расписание введена единица "данные изъяты" отдела "данные изъяты" на период проведения процедуры сокращения.
Приказом Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта "номер изъят" от "дата изъята" с истцом расторгнут служебный контракт, она освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы "дата изъята" на основании пункта 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался нормами, предусмотренными статьями 31 и 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в редакции, действующей на момент прекращения служебного контракта, и сделал вывод, что увольнение истца произведено с соблюдением закона.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда согласилась с выводом Октябрьского районного суда г. Иркутска, так как этот вывод соответствует установленным обстоятельствам дела, подтвержденным доказательствами, является правильным.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклонены по следующим основаниям.
Суд первой инстанции установил, что реорганизация государственного органа произведена на основании приказа Министерства транспорта Российской Федерации N 83 от 27 марта 2012 года "Об утверждении схем размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федерального агентства воздушного транспорта, Федерального агентства железнодорожного транспорта", приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) от 4 апреля 2012 года N АК-154 фс "О реорганизации Управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Управления государственного автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и создании Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта".
Решением суда от "дата изъята" по гражданскому делу "номер изъят" не установлено, что фактического сокращения должности истца не происходило.
Факт сокращения должностей государственной гражданской службы, в том числе, должности "данные изъяты" отдела "данные изъяты", которую занимала истец, достоверно установлен судом из содержания приложений N 1 и N 3 к приказу Ространснадзора от 4 апреля 2012 года N АК-154 фс, которыми утверждены штатная численность и фонд оплаты труда работников Межрегионального управления, и утвержден план мероприятий по реорганизации юридического лица, структуры и штатного расписания, утвержденных распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) от "дата изъята" "номер изъят", а также утвержденных приказом Межрегионального управления от "дата изъята" "номер изъят" структуры и штатного расписания, и приказа Межрегионального управления от "дата изъята" "номер изъят" о сокращении должности "данные изъяты" отдела "данные изъяты".
Истец своевременно, в двухмесячный срок, уведомлена о предстоящем сокращении, ей предложены вакантные должности гражданской службы, разъяснены последствия отказа от предложенных вакансий. Истцу было предложено сообщить о своем решении либо несогласии относительно замещения вакантных должностей. Истец не дала положительного ответа, свое право не реализовала.
Суд также правильно указал, что названными нормами Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ в действующей на момент увольнения редакции, на представителя нанимателя не возлагалась обязанность по предложению государственному служащему, должность которого сокращена, всех имеющихся вакантных должностей гражданской службы в государственной органе.
Приказом от "дата изъята" "номер изъят" о прекращении действия служебного контракта с государственным гражданским служащим подтверждено, что выплата компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания осуществлена ранее на основании приказа от "дата изъята" "номер изъят". Оспариваемым приказом предусмотрена индексация осуществленной выплаты.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о соблюдении ответчиком порядка увольнения истца основаны на законе.
Превышение сроков рассмотрения данного гражданского дела не является основанием к отмене решения суда в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По существу, все доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не согласилась, и не содержали указания на обстоятельства, наличие которых могло бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
оставить решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 апреля 2013 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
И.А.РУДКОВСКАЯ
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)