Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Б., поступившую в экспедицию Московского городского суда 05 июня 2013 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Б. к ФГУ "ГНЦССП им. В.И. Сербского" Минздравсоцразвития России о восстановлении на работе по заявлению Б. о пересмотре определения судебной коллегии по вновь открывшимся и новым обстоятельствам,
Б. обратился в суд с иском к ФГУ "ГНЦССП им. В.И. Сербского" Минздравсоцразвития России о восстановлении на работе, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 12 июля 2011 года постановлено: Восстановить Б. на работе в ФГУ "ГНЦССП им. В.И. Сербского" Минздравсоцразвития России в должности руководителя Учебно-методического отдела.
Взыскать в пользу Б. с ФГУ "ГНЦССП им. В.И. Сербского" Минздравсоцразвития России заработную плату за время вынужденного прогула в размере 159985 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб. госпошлину в доход государства 4399 руб. 71 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Б. к ФГУ "ГНЦССП им. В.И. Сербского" Минздравсоцразвития России отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 года постановлено:
- Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12.07.2011 г. в части восстановления Б. на работе в ФГУ "ГНЦССП им. В.И. Сербского" Минздравсоцразвития России в должности руководителя Учебно-методического отдела, взыскании в пользу Б. с ФГУ "ГНЦССП им. В.И. Сербского" Минздравсоцразвития России заработной платы за время вынужденного прогула в размере 159985 руб. 72 коп., компенсации морального вреда 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также взыскании с ФГУ "ГНЦССП им. В.И. Сербского" Минздравсоцразвития России в доход государства расходы по уплате госпошлины 4399 руб. 71 коп. и немедленного исполнения решения суда в части восстановления на работе - отменить.
Постановить в указанной части новое решение, которым Б. в иске к ФГУ "ГНЦССП им. В.И. Сербского" Минздравсоцразвития России о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Б. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре определения судебной коллегии от 24 ноября 2011 года по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что судебная коллегия неправильно указала срок окончания срочного трудового договора, что привело к недопустимому изложению существенных для трудового спора фактов.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 мая 2013 года в удовлетворении заявления Б. отказано.
В кассационной жалобе Б. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии от 06 мая 2013 года, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.
Отказывая Б. в пересмотре определения судебной коллегии от 24 ноября 2011 года по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, судебная коллегия исходила из того, что основания для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, установленные ст. 392 ГПК РФ, в настоящем случае отсутствуют, поскольку указанные Б. обстоятельства вновь открывшимися и новыми не являются; законность увольнения Б. проверена судебной коллегией при вынесении соответствующего определения от 24 ноября 2011 года; указанное судебное постановление вступило в законную силу, в связи с чем обладает общеобязательностью.
Данный вывод суда является правильным, в определении судебной коллегией мотивирован и в кассационной жалобе по существу не опровергнут.
Никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы истца Б. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Б. к ФГУ "ГНЦССП им. В.И. Сербского" Минздравсоцразвития России о восстановлении на работе по заявлению Б. о пересмотре определения судебной коллегии по вновь открывшимся и новым обстоятельствам - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.06.2013 N 4Г/3-4695/13
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. N 4г/3-4695/13
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Б., поступившую в экспедицию Московского городского суда 05 июня 2013 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Б. к ФГУ "ГНЦССП им. В.И. Сербского" Минздравсоцразвития России о восстановлении на работе по заявлению Б. о пересмотре определения судебной коллегии по вновь открывшимся и новым обстоятельствам,
установил:
Б. обратился в суд с иском к ФГУ "ГНЦССП им. В.И. Сербского" Минздравсоцразвития России о восстановлении на работе, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 12 июля 2011 года постановлено: Восстановить Б. на работе в ФГУ "ГНЦССП им. В.И. Сербского" Минздравсоцразвития России в должности руководителя Учебно-методического отдела.
Взыскать в пользу Б. с ФГУ "ГНЦССП им. В.И. Сербского" Минздравсоцразвития России заработную плату за время вынужденного прогула в размере 159985 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб. госпошлину в доход государства 4399 руб. 71 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Б. к ФГУ "ГНЦССП им. В.И. Сербского" Минздравсоцразвития России отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 года постановлено:
- Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12.07.2011 г. в части восстановления Б. на работе в ФГУ "ГНЦССП им. В.И. Сербского" Минздравсоцразвития России в должности руководителя Учебно-методического отдела, взыскании в пользу Б. с ФГУ "ГНЦССП им. В.И. Сербского" Минздравсоцразвития России заработной платы за время вынужденного прогула в размере 159985 руб. 72 коп., компенсации морального вреда 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также взыскании с ФГУ "ГНЦССП им. В.И. Сербского" Минздравсоцразвития России в доход государства расходы по уплате госпошлины 4399 руб. 71 коп. и немедленного исполнения решения суда в части восстановления на работе - отменить.
Постановить в указанной части новое решение, которым Б. в иске к ФГУ "ГНЦССП им. В.И. Сербского" Минздравсоцразвития России о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Б. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре определения судебной коллегии от 24 ноября 2011 года по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что судебная коллегия неправильно указала срок окончания срочного трудового договора, что привело к недопустимому изложению существенных для трудового спора фактов.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 мая 2013 года в удовлетворении заявления Б. отказано.
В кассационной жалобе Б. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии от 06 мая 2013 года, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.
Отказывая Б. в пересмотре определения судебной коллегии от 24 ноября 2011 года по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, судебная коллегия исходила из того, что основания для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, установленные ст. 392 ГПК РФ, в настоящем случае отсутствуют, поскольку указанные Б. обстоятельства вновь открывшимися и новыми не являются; законность увольнения Б. проверена судебной коллегией при вынесении соответствующего определения от 24 ноября 2011 года; указанное судебное постановление вступило в законную силу, в связи с чем обладает общеобязательностью.
Данный вывод суда является правильным, в определении судебной коллегией мотивирован и в кассационной жалобе по существу не опровергнут.
Никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы истца Б. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Б. к ФГУ "ГНЦССП им. В.И. Сербского" Минздравсоцразвития России о восстановлении на работе по заявлению Б. о пересмотре определения судебной коллегии по вновь открывшимся и новым обстоятельствам - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)