Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Минина М.Б.
Докладчик Рудь Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Мананниковой Т.А. и Рудь Т.Н.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 5 августа 2013 года дело по частной жалобе М. на частное определение Котласского городского суда Архангельской области от 25 июня 2013 года, которым постановлено:
"Обратить внимание индивидуального предпринимателя М. на недопустимость нарушения трудового законодательства Российской Федерации и необходимость принятия мер, исключающих подобные нарушения трудовых прав работников.
О принятых мерах сообщить суду в месячный срок со дня получения копии настоящего определения".
Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия
решением Котласского городского суда Архангельской области от 25 июня 2013 года удовлетворены исковые требования З.О. к З.Н. об установлении отцовства и взыскании алиментов.
В рамках рассматриваемого гражданского дела судом в адрес работодателя З.Н. индивидуального предпринимателя М. вынесено указанное частное определение, в связи с нарушением ею норм трудового законодательства при заключении трудового договора с работником.
С частным определением не согласилась ИП М. и в поданной частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом всех обстоятельств заключения и условий трудового договора с работником З.Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене частного определения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела представленными гражданско-процессуальным законом средствами.
Частное определение выносится на основании установленных судом обстоятельств.
Вынося частное определение, суд первой инстанции указал, что ИП М. допущено грубое нарушение норм трудового законодательства в части установления работнику З.Н. заработной платы в размере 1/4 МРОТ, установленного по Архангельской области. Данное условие трудового договора противоречит ч. 5 ст. 135 ТК РФ, согласно которой условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, а также статьям 2 и 15 ТК РФ, которыми предусмотрено, что работодатель должен обеспечить право каждого работника на своевременную и в полном объеме размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
При этом, из протокола судебного заседания следует, что судом более детально вопрос об оплате труда по условиям трудового договора у ответчика З.Н. не выяснялся, поскольку основополагающего значения для разрешения вопроса по первоначальному иску З.О. об установлении отцовства и взыскании алиментов, не имел.
Вместе с тем, ИП М., не являющейся участником судебного разбирательства при рассмотрении иска З.О. к З.Н. об установлении отцовства и взыскании алиментов, в адрес которой вынесено оспариваемое частное определение, к частной жалобе приложена копия дополнительного соглашения к трудовому договору с работником З.Н.
Из указанной копии дополнительного соглашения к трудовому договору следует, что оплата труда работника производится в соответствии с действующим законодательством и осуществляется пропорционально отработанному времени, из расчета стоимости... рублей за человеко-час, что также соответствует системе оплаты труда, установленной у данного работодателя.
Поскольку право вынесения частного определения предусмотрено гражданско-процессуальным законодательством при наличии оснований, указанных в ст. 226 ГПК РФ, то суд первой инстанции необоснованно вынес частное определение в адрес ИП М., не проверив достоверность условий трудового договора.
При указанных обстоятельствах частное определение подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
частное определение Котласского городского суда Архангельской области от 25 июня 2013 года отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4497/13
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. по делу N 33-4497/13
Судья Минина М.Б.
Докладчик Рудь Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Мананниковой Т.А. и Рудь Т.Н.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 5 августа 2013 года дело по частной жалобе М. на частное определение Котласского городского суда Архангельской области от 25 июня 2013 года, которым постановлено:
"Обратить внимание индивидуального предпринимателя М. на недопустимость нарушения трудового законодательства Российской Федерации и необходимость принятия мер, исключающих подобные нарушения трудовых прав работников.
О принятых мерах сообщить суду в месячный срок со дня получения копии настоящего определения".
Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия
установила:
решением Котласского городского суда Архангельской области от 25 июня 2013 года удовлетворены исковые требования З.О. к З.Н. об установлении отцовства и взыскании алиментов.
В рамках рассматриваемого гражданского дела судом в адрес работодателя З.Н. индивидуального предпринимателя М. вынесено указанное частное определение, в связи с нарушением ею норм трудового законодательства при заключении трудового договора с работником.
С частным определением не согласилась ИП М. и в поданной частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом всех обстоятельств заключения и условий трудового договора с работником З.Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене частного определения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела представленными гражданско-процессуальным законом средствами.
Частное определение выносится на основании установленных судом обстоятельств.
Вынося частное определение, суд первой инстанции указал, что ИП М. допущено грубое нарушение норм трудового законодательства в части установления работнику З.Н. заработной платы в размере 1/4 МРОТ, установленного по Архангельской области. Данное условие трудового договора противоречит ч. 5 ст. 135 ТК РФ, согласно которой условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, а также статьям 2 и 15 ТК РФ, которыми предусмотрено, что работодатель должен обеспечить право каждого работника на своевременную и в полном объеме размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
При этом, из протокола судебного заседания следует, что судом более детально вопрос об оплате труда по условиям трудового договора у ответчика З.Н. не выяснялся, поскольку основополагающего значения для разрешения вопроса по первоначальному иску З.О. об установлении отцовства и взыскании алиментов, не имел.
Вместе с тем, ИП М., не являющейся участником судебного разбирательства при рассмотрении иска З.О. к З.Н. об установлении отцовства и взыскании алиментов, в адрес которой вынесено оспариваемое частное определение, к частной жалобе приложена копия дополнительного соглашения к трудовому договору с работником З.Н.
Из указанной копии дополнительного соглашения к трудовому договору следует, что оплата труда работника производится в соответствии с действующим законодательством и осуществляется пропорционально отработанному времени, из расчета стоимости... рублей за человеко-час, что также соответствует системе оплаты труда, установленной у данного работодателя.
Поскольку право вынесения частного определения предусмотрено гражданско-процессуальным законодательством при наличии оснований, указанных в ст. 226 ГПК РФ, то суд первой инстанции необоснованно вынес частное определение в адрес ИП М., не проверив достоверность условий трудового договора.
При указанных обстоятельствах частное определение подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частное определение Котласского городского суда Архангельской области от 25 июня 2013 года отменить.
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
Т.А.МАНАННИКОВА
Т.Н.РУДЬ
Т.А.МАНАННИКОВА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)