Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шустикова С.П.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 04 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе муниципального учреждения "Межотрослевая централизованная бухгалтерия" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 января 2013 года, которым исковые требования Н. удовлетворены частично; признан незаконным и отменен приказ N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> руководителя МУ "Межотраслевая централизованная бухгалтерия" о привлечении Н. к дисциплинарной ответственности, в виде выговора, за нарушение трудовой дисциплины, что выражено в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд (прогул) в течение рабочего времени; с МУ "Межотраслевая централизованная бухгалтерия" в пользу Н. взыскано... рублей компенсации морального вреда, ... рублей в возмещение судебных расходов; с МУ "Межотраслевая централизованная бухгалтерия" в доход бюджета МОГО "Воркута" взыскано... рублей государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований Н. к МУ "Межотраслевая централизованная бухгалтерия" об отмене приказа N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда в сумме... рублей, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере... рублей, отказано,
заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ответчику об отмене приказа N<Номер обезличен> от <Дата обезличена> и приказа N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда в сумме... рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме... рублей.
Суд постановил приведенное выше решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба с требованиями об отмене решения в части признания незаконным и отмене приказа N <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Стороны в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Н. с <Дата обезличена> состоит в трудовых отношениях с МУ "Межотрослевая централизованная бухгалтерия" в должности....
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от <Дата обезличена> истица осуществляет работу в качестве... МУ "Межотрослевая централизованная бухгалтерия".
Приказом N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за нарушение трудовой дисциплины, выразившейся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд (прогул) в течение рабочего времени.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) - (ст. 192 ТК РФ).
Признавая указанный приказ незаконным и отменяя его, суд первой инстанции исходил из того, что основания для привлечения Н. к дисциплинарной ответственности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Оспариваемое нарушение трудовой дисциплины отражено в акте об отсутствии сотрудника на рабочем месте от <Дата обезличена>, составленном в... часов... минут комиссией в составе заместителя руководителя ФИО заместителя главного бухгалтера ФИО1 ведущего менеджера по персоналу ФИО2.
Из анализа имеющихся в материалах дела доказательств, а также показаний допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, следует, что <Дата обезличена> истицей было написано заявление о предоставлении ей одного дня без сохранения заработной платы в связи с плохим самочувствием, которое было передано непосредственному начальнику истицы ФИО3., которая в свою очередь получила согласие на отсутствие Н. у заместителя главного бухгалтера ФИО1
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Н. отсутствовала на рабочем месте с разрешения своего непосредственного начальника, и данное обстоятельство было известно заместителю главного бухгалтера.
Доводы жалобы, что освободить истицу от работы, предоставив ей выходной день, мог только руководитель учреждения, являются неосновательными.
Допрошенная в судебном заседании заместитель главного бухгалтера ФИО1 показала, что не возражала предоставить истице выходной день при условии написания заявления. Учитывая, что заявление было написано от имени ФИО3 оно не было подписано.
Основанием предоставления выходного дня истицей указывалось плохое самочувствие.
Указанное обстоятельство в совокупности с тем, что выходной день был предоставлен с согласия работников учреждения, которым истица подчинялась в силу своих должностных обязанностей, независимо от формы заявления (устно или письменно), свидетельствует о том, что причины отсутствия на рабочем месте истицы не могут быть признаны неуважительными и, следовательно, повлечь последствия в виде дисциплинарной ответственности.
На основании изложенного, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения "Межотрослевая централизованная бухгалтерия" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 04.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1911/2013
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. по делу N 33-1911/2013
Судья: Шустикова С.П.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 04 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе муниципального учреждения "Межотрослевая централизованная бухгалтерия" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 января 2013 года, которым исковые требования Н. удовлетворены частично; признан незаконным и отменен приказ N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> руководителя МУ "Межотраслевая централизованная бухгалтерия" о привлечении Н. к дисциплинарной ответственности, в виде выговора, за нарушение трудовой дисциплины, что выражено в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд (прогул) в течение рабочего времени; с МУ "Межотраслевая централизованная бухгалтерия" в пользу Н. взыскано... рублей компенсации морального вреда, ... рублей в возмещение судебных расходов; с МУ "Межотраслевая централизованная бухгалтерия" в доход бюджета МОГО "Воркута" взыскано... рублей государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований Н. к МУ "Межотраслевая централизованная бухгалтерия" об отмене приказа N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда в сумме... рублей, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере... рублей, отказано,
заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ответчику об отмене приказа N<Номер обезличен> от <Дата обезличена> и приказа N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда в сумме... рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме... рублей.
Суд постановил приведенное выше решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба с требованиями об отмене решения в части признания незаконным и отмене приказа N <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Стороны в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Н. с <Дата обезличена> состоит в трудовых отношениях с МУ "Межотрослевая централизованная бухгалтерия" в должности....
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от <Дата обезличена> истица осуществляет работу в качестве... МУ "Межотрослевая централизованная бухгалтерия".
Приказом N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за нарушение трудовой дисциплины, выразившейся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд (прогул) в течение рабочего времени.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) - (ст. 192 ТК РФ).
Признавая указанный приказ незаконным и отменяя его, суд первой инстанции исходил из того, что основания для привлечения Н. к дисциплинарной ответственности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Оспариваемое нарушение трудовой дисциплины отражено в акте об отсутствии сотрудника на рабочем месте от <Дата обезличена>, составленном в... часов... минут комиссией в составе заместителя руководителя ФИО заместителя главного бухгалтера ФИО1 ведущего менеджера по персоналу ФИО2.
Из анализа имеющихся в материалах дела доказательств, а также показаний допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, следует, что <Дата обезличена> истицей было написано заявление о предоставлении ей одного дня без сохранения заработной платы в связи с плохим самочувствием, которое было передано непосредственному начальнику истицы ФИО3., которая в свою очередь получила согласие на отсутствие Н. у заместителя главного бухгалтера ФИО1
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Н. отсутствовала на рабочем месте с разрешения своего непосредственного начальника, и данное обстоятельство было известно заместителю главного бухгалтера.
Доводы жалобы, что освободить истицу от работы, предоставив ей выходной день, мог только руководитель учреждения, являются неосновательными.
Допрошенная в судебном заседании заместитель главного бухгалтера ФИО1 показала, что не возражала предоставить истице выходной день при условии написания заявления. Учитывая, что заявление было написано от имени ФИО3 оно не было подписано.
Основанием предоставления выходного дня истицей указывалось плохое самочувствие.
Указанное обстоятельство в совокупности с тем, что выходной день был предоставлен с согласия работников учреждения, которым истица подчинялась в силу своих должностных обязанностей, независимо от формы заявления (устно или письменно), свидетельствует о том, что причины отсутствия на рабочем месте истицы не могут быть признаны неуважительными и, следовательно, повлечь последствия в виде дисциплинарной ответственности.
На основании изложенного, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения "Межотрослевая централизованная бухгалтерия" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)