Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 9
7 февраля 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,
с участием прокурора Годовниковой Е.С.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску С. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Воронежский государственный университет инженерных технологий об отмене приказа от 24.09.2012 г. N 121/кс о применении мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, отмене приказа о прекращении трудового договора от 25.09.2012 г. N 149/ку, восстановлении на работе в должности преподавателя факультета среднего профессионального образования, возложении обязанности на ректора о возобновлении трудового договора, заключенного 31.08.2010 г. N 07/ФСПО, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 25.09.2012 г. по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере <...> рублей
по апелляционной жалобе С.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08 ноября 2012 года
(судья райсуда Сахарова Е.А.),
установила:
С. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Воронежский государственный университет инженерных технологий об отмене приказа от 24.09.2012 г. N 121/кс о применении мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, отмене приказа о прекращении трудового договора от 25.09.2012 г. N 149/ку, восстановлении на работе в должности преподавателя факультета среднего профессионального образования, возложении обязанности на ректора о возобновлении трудового договора, заключенного 31.08.2010 г. N 07/ФСПО, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 25.09.2012 г. по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере <...>. В обоснование требований указала, что приказом от 24 сентября 2012 года N 121/кс к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с однократным грубым неисполнением должностных обязанностей, выразившемся в прогуле, то есть отсутствии на рабочем месте 01.09.2012 г. в течение 5 часов подряд без уважительных причин; в прогуле 05.09.2012 г. и 07.09.2012 г., то есть в отсутствии на рабочем месте в течение рабочего дня. С данными приказами она не согласна и считает их незаконными, так как они не отвечают требованиям ст. ст. 192, 193 ТК РФ. С приказами она ознакомлена не была, объяснений по выявленному дисциплинарному проступку со стороны работодателя у нее никто не требовал, акты отсутствия на рабочем месте 05.09.2012 г. и 07.09.2012 г. истица считает надуманными, дисциплинарных проступков она не совершала, трудовой договор и правила внутреннего распорядка не нарушала. С. считает, что наложенное дисциплинарное взыскание является необоснованным и незаконным, в связи с чем обратилась в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 08 ноября 2012 года исковые требования С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе С. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета фактических обстоятельств.
При рассмотрении дела в судебном заседании апелляционной инстанции С. было подано заявление о снятии дела с рассмотрения одновременно с замечаниями на протокол судебного заседания, состоявшегося 08 ноября 2012 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Учитывая, что правильность протокола судебного заседания имеет значение для оценки законности судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы до рассмотрения поданных замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции откладывает разбирательство настоящего дела и возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения заявления о поданных замечаниях на протокол судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 232 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отложить разбирательство по делу по иску С. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Воронежский государственный университет инженерных технологий об отмене приказа от 24.09.2012 г. N 121/кс о применении мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, отмене приказа о прекращении трудового договора от 25.09.2012 г. N 149/ку, восстановлении на работе в должности преподавателя факультета среднего профессионального образования, возложении обязанности на ректора о возобновлении трудового договора, заключенного 31.08.2010 г. N 07/ФСПО, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 25.09.2012 г. по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, по апелляционной жалобе С. на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08 ноября 2012 года до разрешения судом первой инстанции заявления о поданных замечаниях на протокол судебного заседания.
Настоящее дело возвратить в Центральный районный суд г. Воронежа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.02.2013 N 33-320
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2013 г. N 33-320
Строка N 9
7 февраля 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,
с участием прокурора Годовниковой Е.С.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску С. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Воронежский государственный университет инженерных технологий об отмене приказа от 24.09.2012 г. N 121/кс о применении мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, отмене приказа о прекращении трудового договора от 25.09.2012 г. N 149/ку, восстановлении на работе в должности преподавателя факультета среднего профессионального образования, возложении обязанности на ректора о возобновлении трудового договора, заключенного 31.08.2010 г. N 07/ФСПО, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 25.09.2012 г. по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере <...> рублей
по апелляционной жалобе С.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08 ноября 2012 года
(судья райсуда Сахарова Е.А.),
установила:
С. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Воронежский государственный университет инженерных технологий об отмене приказа от 24.09.2012 г. N 121/кс о применении мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, отмене приказа о прекращении трудового договора от 25.09.2012 г. N 149/ку, восстановлении на работе в должности преподавателя факультета среднего профессионального образования, возложении обязанности на ректора о возобновлении трудового договора, заключенного 31.08.2010 г. N 07/ФСПО, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 25.09.2012 г. по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере <...>. В обоснование требований указала, что приказом от 24 сентября 2012 года N 121/кс к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с однократным грубым неисполнением должностных обязанностей, выразившемся в прогуле, то есть отсутствии на рабочем месте 01.09.2012 г. в течение 5 часов подряд без уважительных причин; в прогуле 05.09.2012 г. и 07.09.2012 г., то есть в отсутствии на рабочем месте в течение рабочего дня. С данными приказами она не согласна и считает их незаконными, так как они не отвечают требованиям ст. ст. 192, 193 ТК РФ. С приказами она ознакомлена не была, объяснений по выявленному дисциплинарному проступку со стороны работодателя у нее никто не требовал, акты отсутствия на рабочем месте 05.09.2012 г. и 07.09.2012 г. истица считает надуманными, дисциплинарных проступков она не совершала, трудовой договор и правила внутреннего распорядка не нарушала. С. считает, что наложенное дисциплинарное взыскание является необоснованным и незаконным, в связи с чем обратилась в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 08 ноября 2012 года исковые требования С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе С. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета фактических обстоятельств.
При рассмотрении дела в судебном заседании апелляционной инстанции С. было подано заявление о снятии дела с рассмотрения одновременно с замечаниями на протокол судебного заседания, состоявшегося 08 ноября 2012 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Учитывая, что правильность протокола судебного заседания имеет значение для оценки законности судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы до рассмотрения поданных замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции откладывает разбирательство настоящего дела и возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения заявления о поданных замечаниях на протокол судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 232 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отложить разбирательство по делу по иску С. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Воронежский государственный университет инженерных технологий об отмене приказа от 24.09.2012 г. N 121/кс о применении мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, отмене приказа о прекращении трудового договора от 25.09.2012 г. N 149/ку, восстановлении на работе в должности преподавателя факультета среднего профессионального образования, возложении обязанности на ректора о возобновлении трудового договора, заключенного 31.08.2010 г. N 07/ФСПО, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 25.09.2012 г. по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, по апелляционной жалобе С. на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08 ноября 2012 года до разрешения судом первой инстанции заявления о поданных замечаниях на протокол судебного заседания.
Настоящее дело возвратить в Центральный районный суд г. Воронежа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)