Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Губина Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Мальцевой Е.Г., Марковой М.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Вологодской городской общественной организации "Футбольный клуб "Динамо" по доверенности Т. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12.03.2013, которым с Вологодской городской общественной организации "Футбольный клуб "Динамо" в пользу С. взысканы денежные средства в размере ... рублей, компенсация за нарушение сроков выплат в размере ... рубля ... копейка, а всего взыскано ... (... рубля ... копейка. С Вологодской городской общественной организации "Футбольный клуб "Динамо" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере ... рубль ... копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения С., представителя Вологодской городской общественной организации "Футбольный клуб "Динамо" по доверенности Т., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между Вологодской городской общественной организацией "Футбольный клуб "Динамо" (далее - ВГОО "ФК "Динамо") и С. был заключен срочный трудовой договор, по которому последний был принят на работу, на должность спортсмена-профессионала по футболу в структурное подразделение "футбольная команда" ...
Пунктом ... трудового договора определен срок его действия с <ДАТА> по <ДАТА> включительно ...
Согласно статье 8 трудового договора "Особые (прочие) условия ВГОО "ФК "Динамо" в сезоне ... года выплачивает С. ... рублей ...
<ДАТА> С. обратился в суд с иском к ВГОО "ФК "Динамо" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплат.
В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА> в связи с истечением срока трудового договора он был уволен из ВГОО "ФК "Динамо". На момент увольнения денежная сумма в размере ... рублей ему была выплачена частично в мае <ДАТА> года в размере ... рублей и декабре <ДАТА> года в размере ... рублей. Просит взыскать оставшуюся задолженность по данному обязательству в размере ... рублей и компенсацию за нарушение срока выплат по состоянию на <ДАТА> в размере ... рубля ... копейка.
В судебном заседании истец С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Полагал, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку ответчик не отрицал факт наличия задолженности, обещал выплатить задолженность в ближайшее время, однако не сделал этого, поэтому он обратился в суд.
В судебном заседании представитель ответчика ВГОО "ФК "Динамо" по доверенности Т. исковые требования не признал, пояснил, что ВГОО "ФК "Динамо" задолженности перед истцом не имеет. Статьей 8 трудового договора предусмотрена выплата истцу ... рублей - это оплата за съем жилья, в настоящее время имеется переплата. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит его применить.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ВГОО "ФК "Динамо" по доверенности Т. просит решение суда отменить по мотиву нарушения судом норм материального права. Указывает, что задолженности перед истцом не имеется, поскольку ответчик оплачивал истцу арендуемое жилье на период трудового договора. Истцом пропущен срок исковой давности, в суде первой инстанции истец ходатайства о восстановлении срока не заявлял, причин уважительности пропуска срока на обращение в суд не назвал.
В возражениях на апелляционную жалобу С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из содержания части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом только при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Предусмотренный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд по индивидуальным трудовым спорам, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.
Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.
В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла приведенного пункта названного Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязательным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как следует из материалов дела, срочным трудовым договором, заключенным <ДАТА> между ВГОО "ФК "Динамо" и С. последнему была предусмотрена выплата за сезон <ДАТА> года в размере ... рублей. Трудовой договор был заключен на срок с <ДАТА> по <ДАТА> включительно. В связи с истечением срока трудового договора С. был уволен. В день увольнения <ДАТА> С. была выдана трудовая книжка, окончательный расчет с ним произведен не был.
В судебном заседании <ДАТА> представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, указал на отсутствие оснований для применения срока исковой давности, поэтому истец вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы в части пропуска истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку в судебных заседаниях <ДАТА> и <ДАТА> представитель ответчика не отрицал наличие задолженности перед истцом, высказывал намерение погасить задолженность добровольно, просил дело слушанием отложить для мирного урегулирования спора, что в свою очередь подтверждает доводы истца, согласно которым работодателем в пределах срока исковой давности были совершены действия, свидетельствующие о признании долга.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, так как предусмотренная в статье 8 трудового договора выплата в размере ... рублей является оплатой за съем жилья несостоятельны, поскольку в тексте договора указанное условие отсутствует. В материалах дела имеются справки о заработной плате, из которых усматривается, что денежные средства за наем квартиры истцу производились отдельно. Также представитель ответчика в судебном заседании <ДАТА> пояснил, что ... рублей - это премия, которая должна быть выплачена истцу, и за минусом выплаченной премии исковые требования признал ...
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вологодской городской общественной организации "Футбольный клуб "Динамо" по доверенности Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
Е.Г Мальцева
М.В.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013 N 33-2816/2013
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. N 33-2816/2013
Судья Губина Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Мальцевой Е.Г., Марковой М.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Вологодской городской общественной организации "Футбольный клуб "Динамо" по доверенности Т. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12.03.2013, которым с Вологодской городской общественной организации "Футбольный клуб "Динамо" в пользу С. взысканы денежные средства в размере ... рублей, компенсация за нарушение сроков выплат в размере ... рубля ... копейка, а всего взыскано ... (... рубля ... копейка. С Вологодской городской общественной организации "Футбольный клуб "Динамо" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере ... рубль ... копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения С., представителя Вологодской городской общественной организации "Футбольный клуб "Динамо" по доверенности Т., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между Вологодской городской общественной организацией "Футбольный клуб "Динамо" (далее - ВГОО "ФК "Динамо") и С. был заключен срочный трудовой договор, по которому последний был принят на работу, на должность спортсмена-профессионала по футболу в структурное подразделение "футбольная команда" ...
Пунктом ... трудового договора определен срок его действия с <ДАТА> по <ДАТА> включительно ...
Согласно статье 8 трудового договора "Особые (прочие) условия ВГОО "ФК "Динамо" в сезоне ... года выплачивает С. ... рублей ...
<ДАТА> С. обратился в суд с иском к ВГОО "ФК "Динамо" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплат.
В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА> в связи с истечением срока трудового договора он был уволен из ВГОО "ФК "Динамо". На момент увольнения денежная сумма в размере ... рублей ему была выплачена частично в мае <ДАТА> года в размере ... рублей и декабре <ДАТА> года в размере ... рублей. Просит взыскать оставшуюся задолженность по данному обязательству в размере ... рублей и компенсацию за нарушение срока выплат по состоянию на <ДАТА> в размере ... рубля ... копейка.
В судебном заседании истец С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Полагал, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку ответчик не отрицал факт наличия задолженности, обещал выплатить задолженность в ближайшее время, однако не сделал этого, поэтому он обратился в суд.
В судебном заседании представитель ответчика ВГОО "ФК "Динамо" по доверенности Т. исковые требования не признал, пояснил, что ВГОО "ФК "Динамо" задолженности перед истцом не имеет. Статьей 8 трудового договора предусмотрена выплата истцу ... рублей - это оплата за съем жилья, в настоящее время имеется переплата. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит его применить.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ВГОО "ФК "Динамо" по доверенности Т. просит решение суда отменить по мотиву нарушения судом норм материального права. Указывает, что задолженности перед истцом не имеется, поскольку ответчик оплачивал истцу арендуемое жилье на период трудового договора. Истцом пропущен срок исковой давности, в суде первой инстанции истец ходатайства о восстановлении срока не заявлял, причин уважительности пропуска срока на обращение в суд не назвал.
В возражениях на апелляционную жалобу С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из содержания части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом только при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Предусмотренный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд по индивидуальным трудовым спорам, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.
Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.
В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла приведенного пункта названного Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязательным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как следует из материалов дела, срочным трудовым договором, заключенным <ДАТА> между ВГОО "ФК "Динамо" и С. последнему была предусмотрена выплата за сезон <ДАТА> года в размере ... рублей. Трудовой договор был заключен на срок с <ДАТА> по <ДАТА> включительно. В связи с истечением срока трудового договора С. был уволен. В день увольнения <ДАТА> С. была выдана трудовая книжка, окончательный расчет с ним произведен не был.
В судебном заседании <ДАТА> представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, указал на отсутствие оснований для применения срока исковой давности, поэтому истец вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы в части пропуска истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку в судебных заседаниях <ДАТА> и <ДАТА> представитель ответчика не отрицал наличие задолженности перед истцом, высказывал намерение погасить задолженность добровольно, просил дело слушанием отложить для мирного урегулирования спора, что в свою очередь подтверждает доводы истца, согласно которым работодателем в пределах срока исковой давности были совершены действия, свидетельствующие о признании долга.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, так как предусмотренная в статье 8 трудового договора выплата в размере ... рублей является оплатой за съем жилья несостоятельны, поскольку в тексте договора указанное условие отсутствует. В материалах дела имеются справки о заработной плате, из которых усматривается, что денежные средства за наем квартиры истцу производились отдельно. Также представитель ответчика в судебном заседании <ДАТА> пояснил, что ... рублей - это премия, которая должна быть выплачена истцу, и за минусом выплаченной премии исковые требования признал ...
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вологодской городской общественной организации "Футбольный клуб "Динамо" по доверенности Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
Е.Г Мальцева
М.В.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)