Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Синицына О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
и судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе Ю.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 г.,
которым постановлено:
Взыскать с Ю. в пользу ООО "Прана" задолженность по договору займа...руб., проценты за пользование займом в размере... руб.... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб., расходы по уплате госпошлины в размере... руб., а всего взыскать... руб..... коп.,
установила:
ООО "Прана" обратилось в суд с иском к Ю. о взыскании... руб. - суммы основного долга по договору займа, ... руб.... коп. - процентов за пользование займом, ... руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере... руб., а всего ... руб. ... коп., ссылаясь на то, что 27.09.2008 г. между ООО "Прана" с одной стороны и Ю. с другой заключен договор займа N 10 на сумму ... руб., с процентами в размере.... годовых сроком до 31 октября 2009 г. Задолженность по договору не погашена, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила.... руб. за период с 01.11.2009 г. по 28.06.2012 г.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Ю. в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что задолженность погашена 23.11.2011 г., о чем представила квитанцию к приходно-кассовому ордеру.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Ю. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчицы Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим изменению, поскольку выводы суда, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела.
При разрешении заявленных требований суд руководствовался положениями ст. ст. 807, 810, 809, 811, 162 ГК РФ, ч. 2 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете".
Рассматривая заявленные требования, суд установил, что Ю. состояла в трудовых отношениях с ООО "Прана" по трудовому договору и дополнительному соглашению N... от 22.04.2008 г., в должности..., начальника отдела кадров по внутреннему совместительству.
20.08.2008 г. Ю. было подано заявление в ООО "Прана" о выдаче займа в размере.... руб. со сроком погашения 12 месяцев. 27.09.2008 г. между Ю. и ООО "Прана" заключен договор займа N... на сумму... руб. с процентами в размере...% годовых сроком до 31.10.2009 г.
Факт передачи денежных средств Ю. также подтверждают оборотно-сальдовые ведомости за период с 2008 г. по первое полугодие 2012 г.
Как усматривается из материалов дела, Ю. в подтверждение оплаты по договору займа, была представлена квитанция от 23.11.2011 г. к приходно-кассовому ордеру N.... от 23.11.2011 г. на сумму.... руб. Однако, как установил суд, данный документ не соответствует единым нормам платежных документов, утвержденным Постановлением Госкомитета России от 18.08.1998 г. N 88, без подписи главного бухгалтера, с подписью кассира Ю.
Суд не признал представленную квитанцию подтверждением несения Ю. расходов.
Из представленной суду кассовой книги за 2011 г. усматривается, что на 23.11.2011 г. вкладной лист отсутствует.
В силу ст. 60 ГПК РФ и ст. 162 ГК РФ, предусматривающих, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Между тем, надлежащих письменных доказательств возврата долга в сумме... руб. и предусмотренных договором процентов, ответчик Ю. суду не представила.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд обоснованно указал, что Ю. при оформлении платежного документа, на который ссылается в подтверждение погашения задолженности перед истцом, допустила неосмотрительность и небрежность относительно принятых на себя обязательств, являясь при этом бухгалтером, а также начальником отдела кадром по совместительству ООО "Плана".
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что сумма задолженности подлежит взысканию с Ю. в пользу ООО "Прана".
Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика Ю., суд ошибочно указал в резолютивной части общую сумму -... руб.... коп.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку основная сумма задолженности составляет -.... руб., проценты за пользование займом, в силу ст. 809 п. 1 ГК РФ за период пользования денежными средствами с 27.09.2008 г. по 28.06.2012 г., составляют -... руб.... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, составляют -... руб., понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ, составляют - ... руб. .... коп.
Таким образом, общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составит - ... руб. .... коп.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда в полном объеме, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Достоверных доказательств в обоснование своих возражений по иску ответчиком не представлено, как и доказательств иного расчета суммы ущерба. Иные доводы ответчика не имеют правового значения для разрешения заявленного спора и не являются основанием для отмены постановленного решения суда. Всем доводам ответчика в мотивировочной части решения дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия с такой оценкой представленных доказательств согласна. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
Так как фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно и не требуется собирание новых доказательств, судебная коллегия считает возможным изменить резолютивную часть решения, указав о взыскании с ответчика в пользу истца ООО "Прана" -... руб.... коп.
Судебная коллегия полагает, что решение суда в остальной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда гор. Москвы от 26 сентября 2012 г. изменить, изложить в следующей редакции:
Взыскать с Ю. в пользу ООО "Прана" задолженность по договору займа... руб., проценты за пользование займом в размере ... руб... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб., расходы по уплате госпошлины в размере... руб., а всего ... руб. .... коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-5423
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. по делу N 11-5423
Судья Синицына О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
и судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе Ю.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 г.,
которым постановлено:
Взыскать с Ю. в пользу ООО "Прана" задолженность по договору займа...руб., проценты за пользование займом в размере... руб.... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб., расходы по уплате госпошлины в размере... руб., а всего взыскать... руб..... коп.,
установила:
ООО "Прана" обратилось в суд с иском к Ю. о взыскании... руб. - суммы основного долга по договору займа, ... руб.... коп. - процентов за пользование займом, ... руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере... руб., а всего ... руб. ... коп., ссылаясь на то, что 27.09.2008 г. между ООО "Прана" с одной стороны и Ю. с другой заключен договор займа N 10 на сумму ... руб., с процентами в размере.... годовых сроком до 31 октября 2009 г. Задолженность по договору не погашена, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила.... руб. за период с 01.11.2009 г. по 28.06.2012 г.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Ю. в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что задолженность погашена 23.11.2011 г., о чем представила квитанцию к приходно-кассовому ордеру.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Ю. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчицы Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим изменению, поскольку выводы суда, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела.
При разрешении заявленных требований суд руководствовался положениями ст. ст. 807, 810, 809, 811, 162 ГК РФ, ч. 2 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете".
Рассматривая заявленные требования, суд установил, что Ю. состояла в трудовых отношениях с ООО "Прана" по трудовому договору и дополнительному соглашению N... от 22.04.2008 г., в должности..., начальника отдела кадров по внутреннему совместительству.
20.08.2008 г. Ю. было подано заявление в ООО "Прана" о выдаче займа в размере.... руб. со сроком погашения 12 месяцев. 27.09.2008 г. между Ю. и ООО "Прана" заключен договор займа N... на сумму... руб. с процентами в размере...% годовых сроком до 31.10.2009 г.
Факт передачи денежных средств Ю. также подтверждают оборотно-сальдовые ведомости за период с 2008 г. по первое полугодие 2012 г.
Как усматривается из материалов дела, Ю. в подтверждение оплаты по договору займа, была представлена квитанция от 23.11.2011 г. к приходно-кассовому ордеру N.... от 23.11.2011 г. на сумму.... руб. Однако, как установил суд, данный документ не соответствует единым нормам платежных документов, утвержденным Постановлением Госкомитета России от 18.08.1998 г. N 88, без подписи главного бухгалтера, с подписью кассира Ю.
Суд не признал представленную квитанцию подтверждением несения Ю. расходов.
Из представленной суду кассовой книги за 2011 г. усматривается, что на 23.11.2011 г. вкладной лист отсутствует.
В силу ст. 60 ГПК РФ и ст. 162 ГК РФ, предусматривающих, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Между тем, надлежащих письменных доказательств возврата долга в сумме... руб. и предусмотренных договором процентов, ответчик Ю. суду не представила.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд обоснованно указал, что Ю. при оформлении платежного документа, на который ссылается в подтверждение погашения задолженности перед истцом, допустила неосмотрительность и небрежность относительно принятых на себя обязательств, являясь при этом бухгалтером, а также начальником отдела кадром по совместительству ООО "Плана".
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что сумма задолженности подлежит взысканию с Ю. в пользу ООО "Прана".
Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика Ю., суд ошибочно указал в резолютивной части общую сумму -... руб.... коп.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку основная сумма задолженности составляет -.... руб., проценты за пользование займом, в силу ст. 809 п. 1 ГК РФ за период пользования денежными средствами с 27.09.2008 г. по 28.06.2012 г., составляют -... руб.... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, составляют -... руб., понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ, составляют - ... руб. .... коп.
Таким образом, общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составит - ... руб. .... коп.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда в полном объеме, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Достоверных доказательств в обоснование своих возражений по иску ответчиком не представлено, как и доказательств иного расчета суммы ущерба. Иные доводы ответчика не имеют правового значения для разрешения заявленного спора и не являются основанием для отмены постановленного решения суда. Всем доводам ответчика в мотивировочной части решения дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия с такой оценкой представленных доказательств согласна. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
Так как фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно и не требуется собирание новых доказательств, судебная коллегия считает возможным изменить резолютивную часть решения, указав о взыскании с ответчика в пользу истца ООО "Прана" -... руб.... коп.
Судебная коллегия полагает, что решение суда в остальной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда гор. Москвы от 26 сентября 2012 г. изменить, изложить в следующей редакции:
Взыскать с Ю. в пользу ООО "Прана" задолженность по договору займа... руб., проценты за пользование займом в размере ... руб... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб., расходы по уплате госпошлины в размере... руб., а всего ... руб. .... коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)