Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Егоров С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Семченко А.В., Дедневой Л.В.,
при секретаре Л.,
с участием адвоката Зверева А.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.
дело по апелляционной жалобе ООО "Торговый дом "Бриз",
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года,
которым постановлено:
"Обязать ООО "Торговый дом БРИЗ" (ОГРН ***) заключить с Н. трудовой договор на неопределенный срок с указанием должности продавец-кассир и даты приема наработу 28 декабря 2009 года и внести в трудовую книжку Н. запись о приеме на работу в ООО "Торговый дом БРИЗ" с 28 декабря 2009 года на должности продавец-кассир.
Взыскать с ООО "Торговый дом БРИЗ" (ОГРН ***) в пользу Н. денежную компенсацию морального вреда **** и судебные расходы ****. Взыскать с ООО "Торговый дом БРИЗ" в доход государства государственную пошлину ***
установила:
Истец Н. обратилась в суд с иском к ООО "ТД "Бриз" о защите трудовых прав, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что работала у ответчика в должности продавца-кассира в магазине детских товаров с 01.02.2009 года, однако ответчик не оформил с ней трудовой договор и не внес в ее трудовую книжку запись о приеме на работу. В настоящее время истица не уволена, находится в отпуске по уходу за ребенком и просила суд обязать ответчика заключить с ней трудовой договор на неопределенный срок в письменной форме, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме *** руб. и денежную компенсацию морального вреда *** рублей.
Истица Н. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.
Представитель ответчика ООО "Торговый дом БРИЗ" С.С.В. в судебное заседание явился, иск не признал, просил применить к требованиям истицы срок исковой давности.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ООО "ТД "Бриз" по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности С.С.В., представителя истца по доверенности адвоката Зверева А.С., истицу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими материалами дела.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что истица была допущена до работы в ООО "Торговый дом БРИЗ" в должности продавца-кассира, приступила к исполнению своих трудовых обязанностей, однако прием на работу со стороны работодателя оформлен не был.
Удовлетворяя требования истицы, суд исходил из того, что, ответчик, допустив истицу до работы, обязан был как работодатель заключить с работником трудовой договор, который не оформил при приеме истицы на работу.
Вывод суда о том, что истица фактически состоит в трудовых отношениях с ответчиком, основан на справках от 22.08.2011 г. и от 01.03.2012 год, выданных за подписью генерального директора ООО "ТД БРИЗ" К., согласно которым, Н. работает в должности продавца-кассира с 01.02.2009 г. (л.д. 34 - 35).
Суд дал оценку представленным доказательствам, и пришел к выводу о том, что согласно свидетельства о регистрации ООО "Торговый дом БРИЗ" организация зарегистрирована как юридическое лицо 28.12.2009 года, а поэтому истица не могла исполнять обязанности продавца-кассира у ответчика ранее 28.12.2009 года, а поэтому пришел к выводу, что трудовые отношения с работодателем возникли у истицы с 28.12.2009 г., а поэтому с указанной даты ответчик обязан заключить с истицей трудовой договор на неопределенный срок, о чем внести запись в трудовую книжку.
Суд не согласился с доводами представителя ответчика о том, что истицей пропущен срок исковой давности на предъявление заявленных исковых требований, так как трудовые отношения, в которых истица находится с ответчиком являются длящимися, истица принята ответчиком на работу на неопределенный срок и доказательств того, что на момент рассмотрения дел истица была уволена из ООО "Торговый дом БРИЗ" представителем ответчика в судебное заседание не представлено.
Удовлетворяя исковые требования истицы о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., суд исходил из принципа разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о размере компенсации морального вреда, поскольку он не противоречит требованиям ст. 237, 394 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 22 383 руб., что подтверждается представленным договором.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика взыскана госпошлина в размере *** руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец в исковом заявлении указывала адрес работы: г. Москва, ул. *****, однако данный адрес является юридическим, что подтверждается уведомлением телеграфа в котором указано, что ООО "ТД "Бриз" по данному адресу не значится, не влечет отмену решения суда, поскольку не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений.
Довод апелляционной жалобы о том, что стороной ответчика была представлена копия трудового договора от 20.04.2011 г. заключенного между Н. и ИП С.С.А., однако в ходатайстве о приобщении и истребовании оригинала данного трудового договора судом было отказано, также не влечет отмену решения суда, поскольку опровергается материалами дела.
Так из протокола судебного заседания не усматривается, что ответчик заявлял ходатайство о приобщении указанного договора к материалам дела и истребовании его оригинала. Данный трудовой договор не опровергает наличие трудовых отношений истицы с ООО "ТД "Бриз".
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТД "Бриз" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-4779
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. по делу N 11-4779
Судья: Егоров С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Семченко А.В., Дедневой Л.В.,
при секретаре Л.,
с участием адвоката Зверева А.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.
дело по апелляционной жалобе ООО "Торговый дом "Бриз",
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года,
которым постановлено:
"Обязать ООО "Торговый дом БРИЗ" (ОГРН ***) заключить с Н. трудовой договор на неопределенный срок с указанием должности продавец-кассир и даты приема наработу 28 декабря 2009 года и внести в трудовую книжку Н. запись о приеме на работу в ООО "Торговый дом БРИЗ" с 28 декабря 2009 года на должности продавец-кассир.
Взыскать с ООО "Торговый дом БРИЗ" (ОГРН ***) в пользу Н. денежную компенсацию морального вреда **** и судебные расходы ****. Взыскать с ООО "Торговый дом БРИЗ" в доход государства государственную пошлину ***
установила:
Истец Н. обратилась в суд с иском к ООО "ТД "Бриз" о защите трудовых прав, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что работала у ответчика в должности продавца-кассира в магазине детских товаров с 01.02.2009 года, однако ответчик не оформил с ней трудовой договор и не внес в ее трудовую книжку запись о приеме на работу. В настоящее время истица не уволена, находится в отпуске по уходу за ребенком и просила суд обязать ответчика заключить с ней трудовой договор на неопределенный срок в письменной форме, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме *** руб. и денежную компенсацию морального вреда *** рублей.
Истица Н. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.
Представитель ответчика ООО "Торговый дом БРИЗ" С.С.В. в судебное заседание явился, иск не признал, просил применить к требованиям истицы срок исковой давности.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ООО "ТД "Бриз" по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности С.С.В., представителя истца по доверенности адвоката Зверева А.С., истицу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими материалами дела.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что истица была допущена до работы в ООО "Торговый дом БРИЗ" в должности продавца-кассира, приступила к исполнению своих трудовых обязанностей, однако прием на работу со стороны работодателя оформлен не был.
Удовлетворяя требования истицы, суд исходил из того, что, ответчик, допустив истицу до работы, обязан был как работодатель заключить с работником трудовой договор, который не оформил при приеме истицы на работу.
Вывод суда о том, что истица фактически состоит в трудовых отношениях с ответчиком, основан на справках от 22.08.2011 г. и от 01.03.2012 год, выданных за подписью генерального директора ООО "ТД БРИЗ" К., согласно которым, Н. работает в должности продавца-кассира с 01.02.2009 г. (л.д. 34 - 35).
Суд дал оценку представленным доказательствам, и пришел к выводу о том, что согласно свидетельства о регистрации ООО "Торговый дом БРИЗ" организация зарегистрирована как юридическое лицо 28.12.2009 года, а поэтому истица не могла исполнять обязанности продавца-кассира у ответчика ранее 28.12.2009 года, а поэтому пришел к выводу, что трудовые отношения с работодателем возникли у истицы с 28.12.2009 г., а поэтому с указанной даты ответчик обязан заключить с истицей трудовой договор на неопределенный срок, о чем внести запись в трудовую книжку.
Суд не согласился с доводами представителя ответчика о том, что истицей пропущен срок исковой давности на предъявление заявленных исковых требований, так как трудовые отношения, в которых истица находится с ответчиком являются длящимися, истица принята ответчиком на работу на неопределенный срок и доказательств того, что на момент рассмотрения дел истица была уволена из ООО "Торговый дом БРИЗ" представителем ответчика в судебное заседание не представлено.
Удовлетворяя исковые требования истицы о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., суд исходил из принципа разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о размере компенсации морального вреда, поскольку он не противоречит требованиям ст. 237, 394 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 22 383 руб., что подтверждается представленным договором.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика взыскана госпошлина в размере *** руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец в исковом заявлении указывала адрес работы: г. Москва, ул. *****, однако данный адрес является юридическим, что подтверждается уведомлением телеграфа в котором указано, что ООО "ТД "Бриз" по данному адресу не значится, не влечет отмену решения суда, поскольку не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений.
Довод апелляционной жалобы о том, что стороной ответчика была представлена копия трудового договора от 20.04.2011 г. заключенного между Н. и ИП С.С.А., однако в ходатайстве о приобщении и истребовании оригинала данного трудового договора судом было отказано, также не влечет отмену решения суда, поскольку опровергается материалами дела.
Так из протокола судебного заседания не усматривается, что ответчик заявлял ходатайство о приобщении указанного договора к материалам дела и истребовании его оригинала. Данный трудовой договор не опровергает наличие трудовых отношений истицы с ООО "ТД "Бриз".
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТД "Бриз" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)