Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Пономаревой Л.Х., Нурисламовой Э.Р.
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора государственного казенного учреждения по особо охраняемым природным территориям по Республики Башкортостан Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее ГКУ Дирекция по ООПТ по РБ) М., и дополнения к ней, апелляционной жалобе представителя ГКУ Дирекция по ООПТ по РБ Б., апелляционному представлению прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан Т. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Ш. к Государственному казенному учреждению Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать приказ N ... от дата о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.
Признать приказ N ... от дата о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.
Признать приказ N ... от дата о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.
Признать приказ N ... от дата о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным.
Признать приказ N ... от дата об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным.
Восстановить Ш. в должности ведущего специалиста Государственного казенного учреждения Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан.
Взыскать с Государственного казенного учреждения Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата по день восстановления на работе дата в сумме ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., расходы на представителя ... руб.
Взыскать с Государственного казенного учреждения Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере ... руб. x + ... руб. = ... руб. В остальной части иска - отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ГКУ Дирекция по ООПТ по РБ об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что на основании трудового договора N ... от дата, дополнительного соглашения к трудовому договору N ... от дата он был принят на работу на должность ведущего специалиста опытного охотничьего хозяйства "...", Государственного научно-производственного охотничьего стационара "...". Приказом N ... от дата был отстранен от работы. На основании данного приказа истцу запрещалось нахождение на территории адрес РБ, так как территории ГУ ООХ "..." и ГНПОС "..." в основном занимают всю территорию адрес. В период работы дата, когда он находился на территории района, он был задержан заместителем генерального директора ФИО1 и в его автомобиле был произведен обыск, и он был еще раз строго предупрежден о запрете появляться на территории района. Приказом N ... от дата в отношении Ш. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, которое было отменено решением Советского районного суда адрес от дата В судебном заседании дата истцу стало известно об увольнении. дата истцу Дирекцией были выданы копии приказов о применении в отношении него дисциплинарных наказаний: N ... от дата, N ... от дата, N ... от дата, N ... от дата, N ... от дата об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Считает, что применение в отношении него указанных дисциплинарных взысканий необоснованными и незаконными, поскольку приказы N ... от дата и N ... от дата изданы по истечении шести месяцев, для издания приказа N ... от дата отсутствовали основания. В основу приказа N ... от дата легли нарушения истца, которые отражены в приказах N ... от дата, N ... от дата, N ... от дата, N ... от дата, то есть по одним и тем же фактам, к истцу применялось дисциплинарное взыскание в виде выговора, и повторно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.
В отношении истца дата были изданы три приказа N ..., 29, 30 о применении дисциплинарных взысканий. Трудовая книжка не была выдана, и истцу не было предложено направить трудовую книжку почтой. Все служебные проверки были инициированы заместителем генерального директора Дирекции ФИО1 из-за личных неприязненных отношений, по истечении длительного времени, тогда как истекли все сроки применения дисциплинарных взысканий. Считает, что все наказания применены в отношении него являются незаконными по существу, все 4 акта к приказам о применении дисциплинарных взыскании датированы дата, составлены якобы во дворе дома истца по адресу адрес. В актах указано, что истец якобы отказался от ознакомления с приказами о применении дисциплинарных взысканий и увольнения. Фактически приказы о применении дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения под N ..., N ... ему не зачитали, копии приказов ему для ознакомления не вручали. При посещении ГКУ Дирекции по ООПТ РБ по адресу адрес вахтеры его не впускали в помещение, ссылаясь, на то, что руководство запретило впускать его в помещение Дирекции. Указывает, что работодатель не выполнил свои обязанности, а наоборот, уклонялся от выдачи трудовой книжки и копий приказов. Письменные объяснения до применения дисциплинарных взысканий работодатель у него не затребовал. С учетом уточнений просил признать незаконными, отменить наложенные на него дисциплинарные взыскания в виде выговора и увольнения, восстановить на работе в должности ведущего специалиста Государственного казенного учреждения Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан Минэкологии РБ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата по день вынесения решения суда за ... рабочих дней в размере ... руб. руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе генерального ГКУ Дирекция по ООПТ по РБ М., дополнения к ней и апелляционной жалобе представителя ГКУ Дирекция по ООПТ по РБ Б. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью, со ссылкой на пропуск истцом срока, предусмотренного для оспаривания приказа об увольнении, вывод суда о том, что Ш. не был надлежащим образом ознакомлен с приказом об увольнении, а также не получал уведомления о явке за трудовой книжкой, не соответствует обстоятельствам дела.
В апелляционном представлении прокурора адрес Республики Башкортостан Т. также ставится вопрос об отмене решения суда в связи с необоснованным выводом суда о признании причин отсутствия Ш. на рабочем месте с дата уважительными.
Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, судебная коллегия находит состоявшееся по делу решение подлежащим отмене в силу нижеследующего.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению. Одновременно решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или доказательствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение по результатам рассмотрения данного спора является противоречивым.
Как усматривается из материалов дела, между ГКУ Дирекция по ООПТ по РБ и Ш. заключен трудовой договор N ... от дата, а также дополнительное соглашение к трудовому договору N ... от дата, по которому Ш. принят на работу на должность ведущего специалиста опытного охотничьего хозяйства "..." государственного научно-производственного охотничьего стационара "...". Приказом N ... от дата Ш. объявлен выговор за то, что дата был совершен наезд на дикого кабана возле д. адрес РБ. Данный факт руководству стал известен дата Ш., находясь на месте ДТП, проявил халатность и личную заинтересованность, утилизацию туши кабана не произвел, причинил ущерб государству. Приказом N ... от дата объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины за несвоевременную и не доработанную сдачу проекта положения о Центре по спасению диких животных на территории ГНПОС "...". Приказом N ... от дата объявлен выговор за факт незаконного получения горюче-смазочных материалов у ФИО2 в количестве... тонны на общую сумму 43 060 руб. Приказом N ... от дата Ш. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, в связи с применением дисциплинарных указанных взысканий, а также угрозой убийства с применением огнестрельного оружия к заместителю генерального директора ГКУ Дирекция по ООПТ РБ ФИО1 Приказом N ... от дата ведущий специалист опытного охотничьего хозяйства "Кушнаренковское", государственного научно-производственного охотничьего стационара "..." Ш. уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).
Как следует из пункта 5 указанного Постановления, при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Таким образом, возможность защиты права работника связывается законом с соблюдением работником срока обращения в суд, при несоблюдении которого работнику может быть отказано в удовлетворении его иска к работодателю. Защита в судебном порядке трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших его своевременному обращению в суд.
С иском в суд об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда Ш. обратился дата, в связи с чем в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе.
Отказывая в применении срока давности к заявленным Ш. требованиям, суд указал, что ответчиком не опровергнута позиция истца о получении им копии приказов только дата
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, предложение о получении трудовой книжки было направлено истцу письмом от дата, получено им дата (л.д. ...). В отзыве на возражение ответчика на исковое заявление истец не отрицал, что он получал почтовые отправления (л.д. ...).
В апелляционных жалобах ответчик ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в применении срока исковой давности, с учетом приобщенных к материалам дела актам от дата об отказе Ш. получить копию приказа N ... от дата г. о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, копию приказа N ... от дата об увольнении (л.д. ...).
Судом установлено и не отрицалось истцом в ходе рассмотрения дела, что дата Ш. обратился к Президенту Республики Башкортостан о незаконном возбуждении в отношении него уголовного дела, необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, непринятии органами прокуратуры, органами внутренних дел, Министерства природопользования и экологии РБ мер по его обращениям.
Так, суд счел несостоятельной позицию ответчика о том, что истец, зная о наложенных дисциплинарных взысканиях, о чем свидетельствуют акты об отказе в ознакомлении с приказами, показания свидетелей и жалоба Ш. в адрес Президента РБ, которая поступила в канцелярию Администрации Президента РБ дата, своевременно не обратился в суд. При этом суд пришел в выводу о наличии у истца уважительной причины пропуска срока подачи искового заявления, поскольку ответчиком дата был издан приказ о запрете истцу посещать обслуживаемую им территорию без разрешения генерального директора либо его заместителя. Ключи от кабинета, расположенного в адрес, у него были изъяты работодателем, истцу был запрещен вход в офисное помещение, что также свидетельствует о том, что истец не мог прийти в офис к работодателю и получить все необходимые документы.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что приведенные истцом причины пропуска срока обращения в суд при установленных данных могут служить достаточным основанием для признания срока пропущенным по уважительным причинам.
Из содержания обжалуемого судебного постановления и материалов дела усматривается, что на основании совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, Ш. имел возможность обратиться в суд с требованиями о проверке законности прекращения с ним трудовых отношений в июне дата г., однако исковое заявление о восстановлении трудовых прав подано истцом в суд только дата
При изложенных обстоятельствах постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Принимая во внимание, что данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, суду не представлено и в материалах дела не имеется, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, так как пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия судом решения без исследования иных обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ш. к Государственному казенному учреждению Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5801/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 33-5801/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Пономаревой Л.Х., Нурисламовой Э.Р.
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора государственного казенного учреждения по особо охраняемым природным территориям по Республики Башкортостан Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее ГКУ Дирекция по ООПТ по РБ) М., и дополнения к ней, апелляционной жалобе представителя ГКУ Дирекция по ООПТ по РБ Б., апелляционному представлению прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан Т. на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Ш. к Государственному казенному учреждению Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать приказ N ... от дата о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.
Признать приказ N ... от дата о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.
Признать приказ N ... от дата о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.
Признать приказ N ... от дата о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным.
Признать приказ N ... от дата об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным.
Восстановить Ш. в должности ведущего специалиста Государственного казенного учреждения Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан.
Взыскать с Государственного казенного учреждения Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата по день восстановления на работе дата в сумме ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., расходы на представителя ... руб.
Взыскать с Государственного казенного учреждения Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере ... руб. x + ... руб. = ... руб. В остальной части иска - отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ГКУ Дирекция по ООПТ по РБ об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что на основании трудового договора N ... от дата, дополнительного соглашения к трудовому договору N ... от дата он был принят на работу на должность ведущего специалиста опытного охотничьего хозяйства "...", Государственного научно-производственного охотничьего стационара "...". Приказом N ... от дата был отстранен от работы. На основании данного приказа истцу запрещалось нахождение на территории адрес РБ, так как территории ГУ ООХ "..." и ГНПОС "..." в основном занимают всю территорию адрес. В период работы дата, когда он находился на территории района, он был задержан заместителем генерального директора ФИО1 и в его автомобиле был произведен обыск, и он был еще раз строго предупрежден о запрете появляться на территории района. Приказом N ... от дата в отношении Ш. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, которое было отменено решением Советского районного суда адрес от дата В судебном заседании дата истцу стало известно об увольнении. дата истцу Дирекцией были выданы копии приказов о применении в отношении него дисциплинарных наказаний: N ... от дата, N ... от дата, N ... от дата, N ... от дата, N ... от дата об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Считает, что применение в отношении него указанных дисциплинарных взысканий необоснованными и незаконными, поскольку приказы N ... от дата и N ... от дата изданы по истечении шести месяцев, для издания приказа N ... от дата отсутствовали основания. В основу приказа N ... от дата легли нарушения истца, которые отражены в приказах N ... от дата, N ... от дата, N ... от дата, N ... от дата, то есть по одним и тем же фактам, к истцу применялось дисциплинарное взыскание в виде выговора, и повторно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.
В отношении истца дата были изданы три приказа N ..., 29, 30 о применении дисциплинарных взысканий. Трудовая книжка не была выдана, и истцу не было предложено направить трудовую книжку почтой. Все служебные проверки были инициированы заместителем генерального директора Дирекции ФИО1 из-за личных неприязненных отношений, по истечении длительного времени, тогда как истекли все сроки применения дисциплинарных взысканий. Считает, что все наказания применены в отношении него являются незаконными по существу, все 4 акта к приказам о применении дисциплинарных взыскании датированы дата, составлены якобы во дворе дома истца по адресу адрес. В актах указано, что истец якобы отказался от ознакомления с приказами о применении дисциплинарных взысканий и увольнения. Фактически приказы о применении дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения под N ..., N ... ему не зачитали, копии приказов ему для ознакомления не вручали. При посещении ГКУ Дирекции по ООПТ РБ по адресу адрес вахтеры его не впускали в помещение, ссылаясь, на то, что руководство запретило впускать его в помещение Дирекции. Указывает, что работодатель не выполнил свои обязанности, а наоборот, уклонялся от выдачи трудовой книжки и копий приказов. Письменные объяснения до применения дисциплинарных взысканий работодатель у него не затребовал. С учетом уточнений просил признать незаконными, отменить наложенные на него дисциплинарные взыскания в виде выговора и увольнения, восстановить на работе в должности ведущего специалиста Государственного казенного учреждения Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан Минэкологии РБ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата по день вынесения решения суда за ... рабочих дней в размере ... руб. руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе генерального ГКУ Дирекция по ООПТ по РБ М., дополнения к ней и апелляционной жалобе представителя ГКУ Дирекция по ООПТ по РБ Б. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью, со ссылкой на пропуск истцом срока, предусмотренного для оспаривания приказа об увольнении, вывод суда о том, что Ш. не был надлежащим образом ознакомлен с приказом об увольнении, а также не получал уведомления о явке за трудовой книжкой, не соответствует обстоятельствам дела.
В апелляционном представлении прокурора адрес Республики Башкортостан Т. также ставится вопрос об отмене решения суда в связи с необоснованным выводом суда о признании причин отсутствия Ш. на рабочем месте с дата уважительными.
Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, судебная коллегия находит состоявшееся по делу решение подлежащим отмене в силу нижеследующего.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению. Одновременно решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или доказательствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение по результатам рассмотрения данного спора является противоречивым.
Как усматривается из материалов дела, между ГКУ Дирекция по ООПТ по РБ и Ш. заключен трудовой договор N ... от дата, а также дополнительное соглашение к трудовому договору N ... от дата, по которому Ш. принят на работу на должность ведущего специалиста опытного охотничьего хозяйства "..." государственного научно-производственного охотничьего стационара "...". Приказом N ... от дата Ш. объявлен выговор за то, что дата был совершен наезд на дикого кабана возле д. адрес РБ. Данный факт руководству стал известен дата Ш., находясь на месте ДТП, проявил халатность и личную заинтересованность, утилизацию туши кабана не произвел, причинил ущерб государству. Приказом N ... от дата объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины за несвоевременную и не доработанную сдачу проекта положения о Центре по спасению диких животных на территории ГНПОС "...". Приказом N ... от дата объявлен выговор за факт незаконного получения горюче-смазочных материалов у ФИО2 в количестве... тонны на общую сумму 43 060 руб. Приказом N ... от дата Ш. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, в связи с применением дисциплинарных указанных взысканий, а также угрозой убийства с применением огнестрельного оружия к заместителю генерального директора ГКУ Дирекция по ООПТ РБ ФИО1 Приказом N ... от дата ведущий специалист опытного охотничьего хозяйства "Кушнаренковское", государственного научно-производственного охотничьего стационара "..." Ш. уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).
Как следует из пункта 5 указанного Постановления, при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Таким образом, возможность защиты права работника связывается законом с соблюдением работником срока обращения в суд, при несоблюдении которого работнику может быть отказано в удовлетворении его иска к работодателю. Защита в судебном порядке трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших его своевременному обращению в суд.
С иском в суд об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда Ш. обратился дата, в связи с чем в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе.
Отказывая в применении срока давности к заявленным Ш. требованиям, суд указал, что ответчиком не опровергнута позиция истца о получении им копии приказов только дата
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, предложение о получении трудовой книжки было направлено истцу письмом от дата, получено им дата (л.д. ...). В отзыве на возражение ответчика на исковое заявление истец не отрицал, что он получал почтовые отправления (л.д. ...).
В апелляционных жалобах ответчик ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в применении срока исковой давности, с учетом приобщенных к материалам дела актам от дата об отказе Ш. получить копию приказа N ... от дата г. о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, копию приказа N ... от дата об увольнении (л.д. ...).
Судом установлено и не отрицалось истцом в ходе рассмотрения дела, что дата Ш. обратился к Президенту Республики Башкортостан о незаконном возбуждении в отношении него уголовного дела, необоснованном привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, непринятии органами прокуратуры, органами внутренних дел, Министерства природопользования и экологии РБ мер по его обращениям.
Так, суд счел несостоятельной позицию ответчика о том, что истец, зная о наложенных дисциплинарных взысканиях, о чем свидетельствуют акты об отказе в ознакомлении с приказами, показания свидетелей и жалоба Ш. в адрес Президента РБ, которая поступила в канцелярию Администрации Президента РБ дата, своевременно не обратился в суд. При этом суд пришел в выводу о наличии у истца уважительной причины пропуска срока подачи искового заявления, поскольку ответчиком дата был издан приказ о запрете истцу посещать обслуживаемую им территорию без разрешения генерального директора либо его заместителя. Ключи от кабинета, расположенного в адрес, у него были изъяты работодателем, истцу был запрещен вход в офисное помещение, что также свидетельствует о том, что истец не мог прийти в офис к работодателю и получить все необходимые документы.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что приведенные истцом причины пропуска срока обращения в суд при установленных данных могут служить достаточным основанием для признания срока пропущенным по уважительным причинам.
Из содержания обжалуемого судебного постановления и материалов дела усматривается, что на основании совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, Ш. имел возможность обратиться в суд с требованиями о проверке законности прекращения с ним трудовых отношений в июне дата г., однако исковое заявление о восстановлении трудовых прав подано истцом в суд только дата
При изложенных обстоятельствах постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Принимая во внимание, что данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, суду не представлено и в материалах дела не имеется, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, так как пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия судом решения без исследования иных обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ш. к Государственному казенному учреждению Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)