Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Софронов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Антипиной Т.Ф., судей Румянцевой Т.Г., Шадриной Л.Е.,
при секретаре судебного заседания Н.
при участии прокурора Долганова Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2013 года, которым по делу по иску Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Якутская продовольственная компания" о восстановлении на работе
постановлено:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Якутская продовольственная компания" на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 21 декабря 2012 года по иску Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Якутская продовольственная компания" о восстановлении на работе возвратить заявителю.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя ответчика Г., заключение прокурора Долганова Г.В., судебная коллегия
установила:
Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Якутская продовольственная компания" о восстановлении на работе.
Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2012 года исковые требования Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Якутская продовольственная компания" о восстановлении на работе удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ответчика просит отменить определение суда, мотивируя тем, что судом нарушены нормы процессуального права.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы частной жалобы, просила определение суда отменить. Прокурор в своем заключении просил определение суда отменить.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая апелляционную жалобу представителя ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда в окончательной форме принято 11 декабря 2012 года, срок обжалования судебного акта истек 11 января 2013 года, а жалоба подана 29 января 2013 года, т.е. по истечении установленного процессуального срока.
Между тем данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела, обжалуемое решение вынесено Нерюнгринским городским судом РС (Я) 21 декабря 2012 года.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В резолютивной части решения указано, что оно может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) в течение месяца, со дня получения мотивированного решения через суд, вынесший решение.
Из справочного листа дела усматривается, что мотивированное решение суда было получено представителем ответчика 15 января 2013 года, апелляционная жалоба подана 29 января 2013 года, т.е. в установленный срок. При вынесении обжалуемого определения судом указанное выше учтено не было.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение Нерюнгринского городского суда РС (Я) 30 января 2013 года и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий в соответствии со статьей 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от "30" января 2013 года по данному делу отменить и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий в соответствии со статьей 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1444-2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-1444-2013
Судья Софронов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Антипиной Т.Ф., судей Румянцевой Т.Г., Шадриной Л.Е.,
при секретаре судебного заседания Н.
при участии прокурора Долганова Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2013 года, которым по делу по иску Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Якутская продовольственная компания" о восстановлении на работе
постановлено:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Якутская продовольственная компания" на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 21 декабря 2012 года по иску Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Якутская продовольственная компания" о восстановлении на работе возвратить заявителю.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя ответчика Г., заключение прокурора Долганова Г.В., судебная коллегия
установила:
Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Якутская продовольственная компания" о восстановлении на работе.
Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2012 года исковые требования Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Якутская продовольственная компания" о восстановлении на работе удовлетворены частично.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель ответчика просит отменить определение суда, мотивируя тем, что судом нарушены нормы процессуального права.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы частной жалобы, просила определение суда отменить. Прокурор в своем заключении просил определение суда отменить.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая апелляционную жалобу представителя ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда в окончательной форме принято 11 декабря 2012 года, срок обжалования судебного акта истек 11 января 2013 года, а жалоба подана 29 января 2013 года, т.е. по истечении установленного процессуального срока.
Между тем данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела, обжалуемое решение вынесено Нерюнгринским городским судом РС (Я) 21 декабря 2012 года.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В резолютивной части решения указано, что оно может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) в течение месяца, со дня получения мотивированного решения через суд, вынесший решение.
Из справочного листа дела усматривается, что мотивированное решение суда было получено представителем ответчика 15 января 2013 года, апелляционная жалоба подана 29 января 2013 года, т.е. в установленный срок. При вынесении обжалуемого определения судом указанное выше учтено не было.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение Нерюнгринского городского суда РС (Я) 30 января 2013 года и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий в соответствии со статьей 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от "30" января 2013 года по данному делу отменить и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий в соответствии со статьей 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)