Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чичканов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей Тюриной Н.А., Архиповой М.В.,
секретаря С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Землемер-М" к З. о возмещении затрат на обучение,
по апелляционной жалобе З. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25.06.2013 г.
Заслушав доклад судьи Тюриной Н.А., судебная коллегия
установила:
*** между ООО "Землемер-М" и З. был заключен ученический договор о профессиональном образовании лица, ищущего работу, согласно которому ООО "Землемер-М" обязалось за свои денежные средства в срок с *** до *** обучить З. в форме индивидуального обучения навыкам работы по оформлению межевого плана. Договором определено, что ученику выплачивается стипендия в размере ***, а работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным работодателем расценкам. По условиям договора З. обязался после окончания профессионального обучения и сдачи зачетов приступить к работе и отработать в ООО "Землемер-М" не менее трех лет, а ООО "Землемер-М" предоставить ученику работу в соответствии с полученной профессией с оформлением трудового договора. Также стороны договорились, что в случае невыполнения своих обязательств учеником, в том числе в случае невыхода на работу после окончания профессионального обучения, он возвращает ООО "Землемер-М" затраченные на его обучение средства в сумме ***. Экзамен по результатам обучения был сдан ответчиком *** г. и *** г. получен квалификационный аттестат ***.
ООО "Землемер-М" обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к З. о взыскании денежной суммы в размере *** в счет возмещения затрат на обучение ответчика, мотивируя требования неисполнением последним условий договора и отказом поступить на работу в ООО "Землемер-М".
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25.06.2013 г. с З. в пользу ООО "Землемер-М" были взысканы денежные средства в размере *** и судебные расходы в сумме ***. В остальной части требований ООО "Землемер-М" было отказано.
При этом суд, ссылаясь на положения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" указал, что ответчик проходил у истца обучение составлению документации, которую имеет право изготавливать кадастровый инженер. После сдачи экзамена и получения *** г. квалификационного аттестата кадастрового инженера в *** г. ответчик устроился на работу не в ООО "Землемер-М", а в ООО *** чем нарушил условия договора. Суд посчитал, что срок ученического договора фактически был продлен до даты сдачи ответчиком экзамена, и в пользу истца с ответчика подлежит взысканию выплаченная последнему сумма стипендии, составившая за 4 месяца обучения ***.
Не согласившись с решением суда, З., подал апелляционную жалобу, в которой просит вышеуказанное решение отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.
Не согласен с выводами суда о том, что ему начислялась стипендия, а также надбавка за практические задания, поскольку он с приказами о начислении стипендии от *** года ***, от *** года *** года, от *** года *** года, от *** года *** ознакомлен не был, нигде не расписывался. С *** и вплоть до *** он составлял схемы раздела (уточнения, образования) земельных участков в качестве программиста, что подтверждается сохранившимися копиями данных работ от *** года, *** года, *** года, *** года, *** года. То есть фактически он был принят на работу к истцу, выполнял технические задания руководства, за что и получал заработную плату, что подтверждается ордерами на выдачу заработной платы.
Находит заключенный с ООО "Землемер-М" договор не соответствующим требованиям законодательства, поскольку в нем не указана профессия, специальность и квалификация, приобретаемые учеником; не уточнено к какой работе и по какой специальности он должен приступить по окончании обучения, какие необходимо сдать зачеты. Отмечает, что экзамен на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, является общедоступным и руководство ООО "Землемер-М" никакого отношения к организации и проведению экзамена не имеет.
Указывает, что ему не было известно о продлении срока его обучения.
Также обращает внимание на то, что размер стипендии согласно условиям договора был определен в сумме ***, условия же оплаты его работы на практических занятиях в договоре не установлены.
Считает, что это именно руководство ООО "Землемер-М" не выполнило условия ученического договора и не заключило с ним трудовой договор по соответствующей специальности "***". З. до *** года находился на рабочем месте в ООО "Землемер-М", выполняя текущую работу, что могут подтвердить свидетели Ч.Т.А. и Т.А.А. Полагает, что работодатель намеренно не заключил с ним трудовой договор, не предоставил ему работу, предусмотренную договором, не исполнил взятые на себя обязательства (выплата стипендии З., прохождения обучения у квалифицированных наставников, организация и сдача зачетов).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной З., выслушав пояснения свидетеля Ч.Т.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При разрешении исковых требований суд первой инстанции верно руководствовался следующими положениями.
В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Исходя из ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Согласно ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.
Статьей 201 ТК РФ определено, что ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. Действие ученического договора продлевается на время болезни ученика, прохождения им военных сборов и в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В течение срока действия ученического договора его содержание может быть изменено только по соглашению сторон.
В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.
Из ст. 205 ТК РФ следует, что на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.
Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Из материалов дела следует, что *** года между ООО "Землемер-М" и З. был заключен ученический договор о профессиональном образовании лица, ищущего работу, согласно которому ООО "Землемер-М" обязалось за свои денежные средства в срок с *** г. до *** г. обучить З. в форме индивидуального обучения навыкам работы по оформлению межевого плана. Договором определено, что ученику в период обучения выплачивается стипендия в размере ***, а работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным работодателем расценкам. По условиям договора З. обязался после окончания профессионального обучения и сдачи зачетов приступить к работе и отработать в ООО "Землемер-М" не менее трех лет, а ООО "Землемер-М" предоставить ученику работу в соответствии с полученной профессией с оформлением трудового договора. Также стороны договорились, что в случае невыполнения своих обязательств учеником, в том числе в случае невыхода на работу после окончания профессионального обучения, он возвращает ООО "Землемер-М" затраченные на его обучение средства в сумме ***. Экзамен по результатам обучения был сдан ответчиком *** г. и *** г. получен квалификационный аттестат ***.
Как было верно установлено судом первой инстанции, из условий ученического договора четко прослеживаются договорные отношения по вопросу обучения З. силами ООО "Землемер-М" навыкам работы кадастрового инженера, получив которые, З. сдал соответствующий квалификационный экзамен и устроился на работу по полученной квалификации; состоявшийся договор подписан ответчиком, реализовывающим свои права и обязанности по договору до определенного момента; в трудовых отношениях в период срока обучения, оговоренного договором, ответчик с истцом не состоял, что подтверждается отсутствием соответствующих документов (заявления о приеме на работу, приказа о принятии на работу, оформленной трудовой книжки, отсутствием ответчика в перечне работников Общества, приведенном в штатном расписании и пр.); условиями договора в соответствии с положениями ТК РФ определено, что в рамках имевших место правоотношений по обучению истца им осуществляется оплачиваемая работа на практических занятиях, что и имело место согласно представленным в материалах дела изготовленных планах земельных участков, в подготовке которых принимал участие ответчик.
При таком положении, вопреки доводам жалобы, оснований полагать ученический договор либо его отдельные условия недействительными, а также считать, что между сторонами имели место трудовые отношения, не имеется.
Поскольку после прохождения обучения в ООО "Землемер-М", получив *** года квалификационный аттестат ***, З. не оформил трудовые отношения по специальности с ООО "Землемер-М" и не отработал в указанном Обществе в течение срока, отраженного в договоре, то, действительно, со стороны ответчика имеют место существенные нарушения условий договора, что в силу вышеприведенных положений ст. 207 ТК РФ влечет обязанность З. возвратить ООО "Землемер-М" полученную за время ученичества стипендию и возместить другие понесенные расходы в связи с ученичеством.
Доводы жалобы о нарушении договора не З., а ООО "Землемер-М", судебная коллегия считает несостоятельными ввиду непредставления ответчиком тому доказательств. Так, отказа ООО "Землемер-М" в принятии З. на работу (оформления трудовых отношений) не имелось, последним не было написано и вручено потенциальному работодателю соответствующего заявления, что З., однако, надлежащим образом осуществил по отношению к иному Обществу незамедлительно после получения квалификации и до истечения периода отработки в ООО "Землемер-М", оговоренного в договоре. Изложенного не изменяет осуществление ответчиком за плату определенных поручений истца после окончания срока, определенного как срок обучения.
Исходя из изложенного, по вышепроанализированным доводам жалобы судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда в соответствующей части, судом допущено не было.
Вместе с тем, поскольку, как отражено выше, согласованными сторонами условиями договора срок обучения был определен до *** г. (***) и размер выплачиваемой ежемесячно стипендии установлен в сумме ***, иные же определенные ООО "Землемер-М" в одностороннем порядке условия о продлении срока обучения и изменения размера стипендии не согласовывались с З., то в силу вышеприведенных положений ст. 201 ТК РФ выводы суда о том, что все произведенные ООО "Землемер-М" З. выплаты за *** года - ***, *** - ***, *** - ***, *** - ***, а всего в сумме *** являются стипендией, судебная коллегия считает необоснованными.
Исходя из установленных фактических обстоятельств по делу суммы, превышающие предусмотренный договором размер стипендии, в период до *** г. являются именно оплатой работы, выполняемой учеником на практических занятиях, чего не изменяет ни форма оприходования данных сумм по бухгалтерской документации как заработной платы, так и издание Обществом приказов о квалификации указанных средств как стипендии.
Оплата работы, выполняемой учеником на практических занятиях, в период действия ученического договора, а также оплата З. денежных средств после истечения срока обучения, не относятся к расходам в связи с ученичеством, подлежащим возмещению стороне истца в рамках заявленных требований.
Таким образом, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканной с ответчика в пользу истца денежной суммы с принятием в данной части нового решения. А именно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму, уплаченную З. в качестве стипендии за *** г. в размере по *** ежемесячно, итого *** в удовлетворении остальной части иска (***) отказать.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ как производное изменяется и размер взысканных с ответчика в пользу истца сумм в счет возмещения судебных расходов, которые подлежат взысканию в размере, пропорциональном взыскиваемой денежной сумме.
В остальной части решение суда не обжалуется и пересмотру судом апелляционной инстанции не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25.06.2013 г. изменить в части размера взысканных с З. в пользу ООО "Землемер-М" денежных сумм в счет возмещения затрат на обучение в виде стипендии и судебных расходов и принять в данной части новое решение.
Взыскать с З. в пользу ООО "Землемер-М" в счет возмещения затрат на обучение в виде стипендии денежную сумму в размере ***, в счет возмещения судебных расходов - денежную сумму в размере ***, в удовлетворении остальной части иска ООО "Землемер-М" к З. о возмещении затрат на обучение в виде стипендии (***) и взыскании остальной части судебных расходов отказать.
В остальной части решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25.06.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3051/2013
Разделы:Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 33-3051/2013
Судья: Чичканов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей Тюриной Н.А., Архиповой М.В.,
секретаря С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Землемер-М" к З. о возмещении затрат на обучение,
по апелляционной жалобе З. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25.06.2013 г.
Заслушав доклад судьи Тюриной Н.А., судебная коллегия
установила:
*** между ООО "Землемер-М" и З. был заключен ученический договор о профессиональном образовании лица, ищущего работу, согласно которому ООО "Землемер-М" обязалось за свои денежные средства в срок с *** до *** обучить З. в форме индивидуального обучения навыкам работы по оформлению межевого плана. Договором определено, что ученику выплачивается стипендия в размере ***, а работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным работодателем расценкам. По условиям договора З. обязался после окончания профессионального обучения и сдачи зачетов приступить к работе и отработать в ООО "Землемер-М" не менее трех лет, а ООО "Землемер-М" предоставить ученику работу в соответствии с полученной профессией с оформлением трудового договора. Также стороны договорились, что в случае невыполнения своих обязательств учеником, в том числе в случае невыхода на работу после окончания профессионального обучения, он возвращает ООО "Землемер-М" затраченные на его обучение средства в сумме ***. Экзамен по результатам обучения был сдан ответчиком *** г. и *** г. получен квалификационный аттестат ***.
ООО "Землемер-М" обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к З. о взыскании денежной суммы в размере *** в счет возмещения затрат на обучение ответчика, мотивируя требования неисполнением последним условий договора и отказом поступить на работу в ООО "Землемер-М".
Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25.06.2013 г. с З. в пользу ООО "Землемер-М" были взысканы денежные средства в размере *** и судебные расходы в сумме ***. В остальной части требований ООО "Землемер-М" было отказано.
При этом суд, ссылаясь на положения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" указал, что ответчик проходил у истца обучение составлению документации, которую имеет право изготавливать кадастровый инженер. После сдачи экзамена и получения *** г. квалификационного аттестата кадастрового инженера в *** г. ответчик устроился на работу не в ООО "Землемер-М", а в ООО *** чем нарушил условия договора. Суд посчитал, что срок ученического договора фактически был продлен до даты сдачи ответчиком экзамена, и в пользу истца с ответчика подлежит взысканию выплаченная последнему сумма стипендии, составившая за 4 месяца обучения ***.
Не согласившись с решением суда, З., подал апелляционную жалобу, в которой просит вышеуказанное решение отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.
Не согласен с выводами суда о том, что ему начислялась стипендия, а также надбавка за практические задания, поскольку он с приказами о начислении стипендии от *** года ***, от *** года *** года, от *** года *** года, от *** года *** ознакомлен не был, нигде не расписывался. С *** и вплоть до *** он составлял схемы раздела (уточнения, образования) земельных участков в качестве программиста, что подтверждается сохранившимися копиями данных работ от *** года, *** года, *** года, *** года, *** года. То есть фактически он был принят на работу к истцу, выполнял технические задания руководства, за что и получал заработную плату, что подтверждается ордерами на выдачу заработной платы.
Находит заключенный с ООО "Землемер-М" договор не соответствующим требованиям законодательства, поскольку в нем не указана профессия, специальность и квалификация, приобретаемые учеником; не уточнено к какой работе и по какой специальности он должен приступить по окончании обучения, какие необходимо сдать зачеты. Отмечает, что экзамен на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, является общедоступным и руководство ООО "Землемер-М" никакого отношения к организации и проведению экзамена не имеет.
Указывает, что ему не было известно о продлении срока его обучения.
Также обращает внимание на то, что размер стипендии согласно условиям договора был определен в сумме ***, условия же оплаты его работы на практических занятиях в договоре не установлены.
Считает, что это именно руководство ООО "Землемер-М" не выполнило условия ученического договора и не заключило с ним трудовой договор по соответствующей специальности "***". З. до *** года находился на рабочем месте в ООО "Землемер-М", выполняя текущую работу, что могут подтвердить свидетели Ч.Т.А. и Т.А.А. Полагает, что работодатель намеренно не заключил с ним трудовой договор, не предоставил ему работу, предусмотренную договором, не исполнил взятые на себя обязательства (выплата стипендии З., прохождения обучения у квалифицированных наставников, организация и сдача зачетов).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной З., выслушав пояснения свидетеля Ч.Т.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При разрешении исковых требований суд первой инстанции верно руководствовался следующими положениями.
В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Исходя из ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Согласно ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.
Статьей 201 ТК РФ определено, что ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. Действие ученического договора продлевается на время болезни ученика, прохождения им военных сборов и в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В течение срока действия ученического договора его содержание может быть изменено только по соглашению сторон.
В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.
Из ст. 205 ТК РФ следует, что на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.
Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Из материалов дела следует, что *** года между ООО "Землемер-М" и З. был заключен ученический договор о профессиональном образовании лица, ищущего работу, согласно которому ООО "Землемер-М" обязалось за свои денежные средства в срок с *** г. до *** г. обучить З. в форме индивидуального обучения навыкам работы по оформлению межевого плана. Договором определено, что ученику в период обучения выплачивается стипендия в размере ***, а работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным работодателем расценкам. По условиям договора З. обязался после окончания профессионального обучения и сдачи зачетов приступить к работе и отработать в ООО "Землемер-М" не менее трех лет, а ООО "Землемер-М" предоставить ученику работу в соответствии с полученной профессией с оформлением трудового договора. Также стороны договорились, что в случае невыполнения своих обязательств учеником, в том числе в случае невыхода на работу после окончания профессионального обучения, он возвращает ООО "Землемер-М" затраченные на его обучение средства в сумме ***. Экзамен по результатам обучения был сдан ответчиком *** г. и *** г. получен квалификационный аттестат ***.
Как было верно установлено судом первой инстанции, из условий ученического договора четко прослеживаются договорные отношения по вопросу обучения З. силами ООО "Землемер-М" навыкам работы кадастрового инженера, получив которые, З. сдал соответствующий квалификационный экзамен и устроился на работу по полученной квалификации; состоявшийся договор подписан ответчиком, реализовывающим свои права и обязанности по договору до определенного момента; в трудовых отношениях в период срока обучения, оговоренного договором, ответчик с истцом не состоял, что подтверждается отсутствием соответствующих документов (заявления о приеме на работу, приказа о принятии на работу, оформленной трудовой книжки, отсутствием ответчика в перечне работников Общества, приведенном в штатном расписании и пр.); условиями договора в соответствии с положениями ТК РФ определено, что в рамках имевших место правоотношений по обучению истца им осуществляется оплачиваемая работа на практических занятиях, что и имело место согласно представленным в материалах дела изготовленных планах земельных участков, в подготовке которых принимал участие ответчик.
При таком положении, вопреки доводам жалобы, оснований полагать ученический договор либо его отдельные условия недействительными, а также считать, что между сторонами имели место трудовые отношения, не имеется.
Поскольку после прохождения обучения в ООО "Землемер-М", получив *** года квалификационный аттестат ***, З. не оформил трудовые отношения по специальности с ООО "Землемер-М" и не отработал в указанном Обществе в течение срока, отраженного в договоре, то, действительно, со стороны ответчика имеют место существенные нарушения условий договора, что в силу вышеприведенных положений ст. 207 ТК РФ влечет обязанность З. возвратить ООО "Землемер-М" полученную за время ученичества стипендию и возместить другие понесенные расходы в связи с ученичеством.
Доводы жалобы о нарушении договора не З., а ООО "Землемер-М", судебная коллегия считает несостоятельными ввиду непредставления ответчиком тому доказательств. Так, отказа ООО "Землемер-М" в принятии З. на работу (оформления трудовых отношений) не имелось, последним не было написано и вручено потенциальному работодателю соответствующего заявления, что З., однако, надлежащим образом осуществил по отношению к иному Обществу незамедлительно после получения квалификации и до истечения периода отработки в ООО "Землемер-М", оговоренного в договоре. Изложенного не изменяет осуществление ответчиком за плату определенных поручений истца после окончания срока, определенного как срок обучения.
Исходя из изложенного, по вышепроанализированным доводам жалобы судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда в соответствующей части, судом допущено не было.
Вместе с тем, поскольку, как отражено выше, согласованными сторонами условиями договора срок обучения был определен до *** г. (***) и размер выплачиваемой ежемесячно стипендии установлен в сумме ***, иные же определенные ООО "Землемер-М" в одностороннем порядке условия о продлении срока обучения и изменения размера стипендии не согласовывались с З., то в силу вышеприведенных положений ст. 201 ТК РФ выводы суда о том, что все произведенные ООО "Землемер-М" З. выплаты за *** года - ***, *** - ***, *** - ***, *** - ***, а всего в сумме *** являются стипендией, судебная коллегия считает необоснованными.
Исходя из установленных фактических обстоятельств по делу суммы, превышающие предусмотренный договором размер стипендии, в период до *** г. являются именно оплатой работы, выполняемой учеником на практических занятиях, чего не изменяет ни форма оприходования данных сумм по бухгалтерской документации как заработной платы, так и издание Обществом приказов о квалификации указанных средств как стипендии.
Оплата работы, выполняемой учеником на практических занятиях, в период действия ученического договора, а также оплата З. денежных средств после истечения срока обучения, не относятся к расходам в связи с ученичеством, подлежащим возмещению стороне истца в рамках заявленных требований.
Таким образом, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканной с ответчика в пользу истца денежной суммы с принятием в данной части нового решения. А именно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму, уплаченную З. в качестве стипендии за *** г. в размере по *** ежемесячно, итого *** в удовлетворении остальной части иска (***) отказать.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ как производное изменяется и размер взысканных с ответчика в пользу истца сумм в счет возмещения судебных расходов, которые подлежат взысканию в размере, пропорциональном взыскиваемой денежной сумме.
В остальной части решение суда не обжалуется и пересмотру судом апелляционной инстанции не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25.06.2013 г. изменить в части размера взысканных с З. в пользу ООО "Землемер-М" денежных сумм в счет возмещения затрат на обучение в виде стипендии и судебных расходов и принять в данной части новое решение.
Взыскать с З. в пользу ООО "Землемер-М" в счет возмещения затрат на обучение в виде стипендии денежную сумму в размере ***, в счет возмещения судебных расходов - денежную сумму в размере ***, в удовлетворении остальной части иска ООО "Землемер-М" к З. о возмещении затрат на обучение в виде стипендии (***) и взыскании остальной части судебных расходов отказать.
В остальной части решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25.06.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)