Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3453/2012

Разделы:
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2012 г. по делу N 33-3453/2012


Председательствующий: Скидан Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Дьякова А.Н.,
судей Емельяновой Е.В., Чернышевой И.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании 28.06.2012 года дело по апелляционной жалобе руководителя Казенного учреждения Омской области "Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по Усть-Ишимскому муниципальному району Омской области" Я. на решение Усть-Ишимского районного суда Омской области от 11.04.2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Н. удовлетворить.
Признать отказ Казенного учреждения Омской области "Центр социальных выплат материально-технического обеспечения по Усть-Ишимскому муниципальному району Омской области" в предоставлении Н. мер социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате за отопление и освещение занимаемого жилого помещения, предусмотренных в соответствии со статьей 36 Закона Омской области от 04.07.2008 г. N 1061-ОЗ "Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категория граждан" - незаконным.
Признать за Н., как работником, осуществляющим свою деятельность в соответствии с трудовым договором (за исключением внешнего совместительства) с нагрузкой не менее 75 процентов нормы рабочего времени, в расположенном в сельской местности государственном учреждении Омской области здравоохранения, право на предоставление мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на отопление и освещение занимаемого жилого помещения, в соответствии со статьей 36 Закона Омской области от 04.07.2008 г. N 1061-ОЗ "Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категория граждан".
Обязать Казенное Учреждение Омской области "Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по Усть-Ишимскому району Омской области" предоставить Н., как работнику, осуществляющему свою деятельность в соответствии с трудовым договором (за исключением внешнего совместительства), с нагрузкой не менее 75 процентов нормы рабочего времени в расположенном в сельской местности государственном учреждении Омской области здравоохранения право на предоставление мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату за отопление и освещение занимаемого жилого помещения, в соответствии со статьей 36 Закона Омской области от 04 июля 2008 г. "Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан", начиная с 01 января 2012 г.
Взыскать с Казенного Учреждения Омской области "Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по Усть-Ишимскому району Омской области" в пользу Н. в счет возмещения понесенных судебных расходов рублей",
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия

установила:

Н. обратился в суд к Казенному учреждению Омской области "Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по Усть-Ишимскому муниципальному району Омской области" (далее Центр) с иском о предоставлении мер социальной поддержки указав, что являясь гражданином Республики Узбекистан, имеет вид на жительство в Российской Федерации на период до 2016 года, с 10.03.2010 г. работает врачом анестезиологом-реаниматологом БУЗ ОО "Усть-Ишимская ЦРБ". С 08.04.2010 г. по настоящее время он по договору найма проживает в квартире N дома N, расположенного по ул. в с. Усть-Ишим. В конце 2011 г. он обратился к ответчику за предоставлением льгот, как работник государственного медицинского учреждения, расположенного в сельской местности, однако ответом от 13.01.2012 г. ему в предоставлении льгот было отказано.
Просил признать незаконным указанный отказ и предоставить ему соответствующие меры социальной поддержки, начиная с 01.01.2012 г.
В судебном заседании Н. и его представитель С.Г. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика - Я. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку Н. не является гражданином Российской Федерации, не имеет статуса участника долгосрочных целевых программ Омской области по содействию добровольному переселению в Омскую область соотечественников, в связи с чем не входит в круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки на оплату расходов на отопление и освещение жилого помещения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, отказав в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции, полагая, что меры социальной поддержки в соответствии с законом субъекта Российской Федерации предоставляются адресно, только тем категориям граждан, которые указаны в соответствующем законе. Вывод суда о том, что отказ от предоставления мер социальной поддержки истцу ограничивает его права как иностранного гражданина, проживающего на территории Российской Федерации, является необоснованным, поскольку согласно Кодекса Омской области установление категории граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки, является обязательным элементом процедуры установления таких мер.
В возражениях Н. выразил несогласие с жалобой, указывает, что согласно Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, таким образом, установление законом различного объема прав для иностранных граждан и граждан Российской Федерации, недопустимо.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 91, 100 - 101), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, об отложении дела не просили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения при вынесении решения судом первой инстанции были допущены.
Как следует из материалов дела Н., являясь гражданином Республики Узбекистан, на основании заключенного с ним трудового договора от 28.09.2010 года работает в должности врача анестезиолога-реаниматолога в БУЗОО (до реорганизации МУЗ) "Усть-Ишимская ЦРБ" с 2010 года, проживает на территории с. Усть-Ишим Усть-Ишимского района Омской области в благоустроенной квартире N дома N по ул. Горького на основании договора найма служебного жилого помещения от 06.04.2010 г.
Расходы по оплате за отопление и освещение занимаемого им жилого помещения с 01.01.2012 г. несет самостоятельно в полном объеме.
Решением УФМС России по Омской области N 011626 от 25.04.2011 г. Н. был выдан вид на жительство иностранного гражданина 82 N <...> сроком действия до 25.04.2016 г.
Удовлетворяя исковые требования, суд сделал вывод о том, что поскольку Н. постоянно проживает на территории Российской Федерации - с. Усть-Ишим Усть-Ишимского района Омской области, имеет место работы в расположенном в сельской местности учреждении здравоохранения, то в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 36 Закона Омской области от 04.06.2008 г. "Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан", подпадает под категорию лиц, обладающих правом на получение соответствующих мер социальной поддержки.
Однако с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны без учета требований закона и фактических обстоятельств дела.
Согласно ст. 62 (ч. 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Ст. 4 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" дает такое же определение прав и обязанностей иностранных граждан и лиц без гражданства, предусматривая для них исключения в определенных случаях.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении N 6-П от 17.02.1998 года, из ст. 62 Конституции Российской Федерации в ее взаимосвязи со ст. 17 (ч. 2) и другими статьями Конституции Российской Федерации, касающимися прав и свобод человека и гражданина, следует, что речь идет о тех случаях (исключениях для лиц без гражданства и иностранных граждан), устанавливаемых лишь применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, то есть возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами. Права же гражданина, закрепленные в главе 2 Конституции Российской Федерации "Права и свободы человека и гражданина" являются личными неотчуждаемыми правами каждого человека, вне зависимости от наличия у него гражданства какого-либо государства, и, следовательно, должны гарантироваться иностранным гражданам и лицам без гражданства наравне с гражданами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1, действовавшей до 1 января 2012 года, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей, имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением.
Аналогичная норма была предусмотрена ст. 59 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 1 марта 2005 года в связи с принятием Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года.
Федеральным законом от 22.08.2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации, в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления" (утратившим в настоящее время законную силу), решение вопросов социальной поддержки медицинских работников передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.
Между тем, с 01.01.2012 года вступила в силу статья 72 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" согласно которой Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Таким образом, предоставление дополнительных гарантий и мер социальной поддержки медицинским работникам, вытекает из особой связи между государством и его гражданами, не может быть отнесено к неотчуждаемым правам и свободам каждого, гарантированным Всеобщей декларацией прав человека от 10 декабря 1948 года, Международным пактом о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года.
Предоставление таких мер и гарантий по смыслу вышеизложенного отнесено к усмотрению в том числе и субъектов Российской Федерации за счет их бюджетных ассигнований.
Согласно ст. 5 Закона Омской области от 04.07.2008 года N 1061-ОЗ "Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан" право на социальную защиту, предусмотренную настоящим Кодексом и иными принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Омской области, имеют граждане Российской Федерации, проживающие на территории Омской области. В случаях, указанных в федеральном законодательстве, настоящем Кодексе и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах Омской области, право на социальную защиту имеют иные категории лиц. Право на социальную защиту, предусмотренную настоящим Кодексом и иными принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Омской области, имеют иностранные граждане и лица без гражданства, являющиеся участниками долгосрочных целевых программ Омской области по содействию добровольному переселению в Омскую область соотечественников, проживающих за рубежом, а также члены их семей, переселяющиеся совместно с ними в Омскую область.
Ч. 1 п. 1 ст. 36 указанного Закона предоставляет право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных настоящей статьей, уже с учетом требований ст. 5 закона, регламентирующей адресность мер, в отношении постоянно проживающих в сельской местности определенных категорий граждан.
Таким образом, из анализа приведенного законодательства, можно сделать вывод, что меры социальной поддержки медицинским работникам, проживающим в сельской местности предоставляются только гражданам Российской Федерации, а иностранцам и лицам без гражданства при определенном условии - участии в долгосрочных целевых программ Омской области по содействию добровольному переселению в Омскую область соотечественников, проживающих за рубежом.
В соответствии с Указом Президента РФ от 22.06.2006 N 637 (ред. от 12.01.2010) "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом" (вместе с "Государственной программой по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом") субъекты Российской Федерации вправе участвовать в субсидировании жилищных расходов участников Государственной программы и устанавливать иные гарантии и меры социальной поддержки для участников Государственной программы и членов их семей. Участник Государственной программы имеет право выбирать территорию вселения в субъектах Российской Федерации, определенных в установленном порядке. Под территорией вселения понимается часть территории субъекта Российской Федерации, куда целенаправленно привлекаются переселенцы в рамках реализации проектов переселения, предусмотренных соответствующей региональной программой переселения.
Согласно постановлению Правительства Омской области от 05.08.2009 N 145-п "Об утверждении долгосрочной целевой программы Омской области "Оказание содействия добровольному переселению в Омскую область соотечественников, проживающих за рубежом (2009 - 2012 годы)" в проектах переселения указан в том числе Усть-Ишимский муниципальный район.
В судебном заседании установлено, что гражданин Республики Узбекистан Н. не является участником долгосрочных целевых программ, а факт проживания в сельской местности и работа в учреждении здравоохранения не может являться безусловным основанием для предоставления мер социальной поддержки в соответствии со ст. 5, 36 Закона Омской области от 04.07.2008 года N 1061-ОЗ "Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан".
Вступившим в законную силу решением Усть-Ишимского районного суда Омской области от 07.07.2011 г. за Н. было признано право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате отопления жилой площади, расходов на оплату электроэнергии для освещения жилого помещения за период 08.04.2010 г. по 07.07.2011 г. в размере не ниже предусмотренного статьей 36 Закона Омской области от 04.06.2008 г. "Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан".
Однако данное решение не может являться преюдициальным в соответствии со ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора, поскольку в тот период времени меры социальной поддержки предоставлялись иным лицом (администрацией Усть-Ишимского муниципального района), действие ст. 36 Закона Омской области от 04.06.2008 г. "Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан" было приостановлено до 01.01.2012 года. Указанное решение не может влечь предоставление истцу мер социальной поддержки за иной период времени, еще и потому что изменилась ведомственная принадлежность учреждения здравоохранения (МУЗ "Усть-Ишимская ЦРБ" и БУЗОО "Усть-Ишимская ЦРБ").
Доводы истца и его представителя о нарушении его прав как иностранного гражданина, верховенстве Конституции Российской Федерации основаны на неверном понимании закона, поскольку как Конституция Российской Федерации, так и ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусматривают, что иностранные граждане могут быть ограничены в правах в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ст. 72 Конституции Российской Федерации координация вопросов здравоохранения, социальная защита, включая социальное обеспечение относятся к вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Из смысла ст. 73 Конституции Российской Федерации следует, что вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.
Принятые положения Закона Омской области от 04.07.2008 года N 1061-ОЗ "Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан" противоречащими Конституции Российской федерации не признаны, в ст. 72 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что предоставление мер социальной поддержки является правом органов власти субъектов Российской Федерации.
При таком положении оснований для удовлетворения иска не имеется, отказ Центра от предоставления мер социальной поддержки истцу, не являющемуся гражданином Российской Федерации, является законным и обоснованным.
В связи с отказом истцу в удовлетворении основного иска, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

Решение Усть-Ишимского районного суда Омской области от 11.04.2012 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Н. к Казенному учреждению Омской области "Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по Усть-Ишимскому муниципальному району Омской области" о признании отказа незаконным, признании права на предоставление мер социальной поддержки, возложении обязанности по предоставлению таких мер оставить без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)