Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Овсянникова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Хуснутдиновой,
судей К.В. Аноприенко, А.А. Бабич,
при секретаре Т.А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Хабаровский автодорожный техникум" о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе Р. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Бабич А.А., объяснения Р., представителя Р. - К., представителя КГБОУ СПО "Хабаровский автодорожный техникум" Т.А.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с вышеназванным иском к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Хабаровский автодорожный техникум" (далее - КГБОУ СПО "Хабаровский автодорожный техникум").
В обоснование исковых требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в КГБОУ СПО "Автодорожный техникум" <данные изъяты> на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работодателем неоднократно нарушались его трудовые права. Считает, что при расчете заработной платы, на часовую тарифную ставку <данные изъяты> должны начисляться районный коэффициент (20%) и процентная надбавка (30%), таким образом, размер часовой тарифной ставки должен составлять <данные изъяты>. В нарушение действующего законодательства, работодатель в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время рассчитывал и выплачивал заработную плату без учета районного коэффициента и процентной надбавки. На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора "за нарушение норм профессиональной этики". Полагает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно, дисциплинарный проступок он не совершал, факт его совершения работодателем не доказан. В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с КГБОУ СПО "Хабаровский автодорожный техникум" задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22 октября 2012 года производство по делу в части отмены дисциплинарного взыскания в виде выговора (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ) прекращено в связи с отказом от исковых требований в этой части.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 06 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Р. отказано.
В апелляционной жалобе Р. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. Ссылается на то, что не включаются в заработную плату, на которую начисляются районный коэффициент, разовые выплаты, не предусмотренные системой оплаты труда. Суд не принял в качестве доказательства трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работнику устанавливается почасовая оплата труда в размере <данные изъяты> в час. Также указывает на незаконность применения судом последствий пропуска исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступали.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии со ст. ст. 2, 22, 136 Трудового кодекса РФ гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, не финансируемых из бюджета, - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Р. принят на работу в ФГОУ СПО "Хабаровский автодорожный техникум" ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ должность "<данные изъяты>.
Согласно пункту 12 Положения об оплате труда работников ФГОУ СПО "Хабаровский автодорожный техникум" утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, размеры заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера работников определяются штатным расписанием и фиксируются в трудовом договоре.
Фонд оплаты труда работников формируется исходя из объема лимитов бюджетных обязательств федерального бюджета и средств, поступающих от приносящей доход деятельности (пункт 2.1.1 Положения).
В техникуме устанавливаются компенсационные выплаты (согласно Приложения N к таковым относятся: дальневосточная надбавка - 30% и районный коэффициент - 20%) (пункт 2.1.1 Положения).
Размеры выплат заработной платы работникам техникума устанавливаются директором самостоятельно в соответствии с ПКГ на основе расчетов и в пределах средств, предусмотренных на оплату труда работников, с учетом требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации (пункт 2.1.5 Положения).
Работники, состоящие в штате техникума, могут выполнять педагогическую работу, на условиях почасовой оплаты труда в объеме не более 300 часов в год, которая не считается совместительством (пункт 3.9 Положения).
ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ СПО "Хабаровский автодорожный техникум" и Р. заключен трудовой договор N, согласно которому работник принят на работу по должности <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество ставок - 1, с установленной почасовой оплатой труда - <данные изъяты> в час, стимулирующими выплатами в соответствии с Положением об оплате труда.
Р. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>, районный коэффициент <данные изъяты>, северный коэффициент <данные изъяты>, доплата за стаж в размере <данные изъяты>, оплата из внебюджетных средств из расчета <данные изъяты> что подтверждается штатным расписанием ФГОУ СПО "Хабаровский автодорожный техникум" на ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом директора ФГОУ СПО "Хабаровский автодорожный техникум" от ДД.ММ.ГГГГ N "а" установлена ежемесячная доплата за стаж работы в образовании из средств от приносящей доход деятельности, в частности: другим работникам от 3-х лет до 5-ти лет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ СПО "Хабаровский автодорожный техникум" и Р. заключен трудовой договор N, согласно которому работник принят на работу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с установлением нормального рабочего времени (8-часовой рабочий день), с установлением должностного оклада в размере <данные изъяты>, почасовой оплатой труда - <данные изъяты>, компенсационными выплатами: районный коэффициент 20%, надбавка за стаж работы в южных районах Хабаровского края в размере 30%, доплата за стаж работы в системе <данные изъяты>.
Согласно расчету величины заработной платы <данные изъяты>) за счет средств от приносящей доход деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение к трудовому договору N), утвержденного директором техникума, стоимость 1 часа в размере <данные изъяты> определяется исходя из оклада - <данные изъяты> и нормы часов - 165,5 и включает в себя: районный коэффициент - 20%, надбавку за стаж работы в южных районах Хабаровского края - 30%, доплату за стаж работы в системе образования (т. 1, л.д. 24).
С ДД.ММ.ГГГГ ФГОУ СПО "Хабаровский автодорожный техникум" переименовано в КГБОУ СПО "Автодорожный техникум".
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд правомерно отказал в удовлетворении требования Р. о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку эти требования не основаны на законе и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Судом установлено, что заработная плата Р. начислялась и выплачивалась правильно, в соответствии с трудовым договором и действующим у работодателя (ответчика) Положением об оплате труда, коллективным договором и в установленные сроки.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу подлежит выплата заработной платы в ином размере, также не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии нарушений трудового законодательства со стороны работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями о взыскании недовыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратился ДД.ММ.ГГГГ, а о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно принял во внимание, что Р. пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку о нарушении своего права истец узнал и должен был узнать при получения заработной платы, доказательств того, что истец обращался с соответствующими заявлениями о предоставлении расчетных листов, справок о размере заработной платы, расчетов и т.п., но ему в этом было отказано, а также доказательств каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах, поскольку о восстановлении пропущенного срока истец не просил, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представил, оснований для восстановления пропущенного срока о взыскании заработной платы у суда не имелось.
Решение суда в указанной части не противоречит закону и представленным по делу доказательствам, не опровергается доводами апелляционной жалобы, основанными на неверном толковании норм материального права об исчислении сроков исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о длящемся характере нарушений прав истца, в связи с чем, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, срок для обращения в суд не пропущен, не могут быть приняты во внимание, поскольку длящийся характер такие нарушения носят только в отношении начисленной, но не выплаченной заработной платы, в то время как начисление спорных сумм в указанный истцом период времени не производилось.
Ссылка в апелляционной жалобе на ст. 395 Трудового кодекса РФ, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения и основана на ошибочном толковании норм материального права.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, а ее доводы фактически сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу и иному толкованию норм права.
При вынесении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда подтверждены материалами дела, представленными доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, оснований к иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не находит, неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 06 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Р. к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Хабаровский автодорожный техникум" о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
А.А.БАБИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1174/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-1174/2013
В суде первой инстанции дело слушала судья Овсянникова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Хуснутдиновой,
судей К.В. Аноприенко, А.А. Бабич,
при секретаре Т.А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Хабаровский автодорожный техникум" о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе Р. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Бабич А.А., объяснения Р., представителя Р. - К., представителя КГБОУ СПО "Хабаровский автодорожный техникум" Т.А.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с вышеназванным иском к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Хабаровский автодорожный техникум" (далее - КГБОУ СПО "Хабаровский автодорожный техникум").
В обоснование исковых требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в КГБОУ СПО "Автодорожный техникум" <данные изъяты> на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работодателем неоднократно нарушались его трудовые права. Считает, что при расчете заработной платы, на часовую тарифную ставку <данные изъяты> должны начисляться районный коэффициент (20%) и процентная надбавка (30%), таким образом, размер часовой тарифной ставки должен составлять <данные изъяты>. В нарушение действующего законодательства, работодатель в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время рассчитывал и выплачивал заработную плату без учета районного коэффициента и процентной надбавки. На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора "за нарушение норм профессиональной этики". Полагает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно, дисциплинарный проступок он не совершал, факт его совершения работодателем не доказан. В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с КГБОУ СПО "Хабаровский автодорожный техникум" задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22 октября 2012 года производство по делу в части отмены дисциплинарного взыскания в виде выговора (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ) прекращено в связи с отказом от исковых требований в этой части.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 06 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Р. отказано.
В апелляционной жалобе Р. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. Ссылается на то, что не включаются в заработную плату, на которую начисляются районный коэффициент, разовые выплаты, не предусмотренные системой оплаты труда. Суд не принял в качестве доказательства трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работнику устанавливается почасовая оплата труда в размере <данные изъяты> в час. Также указывает на незаконность применения судом последствий пропуска исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступали.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии со ст. ст. 2, 22, 136 Трудового кодекса РФ гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, не финансируемых из бюджета, - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Р. принят на работу в ФГОУ СПО "Хабаровский автодорожный техникум" ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ должность "<данные изъяты>.
Согласно пункту 12 Положения об оплате труда работников ФГОУ СПО "Хабаровский автодорожный техникум" утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, размеры заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера работников определяются штатным расписанием и фиксируются в трудовом договоре.
Фонд оплаты труда работников формируется исходя из объема лимитов бюджетных обязательств федерального бюджета и средств, поступающих от приносящей доход деятельности (пункт 2.1.1 Положения).
В техникуме устанавливаются компенсационные выплаты (согласно Приложения N к таковым относятся: дальневосточная надбавка - 30% и районный коэффициент - 20%) (пункт 2.1.1 Положения).
Размеры выплат заработной платы работникам техникума устанавливаются директором самостоятельно в соответствии с ПКГ на основе расчетов и в пределах средств, предусмотренных на оплату труда работников, с учетом требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации (пункт 2.1.5 Положения).
Работники, состоящие в штате техникума, могут выполнять педагогическую работу, на условиях почасовой оплаты труда в объеме не более 300 часов в год, которая не считается совместительством (пункт 3.9 Положения).
ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ СПО "Хабаровский автодорожный техникум" и Р. заключен трудовой договор N, согласно которому работник принят на работу по должности <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество ставок - 1, с установленной почасовой оплатой труда - <данные изъяты> в час, стимулирующими выплатами в соответствии с Положением об оплате труда.
Р. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>, районный коэффициент <данные изъяты>, северный коэффициент <данные изъяты>, доплата за стаж в размере <данные изъяты>, оплата из внебюджетных средств из расчета <данные изъяты> что подтверждается штатным расписанием ФГОУ СПО "Хабаровский автодорожный техникум" на ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом директора ФГОУ СПО "Хабаровский автодорожный техникум" от ДД.ММ.ГГГГ N "а" установлена ежемесячная доплата за стаж работы в образовании из средств от приносящей доход деятельности, в частности: другим работникам от 3-х лет до 5-ти лет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ СПО "Хабаровский автодорожный техникум" и Р. заключен трудовой договор N, согласно которому работник принят на работу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с установлением нормального рабочего времени (8-часовой рабочий день), с установлением должностного оклада в размере <данные изъяты>, почасовой оплатой труда - <данные изъяты>, компенсационными выплатами: районный коэффициент 20%, надбавка за стаж работы в южных районах Хабаровского края в размере 30%, доплата за стаж работы в системе <данные изъяты>.
Согласно расчету величины заработной платы <данные изъяты>) за счет средств от приносящей доход деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение к трудовому договору N), утвержденного директором техникума, стоимость 1 часа в размере <данные изъяты> определяется исходя из оклада - <данные изъяты> и нормы часов - 165,5 и включает в себя: районный коэффициент - 20%, надбавку за стаж работы в южных районах Хабаровского края - 30%, доплату за стаж работы в системе образования (т. 1, л.д. 24).
С ДД.ММ.ГГГГ ФГОУ СПО "Хабаровский автодорожный техникум" переименовано в КГБОУ СПО "Автодорожный техникум".
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд правомерно отказал в удовлетворении требования Р. о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку эти требования не основаны на законе и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Судом установлено, что заработная плата Р. начислялась и выплачивалась правильно, в соответствии с трудовым договором и действующим у работодателя (ответчика) Положением об оплате труда, коллективным договором и в установленные сроки.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу подлежит выплата заработной платы в ином размере, также не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии нарушений трудового законодательства со стороны работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями о взыскании недовыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратился ДД.ММ.ГГГГ, а о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно принял во внимание, что Р. пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку о нарушении своего права истец узнал и должен был узнать при получения заработной платы, доказательств того, что истец обращался с соответствующими заявлениями о предоставлении расчетных листов, справок о размере заработной платы, расчетов и т.п., но ему в этом было отказано, а также доказательств каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах, поскольку о восстановлении пропущенного срока истец не просил, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представил, оснований для восстановления пропущенного срока о взыскании заработной платы у суда не имелось.
Решение суда в указанной части не противоречит закону и представленным по делу доказательствам, не опровергается доводами апелляционной жалобы, основанными на неверном толковании норм материального права об исчислении сроков исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о длящемся характере нарушений прав истца, в связи с чем, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, срок для обращения в суд не пропущен, не могут быть приняты во внимание, поскольку длящийся характер такие нарушения носят только в отношении начисленной, но не выплаченной заработной платы, в то время как начисление спорных сумм в указанный истцом период времени не производилось.
Ссылка в апелляционной жалобе на ст. 395 Трудового кодекса РФ, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения и основана на ошибочном толковании норм материального права.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, а ее доводы фактически сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу и иному толкованию норм права.
При вынесении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда подтверждены материалами дела, представленными доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, оснований к иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не находит, неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 06 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Р. к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Хабаровский автодорожный техникум" о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
А.А.БАБИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)