Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Занездрова К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Малкова А.И. и Ившиной Т.В.,
с участием прокурора Устабаева Е.Т.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ш. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 26 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛМД Энерджи" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., истца Ш. и его представителя В., апелляционную жалобу поддержавших, заключение прокурора Устабаева Е.Т., полагающего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений на нее, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с указанным выше иском к ООО "ЛМД Энерджи" по тем основаниям, что после собеседования с директором * он был принят на должность водителя в компанию ООО "ЛМД Энерджи", работающую под известным в городе брендом "...".
(дата) за ним был закреплен автомобиль ..., о чем с ним арендодателем ООО "ЛМД Энерджи" был заключен договор аренды транспортного средства сроком на ..., без права передачи в субаренду сторонним лицам.
Истец работал сутки через сутки. Заказы на осуществление пассажирских перевозок он принимал непосредственно от диспетчеров "..." по рации. При этом никто с ним трудового соглашения не заключал. За время работы в этом такси никто заработную плату ему не выплачивал.
Кроме него арендованный им автомобиль был сдан в аренду третьему лицу. Компенсацию за это он также не получал. Более того, был лишен возможности извлекать прибыль в то время, когда автомобиль эксплуатировал его сменщик. Своими действиями арендодатель причинил ему материальный ущерб в виде недополученного дохода, который составлял ... рублей за сутки - это средняя сумма не полученного дохода за смену работы, за вычетом расходов на аренду автомобиля и топливо.
Арендную плату согласно пункту 3.2 договора аренды транспортного средства он оплачивал после каждой своей отработанной смены (суток) в размере ... рублей путем внесения наличных в кассу арендодателя, находящуюся у диспетчеров "...", а также сдавал путевой лист и отчет по кассе. В машине есть кассовый аппарат, после каждой поездки он выдавал пассажиру чек. По истечении суток смену он закрывал, а отчет по общей сумме всех поездок за смену сдавал диспетчеру.
Таким образом, по мнению истца, им осуществлялась трудовая деятельность в качестве водителя такси в ООО "ЛМД "Энерджи".
За неделю до его увольнения он принял заказ и отвез подростка ... из (адрес) по (адрес), за что с него взял ... рублей и стоимость проезда по тарифу.
Директор * сказала ему, что брать ... рублей с ... подростка является аморальным поступком, который привел к утрате доверия к нему с ее стороны.
По указанию директора он должен был вернуть излишне взятые с клиента деньги следующей бесплатной поездкой клиента, которую она им пообещала. Это будет его дисциплинарным взысканием.
Истец считает, что этим был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, т.к. до наложения взыскания с него никто письменного объяснения не потребовал и для дачи объяснения двух рабочих дней никто не предоставлял.
Данное дисциплинарное взыскание в виде штрафа не предусмотрено законом, затрагивает его деловую репутацию и честь, причиняет ему моральный вред,
При наложении дисциплинарного взыскания не были учтены обстоятельства проступка, при которых он был совершен. Истец действовал строго в соответствии с инструкцией, то есть с тарифом, поэтому оснований для наложения дисциплинарного взыскания не имеется.
Спустя четыре дня он осуществил бесплатную перевозку клиента в размере ... рублей.
Но после этого * вызвала его в офис и объявила, что он уволен, поскольку поступила еще одна жалоба, приказ об увольнении она не показывала.
(дата) арендодатель расторг с ним договор аренды транспортного средства без какого-либо предварительного письменного извещения, как указано в пункте 6.1 договора аренды, истец просил суд:
- - признать его увольнение (дата) по основанию, предусмотренному пунктом 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ незаконным;
- - восстановить его на работе в обществе с ограниченной ответственностью "ЛМД Энерджи" в должности водителя;
- - взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛМД Энерджи" в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... рублей;
- - взыскать с общества "ЛМД Энерджи" в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей;
- - взыскать с общества "ЛМД Энерджи" в его пользу ... рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя;
- - направить данные о нарушении правил труда в органы по охране труда и прокуратуру Ленинского района.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал полностью и пояснил, что между ним и ООО ЛМД "Энерджи" письменный трудовой договор не заключался. С приказом о приеме на работу он не знакомился, такой приказ им не подписывался. С приказом об увольнении он не знакомился и не подписывал его. К работе он приступил (дата), заключив с ответчиком договор об аренде транспортного средства. Режим работы был установлен сутки через сутки по договоренности между водителями. То, когда ему съезжать с линии согласовывалось с диспетчером, (дата) был последний его рабочий день. Оплата за работу производилась по договору аренды: ... руб. за сутки за аренду автомобиля он сдавал диспетчеру, а все, что было свыше - его заработная плата, фактически он сам оставлял себе свою зарплату.
Представитель ответчика ООО "ЛМД Энерджи" П. просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как между истцом и ответчиком трудовых отношений не было, трудовой договор не заключался, приказы о приеме и увольнении не издавались. Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, во исполнение которого истец для пассажирских перевозок использовал автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчику и оплачивал ответчику за аренду автомобиля денежные средства.
В своем заключении старший помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга Емельянова М.В. полагала, что исковые требования Ш. удовлетворению не подлежат.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Ш. полностью отказал.
В апелляционной жалобе Ш., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение о полном удовлетворении его исковых требований.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ должен принимать решение, состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Анализ приведенных норм закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учетом представленных им же соответствующих доказательств.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, ООО "ЛМД Энерджи" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.
Согласно ст. 3.2 Устава основным видом деятельности Общества является автотранспортная деятельность по перевозке пассажиров (в том числе такси); сдача в аренду пассажирского автомобильного транспорта ... Деятельность общества не ограничивается видами деятельности, оговоренными в Уставе. Общество осуществляет любые иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством.
Согласно штатному расписанию ООО "ЛМД Энерджи" на ...., утвержденному приказом Общества N ... от (дата) с (дата) в штате общества предусмотрено ... штатных единиц: директор - ... единица, бухгалтер - ... единицы, диспетчер - ... единицы, главный механик - ... единицы, уборщица - ... единица, водители такси в штатном расписании отсутствуют.
Из трудовой книжки истца судом первой инстанции установлено, что запись о его приеме на работу в ООО "ЛМД Энерджи" в качестве водителя такси отсутствует.
В ходе судебного заседания в суде первой инстанции истцом не отрицалось, а напротив подтверждалось то обстоятельство, что трудовой договор с ним не заключался, допуск к работе осуществлен после заключения договора аренды транспортного средства, график работы согласовывался между водителями по указанию диспетчера о наличии заказов и клиентов, заработную плату истец определял себе сам после сдачи денежных средств за аренду автомобиля.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения, это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Исходя из характера спорных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, именно истец Ш. обязан был представить суду доказательства, подтверждающие наличие факта трудовых отношений с ответчиком, однако такие доказательства им представлены не были.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильным выводам, что факт наличия между сторонами трудовых отношений своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, поскольку возникшие между истцом и ответчиком отношения носили гражданско-правовой характер.
Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда и отмену законного решения суда не влекут.
Другие обстоятельства, по поводу которых содержатся доводы апелляционной жалобы, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, опровергнуты как не основанные на законе и не подтверждены материалами дела, судебная коллегия с такими выводами суду соглашается.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения в пределах доводов жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.12.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1755/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-1755/2013
Судья: Занездрова К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Малкова А.И. и Ившиной Т.В.,
с участием прокурора Устабаева Е.Т.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ш. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 26 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛМД Энерджи" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., истца Ш. и его представителя В., апелляционную жалобу поддержавших, заключение прокурора Устабаева Е.Т., полагающего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, оценив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений на нее, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с указанным выше иском к ООО "ЛМД Энерджи" по тем основаниям, что после собеседования с директором * он был принят на должность водителя в компанию ООО "ЛМД Энерджи", работающую под известным в городе брендом "...".
(дата) за ним был закреплен автомобиль ..., о чем с ним арендодателем ООО "ЛМД Энерджи" был заключен договор аренды транспортного средства сроком на ..., без права передачи в субаренду сторонним лицам.
Истец работал сутки через сутки. Заказы на осуществление пассажирских перевозок он принимал непосредственно от диспетчеров "..." по рации. При этом никто с ним трудового соглашения не заключал. За время работы в этом такси никто заработную плату ему не выплачивал.
Кроме него арендованный им автомобиль был сдан в аренду третьему лицу. Компенсацию за это он также не получал. Более того, был лишен возможности извлекать прибыль в то время, когда автомобиль эксплуатировал его сменщик. Своими действиями арендодатель причинил ему материальный ущерб в виде недополученного дохода, который составлял ... рублей за сутки - это средняя сумма не полученного дохода за смену работы, за вычетом расходов на аренду автомобиля и топливо.
Арендную плату согласно пункту 3.2 договора аренды транспортного средства он оплачивал после каждой своей отработанной смены (суток) в размере ... рублей путем внесения наличных в кассу арендодателя, находящуюся у диспетчеров "...", а также сдавал путевой лист и отчет по кассе. В машине есть кассовый аппарат, после каждой поездки он выдавал пассажиру чек. По истечении суток смену он закрывал, а отчет по общей сумме всех поездок за смену сдавал диспетчеру.
Таким образом, по мнению истца, им осуществлялась трудовая деятельность в качестве водителя такси в ООО "ЛМД "Энерджи".
За неделю до его увольнения он принял заказ и отвез подростка ... из (адрес) по (адрес), за что с него взял ... рублей и стоимость проезда по тарифу.
Директор * сказала ему, что брать ... рублей с ... подростка является аморальным поступком, который привел к утрате доверия к нему с ее стороны.
По указанию директора он должен был вернуть излишне взятые с клиента деньги следующей бесплатной поездкой клиента, которую она им пообещала. Это будет его дисциплинарным взысканием.
Истец считает, что этим был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, т.к. до наложения взыскания с него никто письменного объяснения не потребовал и для дачи объяснения двух рабочих дней никто не предоставлял.
Данное дисциплинарное взыскание в виде штрафа не предусмотрено законом, затрагивает его деловую репутацию и честь, причиняет ему моральный вред,
При наложении дисциплинарного взыскания не были учтены обстоятельства проступка, при которых он был совершен. Истец действовал строго в соответствии с инструкцией, то есть с тарифом, поэтому оснований для наложения дисциплинарного взыскания не имеется.
Спустя четыре дня он осуществил бесплатную перевозку клиента в размере ... рублей.
Но после этого * вызвала его в офис и объявила, что он уволен, поскольку поступила еще одна жалоба, приказ об увольнении она не показывала.
(дата) арендодатель расторг с ним договор аренды транспортного средства без какого-либо предварительного письменного извещения, как указано в пункте 6.1 договора аренды, истец просил суд:
- - признать его увольнение (дата) по основанию, предусмотренному пунктом 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ незаконным;
- - восстановить его на работе в обществе с ограниченной ответственностью "ЛМД Энерджи" в должности водителя;
- - взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛМД Энерджи" в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... рублей;
- - взыскать с общества "ЛМД Энерджи" в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей;
- - взыскать с общества "ЛМД Энерджи" в его пользу ... рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя;
- - направить данные о нарушении правил труда в органы по охране труда и прокуратуру Ленинского района.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал полностью и пояснил, что между ним и ООО ЛМД "Энерджи" письменный трудовой договор не заключался. С приказом о приеме на работу он не знакомился, такой приказ им не подписывался. С приказом об увольнении он не знакомился и не подписывал его. К работе он приступил (дата), заключив с ответчиком договор об аренде транспортного средства. Режим работы был установлен сутки через сутки по договоренности между водителями. То, когда ему съезжать с линии согласовывалось с диспетчером, (дата) был последний его рабочий день. Оплата за работу производилась по договору аренды: ... руб. за сутки за аренду автомобиля он сдавал диспетчеру, а все, что было свыше - его заработная плата, фактически он сам оставлял себе свою зарплату.
Представитель ответчика ООО "ЛМД Энерджи" П. просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как между истцом и ответчиком трудовых отношений не было, трудовой договор не заключался, приказы о приеме и увольнении не издавались. Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, во исполнение которого истец для пассажирских перевозок использовал автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчику и оплачивал ответчику за аренду автомобиля денежные средства.
В своем заключении старший помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга Емельянова М.В. полагала, что исковые требования Ш. удовлетворению не подлежат.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Ш. полностью отказал.
В апелляционной жалобе Ш., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение о полном удовлетворении его исковых требований.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ должен принимать решение, состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Анализ приведенных норм закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учетом представленных им же соответствующих доказательств.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, ООО "ЛМД Энерджи" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке.
Согласно ст. 3.2 Устава основным видом деятельности Общества является автотранспортная деятельность по перевозке пассажиров (в том числе такси); сдача в аренду пассажирского автомобильного транспорта ... Деятельность общества не ограничивается видами деятельности, оговоренными в Уставе. Общество осуществляет любые иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством.
Согласно штатному расписанию ООО "ЛМД Энерджи" на ...., утвержденному приказом Общества N ... от (дата) с (дата) в штате общества предусмотрено ... штатных единиц: директор - ... единица, бухгалтер - ... единицы, диспетчер - ... единицы, главный механик - ... единицы, уборщица - ... единица, водители такси в штатном расписании отсутствуют.
Из трудовой книжки истца судом первой инстанции установлено, что запись о его приеме на работу в ООО "ЛМД Энерджи" в качестве водителя такси отсутствует.
В ходе судебного заседания в суде первой инстанции истцом не отрицалось, а напротив подтверждалось то обстоятельство, что трудовой договор с ним не заключался, допуск к работе осуществлен после заключения договора аренды транспортного средства, график работы согласовывался между водителями по указанию диспетчера о наличии заказов и клиентов, заработную плату истец определял себе сам после сдачи денежных средств за аренду автомобиля.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения, это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Исходя из характера спорных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, именно истец Ш. обязан был представить суду доказательства, подтверждающие наличие факта трудовых отношений с ответчиком, однако такие доказательства им представлены не были.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильным выводам, что факт наличия между сторонами трудовых отношений своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, поскольку возникшие между истцом и ответчиком отношения носили гражданско-правовой характер.
Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда и отмену законного решения суда не влекут.
Другие обстоятельства, по поводу которых содержатся доводы апелляционной жалобы, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, опровергнуты как не основанные на законе и не подтверждены материалами дела, судебная коллегия с такими выводами суду соглашается.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения в пределах доводов жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26.12.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)