Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цыбульская И.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Игошевой Г.Н., Марковой М.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.04.2013, которым Б.А. восстановлен на работе в качестве генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" с 04.09.2012.
С общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" в пользу Б.А. взыскано за время вынужденного прогула ... рублей ... копейки, в возмещение морального вреда ... рублей.
В остальной части иска отказано.
Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ... рублей ... копеек.
Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" в пользу ФБУ ВЛСЭ расходы по проведению экспертизы в сумме ... рублей ... копеек.
Решение суда в части восстановления Б.А. на работе обращено к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Б.А., представителя ООО "Аквилон" по доверенности Наволочной И.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия
установила:
на основании решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" (далее - ООО "Аквилон", Общество) от 20.11.2007, трудового договора от 20.11.2007 и приказа от 20.11.2007 N ... Б.А. осуществлял трудовую деятельность в должности генерального директора ООО "Аквилон".
Приказом учредителей ООО "Аквилон" N ... от 03.09.2012 Б.А. уволен с занимаемой должности по подпункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (окончание срока трудового договора).
06.11.2012 Б.А. обратился в суд с иском к ООО "Аквилон". Просил суд возложить на ответчика обязанность восстановить его в должности генерального директора ООО "Аквилон"; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 01.09.2012 по день фактического восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В обоснование требований указал, что приказом от 24.08.2012 N ... он уволен с занимаемой должности в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). Как указано в приказе, основанием для увольнения явился протокол общего собрания от 24.08.2012. Однако о проведении 24.08.2012 собрания участников ООО "Аквилон" он не уведомлен, к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию не обращался. Неправомерными действиями работодателя ему причинены нравственные страдания.
В ходе судебного разбирательства Б.А. уточнил исковые требования, просил суд восстановить его в должности директора ООО "Аквилон" с 03.09.2012, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 01.09.2012 по 02.04.2013, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, возложить на ответчика обязанность выдать трудовую книжку.
Истец Б.А. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился. В судебном заседании 27.12.2012 заявленные требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что 20.11.2007 с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок. Согласно графику отпусков в августе 2012 года он находился в отпуске. После выхода из отпуска он был уволен. Приказ об увольнении ему вручила временно исполняющая обязанности начальника кадров ООО "Аквилон" Б.Е.. В день прекращения трудового договора трудовая книжка ему не выдана, окончательный расчет не произведен.
В судебном заседании представитель истца Б.А. по доверенности Я. от требования в части возложения на ответчика обязанности выдать трудовую книжку отказался, в остальной части заявленные требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО "Аквилон" по доверенности М. исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях, представленных в письменном виде. В возражениях указано, что поскольку в соответствии с Уставом ООО "Аквилон" генеральный директор избирается на 5 лет, трудовой договор от 20.11.2007 заключен с Б.А. на срок с 20.11.2007 по 03.09.2012. О проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Аквилон" истец был извещен, однако на собрание 24.08.2012 не явился. Решением собрания участников Общества трудовой договор от 20.11.2007 с Б.А. прекращен, о чем истец также был уведомлен. Приказ о прекращении трудового договора, представленный истцом в материалы дела, является поддельным, поскольку Б.А. уволен с занимаемой должности в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора) приказом от 03.09.2012 N ...
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Аквилон" просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доказательства, представленные ООО "Аквилон". Поскольку пунктом 9.3 Устава ООО "Аквилон" срок полномочий генерального директора определен как 5 лет, срок полномочий истца истек, следовательно, он не может быть восстановлен на работе. Выражает несогласие в части взыскания с общества расходов на проведение экспертизы по мотиву того, что ходатайство о проведении экспертизы было заявлено истцом, а также компенсации морального вреда. Кроме того, ссылается на нарушение судом сроков рассмотрения дела, что привело к существенному увеличению размера заработной платы, взысканной за время вынужденного прогула.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор прокуратуры города Череповца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения.
Прокурор прокуратуры Вологодской области Зязина В.И. полагала, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, так как согласно Уставу ООО "Аквилон" трудовой договор с генеральным директором может быть заключен на 5 лет, следовательно, срок трудового договора, заключенного с истцом истек 20.11.2012, в связи с чем оснований для его восстановления на работе не имелось. Просила отменить решение суда в части восстановления истца на работе, изменить дату увольнения на 20.11.2012.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.
Согласно статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
В силу статьи 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.
Статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
Согласно протоколу общего собрания участников ООО "Аквилон" от 24.08.2012 по пунктам 1 и 2 повестки дня приняты решения: 1) Избрать председателем собрания ФИО, секретарем собрания ФИО1; 2) Известить Б.А. о прекращении трудового договора от 20.11.2007 (л.д. 15).
Приказом учредителей ООО "Аквилон" N ... от 03.09.2012 Б.А. уволен с занимаемой должности по подпункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (окончание срока трудового договора). В качестве основания для издания приказа указан протокол общего собрания от 24.08.2012 (л.д. 43).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.01.2013 признано недействительным решение общего собрания участников ООО "Аквилон" от 24.08.2012 по пунктам 1 и 2 повестки дня: 1) Избрать председателем собрания ФИО, секретарем собрания ФИО1; 2) Известить Б.А. о прекращении трудового договора от 20.11.2007 (л.д. 134 - 137).
Доказательств, подтверждающих предупреждение истца об увольнении за три дня, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о признании увольнении Б.А. незаконном.
Между тем, суд первой инстанции безосновательно удовлетворил требования Б.А. в части восстановления его на работе в должности генерального директора ООО "Аквилон" с 04.09.2012.
В соответствии с частью 6 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
В Федеральном законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" четко указано на срочность трудового договора с генеральным директором. При этом срок должен быть определен в Уставе Общества.
Согласно пункту 9.3 Устава ООО "Аквилон", утвержденного решением общего собрания учредителей 22.12.2009, генеральный директор Общества избирается общим собранием участников Общества на 5 лет (л.д. 174).
Таким образом, срок трудового договора, заключенного с Б.А., составил пять лет, соответственно его полномочия истекли 20.11.2012.
При таких обстоятельствах вывод суда о восстановлении Б.А. на работе в качестве генерального директора ООО "Аквилон" с 04.09.2012 и обращении решения суда в части восстановления Б.А. на работе к немедленному исполнению является неверным, решение суда в этой части не может быть признано законным и подлежит отмене.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит необходимым принять в отменяемой части новое решение, которым изменить дату увольнения Б.А. по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по истечении срока трудового договора) с 03.09.2012 на 20.11.2012.
Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Судебная коллегия полагает, что в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 04.09.2012 по 20.11.2012 исходя из расчета среднедневного заработка истца в размере ... рублей ... копеек, что составит за минусом НДФЛ ... рубля ... копеек.
При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула подлежит изменению, со снижением суммы подлежащей взысканию с ... рублей ... копейки до ... рублей ... копеек.
Учитывая нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, судебная коллегия полагает обоснованным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... рублей на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции правильно определил размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости.
Доводы жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание. Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями, в том числе при незаконном увольнении с работы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно требованиям статьи 393 Трудового Кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании с ООО "Аквилон" в пользу ФБУ ВЛСЭ расходов по проведению экспертизы в сумме ... рублей ... копеек сделан в соответствии с нормами, регулирующими порядок обращения в суд работников за восстановлением нарушенных трудовых прав.
На основании изложенного довод жалобы о необоснованном взыскании с ООО "Аквилон" расходов по проведению экспертизы является несостоятельным.
В связи с изменением размера удовлетворенный исковых требований, подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО "Аквилон" в доход местного бюджета с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек.
В остальном решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.04.2013 в части восстановления Б.А. на работе в качестве генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" с 04.09.2012 и обращении решения суда в части восстановления Б.А. на работе к немедленному исполнению отменить.
Принять в указанной части новое решение.
Изменить дату увольнения Б.А. по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по истечении срока трудового договора) с 03.09.2012 на 20.11.2012.
Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" в пользу Б.А. заработной платы за время вынужденного прогула изменить, снизив сумму, подлежащую взысканию, с ... рублей ... копейки до ... рублей ... копеек.
Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" государственной пошлины в доход местного бюджета изменить, снизив сумму, подлежащую взысканию, с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек.
В остальном решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
М.В.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.06.2013 N 33-2648/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2013 г. N 33-2648/2013
Судья Цыбульская И.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Игошевой Г.Н., Марковой М.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.04.2013, которым Б.А. восстановлен на работе в качестве генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" с 04.09.2012.
С общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" в пользу Б.А. взыскано за время вынужденного прогула ... рублей ... копейки, в возмещение морального вреда ... рублей.
В остальной части иска отказано.
Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ... рублей ... копеек.
Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" в пользу ФБУ ВЛСЭ расходы по проведению экспертизы в сумме ... рублей ... копеек.
Решение суда в части восстановления Б.А. на работе обращено к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Б.А., представителя ООО "Аквилон" по доверенности Наволочной И.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия
установила:
на основании решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" (далее - ООО "Аквилон", Общество) от 20.11.2007, трудового договора от 20.11.2007 и приказа от 20.11.2007 N ... Б.А. осуществлял трудовую деятельность в должности генерального директора ООО "Аквилон".
Приказом учредителей ООО "Аквилон" N ... от 03.09.2012 Б.А. уволен с занимаемой должности по подпункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (окончание срока трудового договора).
06.11.2012 Б.А. обратился в суд с иском к ООО "Аквилон". Просил суд возложить на ответчика обязанность восстановить его в должности генерального директора ООО "Аквилон"; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 01.09.2012 по день фактического восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В обоснование требований указал, что приказом от 24.08.2012 N ... он уволен с занимаемой должности в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). Как указано в приказе, основанием для увольнения явился протокол общего собрания от 24.08.2012. Однако о проведении 24.08.2012 собрания участников ООО "Аквилон" он не уведомлен, к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию не обращался. Неправомерными действиями работодателя ему причинены нравственные страдания.
В ходе судебного разбирательства Б.А. уточнил исковые требования, просил суд восстановить его в должности директора ООО "Аквилон" с 03.09.2012, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 01.09.2012 по 02.04.2013, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, возложить на ответчика обязанность выдать трудовую книжку.
Истец Б.А. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился. В судебном заседании 27.12.2012 заявленные требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что 20.11.2007 с ним заключен трудовой договор на неопределенный срок. Согласно графику отпусков в августе 2012 года он находился в отпуске. После выхода из отпуска он был уволен. Приказ об увольнении ему вручила временно исполняющая обязанности начальника кадров ООО "Аквилон" Б.Е.. В день прекращения трудового договора трудовая книжка ему не выдана, окончательный расчет не произведен.
В судебном заседании представитель истца Б.А. по доверенности Я. от требования в части возложения на ответчика обязанности выдать трудовую книжку отказался, в остальной части заявленные требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО "Аквилон" по доверенности М. исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях, представленных в письменном виде. В возражениях указано, что поскольку в соответствии с Уставом ООО "Аквилон" генеральный директор избирается на 5 лет, трудовой договор от 20.11.2007 заключен с Б.А. на срок с 20.11.2007 по 03.09.2012. О проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Аквилон" истец был извещен, однако на собрание 24.08.2012 не явился. Решением собрания участников Общества трудовой договор от 20.11.2007 с Б.А. прекращен, о чем истец также был уведомлен. Приказ о прекращении трудового договора, представленный истцом в материалы дела, является поддельным, поскольку Б.А. уволен с занимаемой должности в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора) приказом от 03.09.2012 N ...
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Аквилон" просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доказательства, представленные ООО "Аквилон". Поскольку пунктом 9.3 Устава ООО "Аквилон" срок полномочий генерального директора определен как 5 лет, срок полномочий истца истек, следовательно, он не может быть восстановлен на работе. Выражает несогласие в части взыскания с общества расходов на проведение экспертизы по мотиву того, что ходатайство о проведении экспертизы было заявлено истцом, а также компенсации морального вреда. Кроме того, ссылается на нарушение судом сроков рассмотрения дела, что привело к существенному увеличению размера заработной платы, взысканной за время вынужденного прогула.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор прокуратуры города Череповца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения.
Прокурор прокуратуры Вологодской области Зязина В.И. полагала, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, так как согласно Уставу ООО "Аквилон" трудовой договор с генеральным директором может быть заключен на 5 лет, следовательно, срок трудового договора, заключенного с истцом истек 20.11.2012, в связи с чем оснований для его восстановления на работе не имелось. Просила отменить решение суда в части восстановления истца на работе, изменить дату увольнения на 20.11.2012.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.
Согласно статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
В силу статьи 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.
Статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
Согласно протоколу общего собрания участников ООО "Аквилон" от 24.08.2012 по пунктам 1 и 2 повестки дня приняты решения: 1) Избрать председателем собрания ФИО, секретарем собрания ФИО1; 2) Известить Б.А. о прекращении трудового договора от 20.11.2007 (л.д. 15).
Приказом учредителей ООО "Аквилон" N ... от 03.09.2012 Б.А. уволен с занимаемой должности по подпункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (окончание срока трудового договора). В качестве основания для издания приказа указан протокол общего собрания от 24.08.2012 (л.д. 43).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.01.2013 признано недействительным решение общего собрания участников ООО "Аквилон" от 24.08.2012 по пунктам 1 и 2 повестки дня: 1) Избрать председателем собрания ФИО, секретарем собрания ФИО1; 2) Известить Б.А. о прекращении трудового договора от 20.11.2007 (л.д. 134 - 137).
Доказательств, подтверждающих предупреждение истца об увольнении за три дня, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о признании увольнении Б.А. незаконном.
Между тем, суд первой инстанции безосновательно удовлетворил требования Б.А. в части восстановления его на работе в должности генерального директора ООО "Аквилон" с 04.09.2012.
В соответствии с частью 6 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
В Федеральном законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" четко указано на срочность трудового договора с генеральным директором. При этом срок должен быть определен в Уставе Общества.
Согласно пункту 9.3 Устава ООО "Аквилон", утвержденного решением общего собрания учредителей 22.12.2009, генеральный директор Общества избирается общим собранием участников Общества на 5 лет (л.д. 174).
Таким образом, срок трудового договора, заключенного с Б.А., составил пять лет, соответственно его полномочия истекли 20.11.2012.
При таких обстоятельствах вывод суда о восстановлении Б.А. на работе в качестве генерального директора ООО "Аквилон" с 04.09.2012 и обращении решения суда в части восстановления Б.А. на работе к немедленному исполнению является неверным, решение суда в этой части не может быть признано законным и подлежит отмене.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит необходимым принять в отменяемой части новое решение, которым изменить дату увольнения Б.А. по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по истечении срока трудового договора) с 03.09.2012 на 20.11.2012.
Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Судебная коллегия полагает, что в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 04.09.2012 по 20.11.2012 исходя из расчета среднедневного заработка истца в размере ... рублей ... копеек, что составит за минусом НДФЛ ... рубля ... копеек.
При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула подлежит изменению, со снижением суммы подлежащей взысканию с ... рублей ... копейки до ... рублей ... копеек.
Учитывая нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, судебная коллегия полагает обоснованным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... рублей на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции правильно определил размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости.
Доводы жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание. Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями, в том числе при незаконном увольнении с работы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно требованиям статьи 393 Трудового Кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании с ООО "Аквилон" в пользу ФБУ ВЛСЭ расходов по проведению экспертизы в сумме ... рублей ... копеек сделан в соответствии с нормами, регулирующими порядок обращения в суд работников за восстановлением нарушенных трудовых прав.
На основании изложенного довод жалобы о необоснованном взыскании с ООО "Аквилон" расходов по проведению экспертизы является несостоятельным.
В связи с изменением размера удовлетворенный исковых требований, подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО "Аквилон" в доход местного бюджета с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек.
В остальном решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.04.2013 в части восстановления Б.А. на работе в качестве генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" с 04.09.2012 и обращении решения суда в части восстановления Б.А. на работе к немедленному исполнению отменить.
Принять в указанной части новое решение.
Изменить дату увольнения Б.А. по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по истечении срока трудового договора) с 03.09.2012 на 20.11.2012.
Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" в пользу Б.А. заработной платы за время вынужденного прогула изменить, снизив сумму, подлежащую взысканию, с ... рублей ... копейки до ... рублей ... копеек.
Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" государственной пошлины в доход местного бюджета изменить, снизив сумму, подлежащую взысканию, с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек.
В остальном решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
М.В.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)