Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Веретенникова Н.Н.
членов президиума Нем В.А., Пилипчук С.В., Сосновского А.В.
при секретаре К.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Г. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2012 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2013 года по делу по иску прокурора Железнодорожного района города Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Хабаровска о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения Г. и ее представителя В., представителя Администрации г. Хабаровска Р., прокурора Когай С.Н., президиум
установил:
29.05.2012 года прокурор Железнодорожного района города Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации города Хабаровска о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Г. В обоснование иска указал, что согласно данным оперативно-справочного учета ИЦ УМВД по Хабаровскому краю в отношении Г. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города Хабаровска было возбуждено уголовное дело по статье <данные изъяты>, дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ по статье 7 УПК РСФСР в связи с деятельным раскаянием. Таким образом, Г. подвергалась уголовному преследованию за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и уголовное преследование в отношении нее прекращено по основанию, не влекущему возникновение права на реабилитацию. Данные обстоятельства в силу пункта 13 части 1 статьи 83 и статьи 351.1 Трудового кодекса РФ являются основанием для расторжения заключенного с Г. трудового договора на выполнение работы в должности <данные изъяты>.
Определением суда от 29.06.2012 года Г. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.11.2012 года требования прокурора удовлетворены, на администрацию города Хабаровска возложена обязанность прекратить трудовые отношения с <данные изъяты> Г., прекратив с ней действующий трудовой договор.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.02.2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы Г. и представителя администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 17.05.2013 года, Г. просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с нарушением норм права, указывая, что судами неправомерно в качестве абсолютно допустимого и достоверного доказательства по делу принята справка Информационного центра УМВД РФ по Хабаровскому краю (форма 106), что является недостаточным для разрешения вопроса об основаниях прекращения уголовного преследования, поскольку информация ИЦ УВД является производной, согласно имеющемуся у нее уведомлению следователя производство по делу прекращено по иному основанию. Кроме того, производство по делу по части 2 статьи 327 УК РФ как по преступлению средней тяжести не могло быть прекращено по статье 7 УПК РСФСР. К жалобе приложена копия сообщения следователя прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ о том, что уголовное преследование Г. в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ прекращено по статье 6 УПК РСФСР вследствие изменения обстановки.
23.05.2013 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд, дело поступило 30.05.2013 года.
Заслушав участников, изучив доводы жалобы и материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных постановлений.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов гражданского дела Г. с ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты>, ежегодно с ней перезаключается трудовой договор, ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Хабаровска в отношении Г. ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения - арест по уголовному делу по <данные изъяты>, уголовное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ по статье 7 УК РСФСР (деятельное раскаяние).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Г. подвергалась уголовному преследованию за совершение <данные изъяты>.
С выводами суда первой инстанции согласился суд второй инстанции.
Данные выводы сделаны исход из обстоятельств дела, подтвержденных представленными доказательствами, и с учетом норм материального права.
Так, Федеральным законом от 23.12.2010 года N 387-ФЗ "О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой кодекс Российской Федерации" перечень лиц, которые не допускаются к педагогической деятельности, дополнен в части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации лицами:
- - имеющими или имевшими судимость за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности;
- - подвергающимися или подвергавшимися уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за те же преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
Тем самым было установлено ограничение права на занятие педагогической деятельностью в отношении некоторых категорий граждан.
Трудовые отношения носят длящийся характер, поэтому указанные ограничения действуют как в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто претендует на занятие педагогической деятельностью.
С внесением в статью 331 Трудового кодекса Российской Федерации изменений, предусматривающих ограничение на занятие педагогической деятельностью, было введено и новое основание прекращения трудового договора.
Согласно новому пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации возникновение установленных данным Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности является основанием прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.
В связи с этим трудовые отношения с работником, осуществляющим педагогическую деятельность и имевшим судимость или подвергавшимся уголовному преследованию за преступления, указанные в части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, после вступления в силу Федерального закона от 23.12.2010 года N 387-ФЗ подлежат прекращению на основании пункта 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в связи с возникновением установленных данным Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, которые исключают возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.
Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда основаны на недопустимом и недостоверном доказательстве, представленных доказательств недостаточно для принятия решения, не принимаются, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование заявленного требования прокурором представлены сведения из Информационного центра УМВД РФ по Хабаровскому краю (форма 106). Г. какие-либо доказательства, опровергающие указанные в этих сведениях обстоятельства, судам первой и второй инстанции не представила, ходатайство об истребовании доказательств в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявляла.
Приложенная к кассационной жалобе копия сообщения от 24.03.99 года не отвечает требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы применительно к требованиям статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений не содержат.
По смыслу положений статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и непреодолимых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в жалобе не приведены.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы Г. не имеется.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2012 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2013 года по делу по иску прокурора Железнодорожного района города Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Хабаровска о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.07.2013 N 44Г-65/2013
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. N 44г-65/2013
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Веретенникова Н.Н.
членов президиума Нем В.А., Пилипчук С.В., Сосновского А.В.
при секретаре К.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Г. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2012 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2013 года по делу по иску прокурора Железнодорожного района города Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Хабаровска о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения Г. и ее представителя В., представителя Администрации г. Хабаровска Р., прокурора Когай С.Н., президиум
установил:
29.05.2012 года прокурор Железнодорожного района города Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации города Хабаровска о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Г. В обоснование иска указал, что согласно данным оперативно-справочного учета ИЦ УМВД по Хабаровскому краю в отношении Г. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города Хабаровска было возбуждено уголовное дело по статье <данные изъяты>, дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ по статье 7 УПК РСФСР в связи с деятельным раскаянием. Таким образом, Г. подвергалась уголовному преследованию за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и уголовное преследование в отношении нее прекращено по основанию, не влекущему возникновение права на реабилитацию. Данные обстоятельства в силу пункта 13 части 1 статьи 83 и статьи 351.1 Трудового кодекса РФ являются основанием для расторжения заключенного с Г. трудового договора на выполнение работы в должности <данные изъяты>.
Определением суда от 29.06.2012 года Г. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.11.2012 года требования прокурора удовлетворены, на администрацию города Хабаровска возложена обязанность прекратить трудовые отношения с <данные изъяты> Г., прекратив с ней действующий трудовой договор.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.02.2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы Г. и представителя администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 17.05.2013 года, Г. просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с нарушением норм права, указывая, что судами неправомерно в качестве абсолютно допустимого и достоверного доказательства по делу принята справка Информационного центра УМВД РФ по Хабаровскому краю (форма 106), что является недостаточным для разрешения вопроса об основаниях прекращения уголовного преследования, поскольку информация ИЦ УВД является производной, согласно имеющемуся у нее уведомлению следователя производство по делу прекращено по иному основанию. Кроме того, производство по делу по части 2 статьи 327 УК РФ как по преступлению средней тяжести не могло быть прекращено по статье 7 УПК РСФСР. К жалобе приложена копия сообщения следователя прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ о том, что уголовное преследование Г. в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ прекращено по статье 6 УПК РСФСР вследствие изменения обстановки.
23.05.2013 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд, дело поступило 30.05.2013 года.
Заслушав участников, изучив доводы жалобы и материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных постановлений.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов гражданского дела Г. с ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты>, ежегодно с ней перезаключается трудовой договор, ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Хабаровска в отношении Г. ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения - арест по уголовному делу по <данные изъяты>, уголовное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ по статье 7 УК РСФСР (деятельное раскаяние).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Г. подвергалась уголовному преследованию за совершение <данные изъяты>.
С выводами суда первой инстанции согласился суд второй инстанции.
Данные выводы сделаны исход из обстоятельств дела, подтвержденных представленными доказательствами, и с учетом норм материального права.
Так, Федеральным законом от 23.12.2010 года N 387-ФЗ "О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой кодекс Российской Федерации" перечень лиц, которые не допускаются к педагогической деятельности, дополнен в части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации лицами:
- - имеющими или имевшими судимость за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности;
- - подвергающимися или подвергавшимися уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за те же преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.
Тем самым было установлено ограничение права на занятие педагогической деятельностью в отношении некоторых категорий граждан.
Трудовые отношения носят длящийся характер, поэтому указанные ограничения действуют как в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто претендует на занятие педагогической деятельностью.
С внесением в статью 331 Трудового кодекса Российской Федерации изменений, предусматривающих ограничение на занятие педагогической деятельностью, было введено и новое основание прекращения трудового договора.
Согласно новому пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации возникновение установленных данным Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности является основанием прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.
В связи с этим трудовые отношения с работником, осуществляющим педагогическую деятельность и имевшим судимость или подвергавшимся уголовному преследованию за преступления, указанные в части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации, после вступления в силу Федерального закона от 23.12.2010 года N 387-ФЗ подлежат прекращению на основании пункта 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в связи с возникновением установленных данным Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, которые исключают возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.
Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда основаны на недопустимом и недостоверном доказательстве, представленных доказательств недостаточно для принятия решения, не принимаются, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование заявленного требования прокурором представлены сведения из Информационного центра УМВД РФ по Хабаровскому краю (форма 106). Г. какие-либо доказательства, опровергающие указанные в этих сведениях обстоятельства, судам первой и второй инстанции не представила, ходатайство об истребовании доказательств в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявляла.
Приложенная к кассационной жалобе копия сообщения от 24.03.99 года не отвечает требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы применительно к требованиям статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений не содержат.
По смыслу положений статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и непреодолимых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в жалобе не приведены.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы Г. не имеется.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2012 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2013 года по делу по иску прокурора Железнодорожного района города Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Хабаровска о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)