Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Читаева Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Котовой И.В., Мызниковой Н.В.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе Ш. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу истца Ш. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года по гражданскому делу N 2-728/13 по иску Ш. к Театру-студии Мимики и Жеста Всероссийского общества глухих о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
-оставить без движения, предложить заявителю в срок до 07 июня 2013 г. устранить указанные недостатки.
В случае невыполнения в установленный срок указанных недостатков, жалобы будет возвращена,
установила:
15 апреля 2013 г. Измайловским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу 2-728/13 по иску Ш. к Театру-студии Мимики и Жеста Всероссийского общества глухих о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы.
По причине несогласия с постановленным решением, Ш. подана на него апелляционная жалоба.
Суд постановил вышеуказанное определение, которое Ш. просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Оставляя без движения апелляционную жалобу Ш., суд исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно: не указаны основания, по которым заявитель считает решение неправильным, а также не представлены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
В соответствии с положениями статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. Одновременно, суд предоставил срок для исправления недостатков до 07 июня 2013 года.
В частной жалобе Ш. указывает, что не имела возможности исправить недостатки, поскольку получила копию определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения только 06 июня 2013 года, при этом до 15 мая 2013 г. находилась на больничном листе в связи с болезнью, 24 мая 2013 г. у нее умер супруг, а с 28 мая 2013 г. она проходит стационарное лечение в ГКБ N 14.
Данные доводы судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они объективно материалами дела не опровергаются.
Таким образом, поскольку Ш. получила копию определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения только 06 июня 2013 года, то есть за один день до истечения срока, установленного в самом определении для устранения недостатков, постольку у Ш. отсутствовала реальная возможность устранить недостатки в установленный судом срок, который с учетом несвоевременности уведомления Ш. о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, нельзя признать разумным.
При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года отменить.
Дело направить в Измайловский районный суд города Москвы для выполнения требований статьи 323 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-33783/13
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N 11-33783/13
Судья суда первой инстанции: Читаева Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Котовой И.В., Мызниковой Н.В.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе Ш. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу истца Ш. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года по гражданскому делу N 2-728/13 по иску Ш. к Театру-студии Мимики и Жеста Всероссийского общества глухих о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
-оставить без движения, предложить заявителю в срок до 07 июня 2013 г. устранить указанные недостатки.
В случае невыполнения в установленный срок указанных недостатков, жалобы будет возвращена,
установила:
15 апреля 2013 г. Измайловским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу 2-728/13 по иску Ш. к Театру-студии Мимики и Жеста Всероссийского общества глухих о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы.
По причине несогласия с постановленным решением, Ш. подана на него апелляционная жалоба.
Суд постановил вышеуказанное определение, которое Ш. просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Оставляя без движения апелляционную жалобу Ш., суд исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно: не указаны основания, по которым заявитель считает решение неправильным, а также не представлены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
В соответствии с положениями статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. Одновременно, суд предоставил срок для исправления недостатков до 07 июня 2013 года.
В частной жалобе Ш. указывает, что не имела возможности исправить недостатки, поскольку получила копию определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения только 06 июня 2013 года, при этом до 15 мая 2013 г. находилась на больничном листе в связи с болезнью, 24 мая 2013 г. у нее умер супруг, а с 28 мая 2013 г. она проходит стационарное лечение в ГКБ N 14.
Данные доводы судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они объективно материалами дела не опровергаются.
Таким образом, поскольку Ш. получила копию определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения только 06 июня 2013 года, то есть за один день до истечения срока, установленного в самом определении для устранения недостатков, постольку у Ш. отсутствовала реальная возможность устранить недостатки в установленный судом срок, который с учетом несвоевременности уведомления Ш. о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, нельзя признать разумным.
При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года отменить.
Дело направить в Измайловский районный суд города Москвы для выполнения требований статьи 323 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)