Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Капина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Красновой Н.В.,
судей Колесник Н.А., Вострецовой О.А.,
при секретаре П.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2011 года кассационную жалобу МОУ Дополнительного образования детей "Жуковская детская школа искусств" на решение Жуковского городского суда Московской области от 15 апреля 2011 года по делу по иску П.С. к МОУ Дополнительного образования детей "Жуковская детская школа искусств" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя ответчицы, истицы, заключение пом. прокурора Мособлпрокуратуры Коханка К.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения,
установила:
П.С. обратилась в суд с данными требованиями, указав, что работала в должности преподавателя Жуковской детской школы искусств с 1991 года. 01.09.2009 г. с ней был заключен бессрочный трудовой договор. Приказом от 14.01.2011 г. она была уволена по ст. 81 п. 6 п. п. "а" ТК РФ в связи с отсутствием ее не рабочем месте 21.12.2010 г. Факт нарушения не оспаривала, при этом пояснила, что назначенные на время с 11 час. 45 мин. до 16 час. 30 мин. занятия были, по договоренности с родителями учеников, перенесены на более ранние даты и проведены с 13.12.2010 г. по 20.12.2010 г. Перенос занятий был оговорен на родительском собрании фольклорного отделения, состоявшемся 11.12.2010 г., информация о переносе занятий была вывешена на доску объявлений. Объяснения давать не отказывалась, но не знала, как и что надо написать в объяснении.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что факт прогула имел место, работодателем была соблюдена процедура увольнения истицы. Согласно правилам внутреннего трудового распорядка Жуковской детской школы искусств, с которыми истица была ознакомлена, педагогическим работникам запрещается менять по своему усмотрению расписание уроков (занятий) и график работы, продолжительность уроков (занятий) и перерывов между ними. В соответствии с приказом N 82 ОД от 02.12.2010 г., с которым истица также была ознакомлена, сотрудник школы обязан не позже чем за 3 дня предоставить администрации школы личное заявление об изменении рабочего времени. О переносе занятий администрация школы уведомлена не была.
Решением Жуковского городского суда Московской области от 15 апреля 2011 года иск удовлетворен.
В кассационной жалобе МОУ Дополнительного образования детей "Жуковская детская школа искусств" просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
При применении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.06 г. N 63 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 г. N 2 "О применении судами РФ ТК РФ" установлено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что П.С. 16.10.1991 г. была переведена в Жуковскую ДШИ в качестве педагога фольклорного отделения. Ей присвоена высшая квалификационная категория преподавателя, что подтверждается данными трудовой книжки и приказом о приеме на работу (л.д. 7, 77-84).
01.09.2009 г. с истицей был заключен трудовой договор N 54/09, согласно которому П.С. принимается в МОУ ДОД "Жуковская детская школа искусств" на должность преподавателя без установления срока действия договора (л.д. 8-9).
Приказом N 02-К от 14.01.2011 г. П.С. уволена 14.01.2011 г. по ст. 81 п. 6 п. п. "а" ТК РФ на основании акта об отсутствии работника от 21.12.2010 г. N 07-10 (л.д. 10).
Факт нарушения трудовой дисциплины подтверждается актом об отсутствии на работе и не оспаривается истицей.
Судом также установлено, что истицей не был соблюден, установленный приказом N 82 ОД от 02.12.2010 г., порядок оформления переноса занятий.
Вместе с тем, проанализировав, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, совокупность представленных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при применении дисциплинарного взыскания работодателем, в нарушение требований ст. 192 ТК РФ, не учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии фактического причинения вреда и срыва учебного процесса в результате действий истицы, поскольку назначенные в период времени с 11.45 до 16.30 21.12.2010 г. занятия были проведены истицей ранее, что не оспорено ответчиком и подтверждается свидетельскими показаниями К.В., Н., Щ., Б., П.Н.
Работодателем также не учитывалось предшествующее поведение работника, его отношение к труду в целом. Ответчиком не было учтено, что длительное время (более 19 лет) работает в МОУ ДОД "Жуковская детская школа искусств", имеет высшую квалификационную категорию, к дисциплинарной ответственности ранее не привлекалась, доказательств обратного ответчиком представлено не было.
Суд также правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, как производное от основного, произведя верный расчет, соответствующий требованиям ст. 139 ТК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Жуковского городского суда Московской области от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу МОУ Дополнительного образования детей "Жуковская детская школа искусств" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-13734
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2011 г. по делу N 33-13734
Судья Капина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Красновой Н.В.,
судей Колесник Н.А., Вострецовой О.А.,
при секретаре П.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2011 года кассационную жалобу МОУ Дополнительного образования детей "Жуковская детская школа искусств" на решение Жуковского городского суда Московской области от 15 апреля 2011 года по делу по иску П.С. к МОУ Дополнительного образования детей "Жуковская детская школа искусств" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя ответчицы, истицы, заключение пом. прокурора Мособлпрокуратуры Коханка К.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения,
установила:
П.С. обратилась в суд с данными требованиями, указав, что работала в должности преподавателя Жуковской детской школы искусств с 1991 года. 01.09.2009 г. с ней был заключен бессрочный трудовой договор. Приказом от 14.01.2011 г. она была уволена по ст. 81 п. 6 п. п. "а" ТК РФ в связи с отсутствием ее не рабочем месте 21.12.2010 г. Факт нарушения не оспаривала, при этом пояснила, что назначенные на время с 11 час. 45 мин. до 16 час. 30 мин. занятия были, по договоренности с родителями учеников, перенесены на более ранние даты и проведены с 13.12.2010 г. по 20.12.2010 г. Перенос занятий был оговорен на родительском собрании фольклорного отделения, состоявшемся 11.12.2010 г., информация о переносе занятий была вывешена на доску объявлений. Объяснения давать не отказывалась, но не знала, как и что надо написать в объяснении.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что факт прогула имел место, работодателем была соблюдена процедура увольнения истицы. Согласно правилам внутреннего трудового распорядка Жуковской детской школы искусств, с которыми истица была ознакомлена, педагогическим работникам запрещается менять по своему усмотрению расписание уроков (занятий) и график работы, продолжительность уроков (занятий) и перерывов между ними. В соответствии с приказом N 82 ОД от 02.12.2010 г., с которым истица также была ознакомлена, сотрудник школы обязан не позже чем за 3 дня предоставить администрации школы личное заявление об изменении рабочего времени. О переносе занятий администрация школы уведомлена не была.
Решением Жуковского городского суда Московской области от 15 апреля 2011 года иск удовлетворен.
В кассационной жалобе МОУ Дополнительного образования детей "Жуковская детская школа искусств" просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
При применении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.06 г. N 63 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 г. N 2 "О применении судами РФ ТК РФ" установлено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что П.С. 16.10.1991 г. была переведена в Жуковскую ДШИ в качестве педагога фольклорного отделения. Ей присвоена высшая квалификационная категория преподавателя, что подтверждается данными трудовой книжки и приказом о приеме на работу (л.д. 7, 77-84).
01.09.2009 г. с истицей был заключен трудовой договор N 54/09, согласно которому П.С. принимается в МОУ ДОД "Жуковская детская школа искусств" на должность преподавателя без установления срока действия договора (л.д. 8-9).
Приказом N 02-К от 14.01.2011 г. П.С. уволена 14.01.2011 г. по ст. 81 п. 6 п. п. "а" ТК РФ на основании акта об отсутствии работника от 21.12.2010 г. N 07-10 (л.д. 10).
Факт нарушения трудовой дисциплины подтверждается актом об отсутствии на работе и не оспаривается истицей.
Судом также установлено, что истицей не был соблюден, установленный приказом N 82 ОД от 02.12.2010 г., порядок оформления переноса занятий.
Вместе с тем, проанализировав, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, совокупность представленных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при применении дисциплинарного взыскания работодателем, в нарушение требований ст. 192 ТК РФ, не учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии фактического причинения вреда и срыва учебного процесса в результате действий истицы, поскольку назначенные в период времени с 11.45 до 16.30 21.12.2010 г. занятия были проведены истицей ранее, что не оспорено ответчиком и подтверждается свидетельскими показаниями К.В., Н., Щ., Б., П.Н.
Работодателем также не учитывалось предшествующее поведение работника, его отношение к труду в целом. Ответчиком не было учтено, что длительное время (более 19 лет) работает в МОУ ДОД "Жуковская детская школа искусств", имеет высшую квалификационную категорию, к дисциплинарной ответственности ранее не привлекалась, доказательств обратного ответчиком представлено не было.
Суд также правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, как производное от основного, произведя верный расчет, соответствующий требованиям ст. 139 ТК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Жуковского городского суда Московской области от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу МОУ Дополнительного образования детей "Жуковская детская школа искусств" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)