Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Островских Я.В.
Судья - докладчик: Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.
судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Скоробогатовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07 октября 2013 года о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Иркутского областного суда от 22 февраля 2013 года по делу по иску Б. к Федеральному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы" в лице Сибирского института (филиала) о признании договора на оказание услуг ничтожным, признании исполнявшим обязанности по трудовому договору, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, процентов за невыплату заработной платы, оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07.09.2012 иск Б. удовлетворен частично.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от 22.02.2013 данное решение отменено в части.
20.08.2013 на вышеуказанное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда Б. подана кассационная жалоба, которая возвращена без рассмотрения по существу определением от 23.08.2013.
03.09.2013 Б. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в кассационном порядке определения судебной коллегии по гражданским делам от 22.02.2013.
Определением суда от 07.10.2013 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.
В частной жалобе представитель Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" Е. ставит вопрос об отмене определения от 07.10.2013 как незаконного. По мнению заявителя жалобы, справка о нахождении Б. на амбулаторном лечении не свидетельствует о наличии тяжелой болезни и беспомощного состояния.
Изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с п. 5 ст. 329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4).
Разрешая ходатайство Б. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок кассационного обжалования был пропущен по уважительной причине, так как истец с <дата изъята> по <дата изъята> находился на амбулаторном лечении в отделении радиологии ООД, что подтверждается медицинскими документами.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда об уважительности причины пропуска Б. процессуального срока на кассационное обжалование определения апелляционной инстанции от 22.02.2013 и о его восстановлении.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07 октября 2013 года о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Иркутского областного суда от 22 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9145/13
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. по делу N 33-9145/13
Судья: Островских Я.В.
Судья - докладчик: Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.
судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Скоробогатовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07 октября 2013 года о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Иркутского областного суда от 22 февраля 2013 года по делу по иску Б. к Федеральному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы" в лице Сибирского института (филиала) о признании договора на оказание услуг ничтожным, признании исполнявшим обязанности по трудовому договору, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, процентов за невыплату заработной платы, оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07.09.2012 иск Б. удовлетворен частично.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от 22.02.2013 данное решение отменено в части.
20.08.2013 на вышеуказанное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда Б. подана кассационная жалоба, которая возвращена без рассмотрения по существу определением от 23.08.2013.
03.09.2013 Б. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в кассационном порядке определения судебной коллегии по гражданским делам от 22.02.2013.
Определением суда от 07.10.2013 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.
В частной жалобе представитель Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" Е. ставит вопрос об отмене определения от 07.10.2013 как незаконного. По мнению заявителя жалобы, справка о нахождении Б. на амбулаторном лечении не свидетельствует о наличии тяжелой болезни и беспомощного состояния.
Изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии с п. 5 ст. 329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4).
Разрешая ходатайство Б. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок кассационного обжалования был пропущен по уважительной причине, так как истец с <дата изъята> по <дата изъята> находился на амбулаторном лечении в отделении радиологии ООД, что подтверждается медицинскими документами.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда об уважительности причины пропуска Б. процессуального срока на кассационное обжалование определения апелляционной инстанции от 22.02.2013 и о его восстановлении.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 07 октября 2013 года о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Иркутского областного суда от 22 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)