Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Полякова Т.П.
А-10
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.,
судей: Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по иску М. к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО Российские железные дороги" - Щ.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 8 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу М. задолженность по заработной плате в размере 81 528,88 руб., денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска в размере 45 872,64 руб., проценты за нарушение сроков выплаты денежной компенсации за неиспользованные отпуска в размере 3 093,94 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 15 748,39 руб., судебные расходы в размере 21 000 руб., расходы на проезд в размере 1256,80 руб.
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в лице его филиала Красноярская железная дорога" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 124,87 руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск.
Требования мотивированы тем, что с 1 октября 2006 года он был принят к ответчику рабочим базы для уборки территории на озере Беле в Ширинском районе Республики Хакасия. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2009 года на ОАО "РЖД" возложена обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 01 октября 2006 года на неопределенный срок на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 разряда Абаканской дистанции Абаканского отделения Красноярской железной дороги - филиал ОАО "РЖД". На основании указанного решения ответчиком был издан приказ от 06 апреля 2011 года N 79/ок, в соответствии с которым истец с 01 октября 2006 года был принят на работу на базу озера Беле рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2-го разряда. Также с ним был заключен трудовой договор N 44 от 06 апреля 2011 года и внесена соответствующая запись в трудовую книжку. В соответствии с приказом о приеме на работу размер заработной платы за выполняемые им должностные обязанности должен исчисляться из расчета 38,25 руб. в час. Вместе с тем, в период с 01 октября 2006 года по 05 апреля 2011 года работодатель выплачивал ему вознаграждение за труд без учета сменного режима работы, а также работы в ночное время, в выходные и праздничные дни, а в период с 06 апреля 2011 года по настоящее время - не выплачивал вообще.
В указанной связи истец, с учетом последних уточнений, просил взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы за период с 06 апреля 2011 года по 05 апреля 2012 года в размере 81 528,88 руб., сумму невыплаченной денежной компенсации за все неиспользованные отпуска в период с 01 октября 2006 года по 05 апреля 2012 года в размере 45 872,64 руб., проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат в виде денежной компенсации за неиспользованные отпуска в размере 3 093,94 руб., проценты за нарушение работодателем срока выплат заработной платы в размере 15 748,39.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО Российские железные дороги" - Щ. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что при увольнении М. был произведен расчет заработной платы за весь период работы с 6 апреля 2011 года по 5 апреля 2012 года, а также выплачена денежная компенсация, общая сумма выплат составила 173 918,43 руб. Суд при вынесении решения не принял во внимание тот факт, что истец исполнял свои обязанности в условиях нормальной продолжительности рабочего времени, соглашения о выполнении им трудовой функции на иных, не определенных трудовым договором условиях, между сторонами достигнуто не было, в связи с чем оснований принимать для расчета заработной платы графики работы с указанием в них сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни, представленные истцом, у суда не имелось.
М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ОАО "Российские железные дороги" Щ. (доверенность от 05.07.2012 года), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу части 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как следует из материалов дела, 01.10.2006 года М. был принят на работу в ОАО "РЖД" в лице филиала - Красноярская железная дорога на должность рабочего базы для уборки территории на озере Беле в Ширинском районе Республики Хакасия. Трудовой договор с истцом не заключался, отношения регулировались срочными договорами возмездного оказания услуг.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2009 года на ОАО "РЖД" в лице структурного подразделения филиала Красноярская железная дорога возложена обязанность внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с 01 октября 2006 года на неопределенный срок на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 разряда Абаканской дистанции Абаканского отделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".На основании указанного решения 6 апреля 2011 года ответчиком был издан приказ N 79/ок о приеме работника на работу с 01 октября 2006 года, в соответствии с которым истец принят на работу на базу озера Беле рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 разряда (основное место работы, постоянно) с тарифной ставкой 38 рублей 25 копеек и соответствующими надбавками. 06.04.2011 года заключен трудовой договор N 44 и внесена соответствующая запись в трудовую книжку.
В соответствии с приказом о приеме на работу и трудовым договором (п. 16) размер заработной платы за выполняемые истцом должностные обязанности должен исчисляться из расчета 38 рублей 25 копеек в час, надбавки в общей сумме 60% (региональная доплата и надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), а также иных надбавок и доплат, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и нормативными документами работодателя.
Пунктом 13 трудового договора истцу установлена нормальная продолжительность рабочего времени (не более 40 часов в неделю), то есть 8-часовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе.
Приказом 115/ок от 05.04.2012 года трудовой договор с М. был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника. Этим же приказом предусмотрено обязательство работодателя выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 198 дней за период работы с 01.10.2006 года по 05.04.2012 года (5 лет 6 месяцев 04 дня), а также заработную плату за период с 06.04.2011 года по 05.04.2012 год.
10.04.2012 года на счет истца в ОАО "ТрансКредитБанк" поступили денежные средства в размере 173918 рублей 43 коп.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из доказанности работы истца в сменном режиме, при этом произвел расчет задолженности по заработной плате истца с учетом сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни, указанной в графиках, представленных истцом.
Судебная коллегия находит данный вывод суда не соответствующим обстоятельствам дела, противоречащим имеющимся в деле доказательствам.
Так, из представленных истцом договоров возмездного оказания услуг не следует, что работа истца предполагала сменный режим, в характеристике выполняемых истцом работ указано на уборку территории и текущие работы на базе "Беле".
Решениями Центрального районного суда г. Красноярска от 07 мая 2009 года и 27 ноября 2009 года установлено, что выполняемая истцом работа соответствует по должностным обязанностям работе рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 разряда. Выводов о том, что истец работал не в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, решение суда не содержит. Графики, табели учета рабочего времени оценены судом как доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений, без исследовании и оценки режима работы истца, в связи с чем ссылка суда первой инстанции при рассмотрении настоящего спора на установление факта работы истца в сменном режиме, работе сверхурочно, в выходные и праздничные дни состоявшимся по делу судебными решениями, является несостоятельной.
Доказательств, подтверждающих необходимость установления истцу сменного режима работы (ст. 103 ТК РФ), а также доказательств, подтверждающих наличие соглашения о выполнении истцом трудовой функции на иных, не определенных трудовым договором (договорами возмездного оказания услуг) - в условиях сверхурочной работы, ночное время, в выходные и праздничные дни, суду не представлено.
Изменение истцом продолжительности режима рабочего времени по своему усмотрению, без согласования с работодателем, в нарушение положений ст. 60 ТК РФ, предусматривающих возможность изменения условий трудового договора по инициативе одной из сторон только после письменного уведомления другой стороны и получения ее согласия, не является основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате такой работы.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда в части взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме 81528 рублей 88 коп., денежной компенсации за неиспользованные отпуска - 45872 рубля 64 коп., отменить, в удовлетворении указанных требований отказать.
Выводы суда первой инстанции о взыскании в пользу истца процентов за несвоевременную выплату компенсации за все отпуска в сумме 107 рублей 63 копейки, а также о взыскании в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с апреля 2011 года по 10.04.2012 года 6654 рублей 07 копеек, является правильным, расчет произведен с учетом положений ст. 236 ТК РФ.
Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, предусматривающие возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя с 21000 рублей до 10000 рублей, расходы на проезд - 1256 рублей 80 копеек оставить без изменения.
Размер государственной пошлины, определенный судом первой инстанции в сумме 4124,87 руб., подлежит уменьшению до 400 рублей.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 8 ноября 2012 года в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" в пользу М. задолженности по заработной плате в размере 81528 рублей 88 коп., денежной компенсации за все неиспользованные отпуска в размере 45872 рубля 64 коп., процентов за нарушение сроков выплаты денежной компенсации за неиспользованные отпуска в размере 2986 руб. 31 коп., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 9094 руб. 32 коп., - отменить, в удовлетворении указанной части требований отказать.
Решение суда в части взыскания в пользу М. с ОАО "Российские железные дороги" 107 руб. 62 коп. - процентов за нарушение сроков выплаты денежной компенсации за неиспользованные отпуска, 6654 рубля 07 коп. - процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, взыскания 1256 рублей 80 копеек - расходов на проезд, - оставить без изменения.
Решение суда в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" в пользу М. 21000 рублей - расходов на оплату услуг представителя, изменить, уменьшив сумму до 10000 рублей, в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" в доход местного бюджета государственной пошлины - 4124,87 изменить, уменьшив размер до 400 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2461/13
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2013 г. по делу N 33-2461/13
Судья: Полякова Т.П.
А-10
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.,
судей: Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по иску М. к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО Российские железные дороги" - Щ.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 8 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу М. задолженность по заработной плате в размере 81 528,88 руб., денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска в размере 45 872,64 руб., проценты за нарушение сроков выплаты денежной компенсации за неиспользованные отпуска в размере 3 093,94 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 15 748,39 руб., судебные расходы в размере 21 000 руб., расходы на проезд в размере 1256,80 руб.
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в лице его филиала Красноярская железная дорога" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 124,87 руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск.
Требования мотивированы тем, что с 1 октября 2006 года он был принят к ответчику рабочим базы для уборки территории на озере Беле в Ширинском районе Республики Хакасия. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2009 года на ОАО "РЖД" возложена обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 01 октября 2006 года на неопределенный срок на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 разряда Абаканской дистанции Абаканского отделения Красноярской железной дороги - филиал ОАО "РЖД". На основании указанного решения ответчиком был издан приказ от 06 апреля 2011 года N 79/ок, в соответствии с которым истец с 01 октября 2006 года был принят на работу на базу озера Беле рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2-го разряда. Также с ним был заключен трудовой договор N 44 от 06 апреля 2011 года и внесена соответствующая запись в трудовую книжку. В соответствии с приказом о приеме на работу размер заработной платы за выполняемые им должностные обязанности должен исчисляться из расчета 38,25 руб. в час. Вместе с тем, в период с 01 октября 2006 года по 05 апреля 2011 года работодатель выплачивал ему вознаграждение за труд без учета сменного режима работы, а также работы в ночное время, в выходные и праздничные дни, а в период с 06 апреля 2011 года по настоящее время - не выплачивал вообще.
В указанной связи истец, с учетом последних уточнений, просил взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы за период с 06 апреля 2011 года по 05 апреля 2012 года в размере 81 528,88 руб., сумму невыплаченной денежной компенсации за все неиспользованные отпуска в период с 01 октября 2006 года по 05 апреля 2012 года в размере 45 872,64 руб., проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат в виде денежной компенсации за неиспользованные отпуска в размере 3 093,94 руб., проценты за нарушение работодателем срока выплат заработной платы в размере 15 748,39.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО Российские железные дороги" - Щ. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что при увольнении М. был произведен расчет заработной платы за весь период работы с 6 апреля 2011 года по 5 апреля 2012 года, а также выплачена денежная компенсация, общая сумма выплат составила 173 918,43 руб. Суд при вынесении решения не принял во внимание тот факт, что истец исполнял свои обязанности в условиях нормальной продолжительности рабочего времени, соглашения о выполнении им трудовой функции на иных, не определенных трудовым договором условиях, между сторонами достигнуто не было, в связи с чем оснований принимать для расчета заработной платы графики работы с указанием в них сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни, представленные истцом, у суда не имелось.
М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ОАО "Российские железные дороги" Щ. (доверенность от 05.07.2012 года), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу части 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как следует из материалов дела, 01.10.2006 года М. был принят на работу в ОАО "РЖД" в лице филиала - Красноярская железная дорога на должность рабочего базы для уборки территории на озере Беле в Ширинском районе Республики Хакасия. Трудовой договор с истцом не заключался, отношения регулировались срочными договорами возмездного оказания услуг.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2009 года на ОАО "РЖД" в лице структурного подразделения филиала Красноярская железная дорога возложена обязанность внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу с 01 октября 2006 года на неопределенный срок на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 разряда Абаканской дистанции Абаканского отделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".На основании указанного решения 6 апреля 2011 года ответчиком был издан приказ N 79/ок о приеме работника на работу с 01 октября 2006 года, в соответствии с которым истец принят на работу на базу озера Беле рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 разряда (основное место работы, постоянно) с тарифной ставкой 38 рублей 25 копеек и соответствующими надбавками. 06.04.2011 года заключен трудовой договор N 44 и внесена соответствующая запись в трудовую книжку.
В соответствии с приказом о приеме на работу и трудовым договором (п. 16) размер заработной платы за выполняемые истцом должностные обязанности должен исчисляться из расчета 38 рублей 25 копеек в час, надбавки в общей сумме 60% (региональная доплата и надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), а также иных надбавок и доплат, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и нормативными документами работодателя.
Пунктом 13 трудового договора истцу установлена нормальная продолжительность рабочего времени (не более 40 часов в неделю), то есть 8-часовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе.
Приказом 115/ок от 05.04.2012 года трудовой договор с М. был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника. Этим же приказом предусмотрено обязательство работодателя выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 198 дней за период работы с 01.10.2006 года по 05.04.2012 года (5 лет 6 месяцев 04 дня), а также заработную плату за период с 06.04.2011 года по 05.04.2012 год.
10.04.2012 года на счет истца в ОАО "ТрансКредитБанк" поступили денежные средства в размере 173918 рублей 43 коп.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из доказанности работы истца в сменном режиме, при этом произвел расчет задолженности по заработной плате истца с учетом сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни, указанной в графиках, представленных истцом.
Судебная коллегия находит данный вывод суда не соответствующим обстоятельствам дела, противоречащим имеющимся в деле доказательствам.
Так, из представленных истцом договоров возмездного оказания услуг не следует, что работа истца предполагала сменный режим, в характеристике выполняемых истцом работ указано на уборку территории и текущие работы на базе "Беле".
Решениями Центрального районного суда г. Красноярска от 07 мая 2009 года и 27 ноября 2009 года установлено, что выполняемая истцом работа соответствует по должностным обязанностям работе рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 разряда. Выводов о том, что истец работал не в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, решение суда не содержит. Графики, табели учета рабочего времени оценены судом как доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений, без исследовании и оценки режима работы истца, в связи с чем ссылка суда первой инстанции при рассмотрении настоящего спора на установление факта работы истца в сменном режиме, работе сверхурочно, в выходные и праздничные дни состоявшимся по делу судебными решениями, является несостоятельной.
Доказательств, подтверждающих необходимость установления истцу сменного режима работы (ст. 103 ТК РФ), а также доказательств, подтверждающих наличие соглашения о выполнении истцом трудовой функции на иных, не определенных трудовым договором (договорами возмездного оказания услуг) - в условиях сверхурочной работы, ночное время, в выходные и праздничные дни, суду не представлено.
Изменение истцом продолжительности режима рабочего времени по своему усмотрению, без согласования с работодателем, в нарушение положений ст. 60 ТК РФ, предусматривающих возможность изменения условий трудового договора по инициативе одной из сторон только после письменного уведомления другой стороны и получения ее согласия, не является основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате такой работы.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда в части взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме 81528 рублей 88 коп., денежной компенсации за неиспользованные отпуска - 45872 рубля 64 коп., отменить, в удовлетворении указанных требований отказать.
Выводы суда первой инстанции о взыскании в пользу истца процентов за несвоевременную выплату компенсации за все отпуска в сумме 107 рублей 63 копейки, а также о взыскании в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с апреля 2011 года по 10.04.2012 года 6654 рублей 07 копеек, является правильным, расчет произведен с учетом положений ст. 236 ТК РФ.
Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, предусматривающие возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя с 21000 рублей до 10000 рублей, расходы на проезд - 1256 рублей 80 копеек оставить без изменения.
Размер государственной пошлины, определенный судом первой инстанции в сумме 4124,87 руб., подлежит уменьшению до 400 рублей.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 8 ноября 2012 года в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" в пользу М. задолженности по заработной плате в размере 81528 рублей 88 коп., денежной компенсации за все неиспользованные отпуска в размере 45872 рубля 64 коп., процентов за нарушение сроков выплаты денежной компенсации за неиспользованные отпуска в размере 2986 руб. 31 коп., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 9094 руб. 32 коп., - отменить, в удовлетворении указанной части требований отказать.
Решение суда в части взыскания в пользу М. с ОАО "Российские железные дороги" 107 руб. 62 коп. - процентов за нарушение сроков выплаты денежной компенсации за неиспользованные отпуска, 6654 рубля 07 коп. - процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, взыскания 1256 рублей 80 копеек - расходов на проезд, - оставить без изменения.
Решение суда в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" в пользу М. 21000 рублей - расходов на оплату услуг представителя, изменить, уменьшив сумму до 10000 рублей, в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" в доход местного бюджета государственной пошлины - 4124,87 изменить, уменьшив размер до 400 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)