Судебные решения, арбитраж
Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Калашникова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Порутчикова И.В.
Судей: Чайка Е.А., Сачкова А.Н.
при секретаре: М.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Порутчикова И.В. дело по апелляционной жалобе директора МАОУ ДОД "Детская художественная школа им. Н.Н. Дубовского"
на решение Новочеркасского суда Ростовской области от 21.12.2011 г.,
установила:
Директор МАОУ ДОД "Детская художественная школа им. Н.Н. Дубовского" обратился в суд с жалобой на неправомерные действия начальника Управления культуры и искусства Администрации г. Новочеркасска ., указывая, что 20.09.2011 г. начальником Управления издан приказ N ... "Об утверждении Порядка определения платы за оказание услуг (выполнение работ), относящихся к основным видам деятельности муниципальных учреждений, подведомственных Управлению культуры и искусства Администрации города Новочеркасска, для граждан и юридических лиц". Считает данный приказ несоответствующим требованиям Федерального закона "Об автономных учреждениях", поскольку в отношении автономного учреждения учредитель, которым и является Управление культуры и искусства Администрации г. Новочеркасска, не вправе устанавливать цены на оказываемые им дополнительные услуги, поскольку данная деятельность не мешает основной деятельности школы - выполнению муниципального задания, на которое выделяется бюджетное финансирование. Школой самостоятельно установлены цены на оказываемые дополнительные платные образовательные услуги, при этом начальником управления до настоящего времени незаконно не утвержден План финансово-хозяйственной деятельности, при этом требует внести изменения и уменьшить стоимость платных услуг по договорам, заключенным с 01.09.2011 г. На основании повышения размера оплаты образовательных услуг, на установление заработной платы заключены срочные трудовые договоры на учебный год с 01.09.2011 г. по 01.05.2012 г. Действиями начальника Управления наносится материальный вред школе и преподавательскому составу. В связи с чем просила признать незаконным и отменить приказ начальника Управления культуры и искусства Администрации г. Новочеркасска . от 20.09.2011 г. N ..., обязать начальника Управления не чинить препятствия в осуществлении школой уставных задач.
Решением Новочеркасского суда Ростовской области от 21.12.2011 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе директор МАОУ ДОД "Детская художественная школа им. Н.Н. Дубовского" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что возражения против заявленных требований начальником Управления культуры и искусства Администрации г. Новочеркасска не подтверждены нормативно-правовыми актами, приказы Министерства культуры Российской Федерации и Ростовской области в отношении муниципальных учреждений дополнительного образования детей не применимы.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения директора МАОУ ДОД "Детская художественная школа им. Н.Н. Дубовского"- ., начальника Управления культуры и искусства Администрации г. Новочеркасска . и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с положениями статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из материалов дела, приказом начальника Управления культуры и искусства Администрации г. Новочеркасска от 20.09.2011 г. N ... утвержден Порядок определения платы за оказание услуг (выполнение работ), относящихся к основным видам деятельности муниципальных учреждений, подведомственных Управлению культуры и искусства Администрации города Новочеркасска, для граждан и юридических лиц.
Для МАОУ ДОД "Детская художественная школа им. Н.Н. Дубовского" приказ носит обязательный характер в отношении определения платы за оказание услуг (выполнение работ), относящихся к основным видам деятельности учреждения. При этом действие приказа не распространяется на дополнительные платные услуги, оказываемые учреждением.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вынесенным приказом права и законные интересы МАОУ ДОД "Детская художественная школа им. Н.Н. Дубовского" в сфере оказания дополнительных услуг не нарушаются и не затрагиваются.
Утверждение о том, что начальником Управления создаются препятствия в осуществлении школой уставных задач, не нашли своего подтверждения. Так, согласно Порядку составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения культуры и искусства, утвержденному приказом Управления культуры и искусства от 20.06.2011 г. N 66, и Требованиям к плану финансово-хозяйственной деятельности муниципального учреждения, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.07.2010 г. N 81н, директор автономного учреждения принимает решение по утверждению Плана финансово-хозяйственной деятельности после рассмотрения проекта и получения заключения наблюдательного совета автономного учреждения, которым и является Управление. Директором учреждения установлены новые цены в нарушение установленного порядка. Внесение в План изменений, не связанных с принятием федерального закона о бюджете на очередной финансовый год в плановый период, осуществляется при наличии соответствующих обоснований. Директором учреждения представлена методика расчета размера стоимости платных услуг, утвержденная без согласования с Управлением культуры. При этом суд обоснованно указал на невозможность применения муниципальным учреждением аналогичной стоимости услуг, оказываемых в частных коммерческих организациях, поскольку стоимость платной образовательной услуги не может быть больше стоимости муниципальной услуги, так как автономное учреждение является некоммерческой организацией.
Директор МАОУ ДОД "Детская художественная школа им. Н.Н. Дубовского", обжалуя приказ и действия начальника Управления культуры и искусства Администрации г. Новочеркасска, доказательств, подтверждающих, что каким-либо образом обжалуемым актом нарушаются права и интересы, не представил. Материалами дела нарушение прав учреждения также не подтверждено.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Проанализировав вышеизложенные требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено мотивов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда.
Указание в жалобе на привлечение директора учреждения к дисциплинарной ответственности за несоблюдение требований оспариваемого приказа не может быть принято во внимание, поскольку вопрос оспаривание дисциплинарного взыскания не относится к предмету данного спора.
Остальные доводы жалобы повторяют пояснения заявителя которые исследованы судом первой инстанции при вынесении решения и им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка установленных судом обстоятельств не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Принимая во внимание изложенное, оснований к отмене решения не имеется
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Новочеркасского суда Ростовской области от 21.12.2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора МАОУ ДОД "Детская художественная школа им. Н.Н. Дубовского" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2383
Разделы:Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2012 г. по делу N 33-2383
Судья: Калашникова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Порутчикова И.В.
Судей: Чайка Е.А., Сачкова А.Н.
при секретаре: М.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Порутчикова И.В. дело по апелляционной жалобе директора МАОУ ДОД "Детская художественная школа им. Н.Н. Дубовского"
на решение Новочеркасского суда Ростовской области от 21.12.2011 г.,
установила:
Директор МАОУ ДОД "Детская художественная школа им. Н.Н. Дубовского" обратился в суд с жалобой на неправомерные действия начальника Управления культуры и искусства Администрации г. Новочеркасска ., указывая, что 20.09.2011 г. начальником Управления издан приказ N ... "Об утверждении Порядка определения платы за оказание услуг (выполнение работ), относящихся к основным видам деятельности муниципальных учреждений, подведомственных Управлению культуры и искусства Администрации города Новочеркасска, для граждан и юридических лиц". Считает данный приказ несоответствующим требованиям Федерального закона "Об автономных учреждениях", поскольку в отношении автономного учреждения учредитель, которым и является Управление культуры и искусства Администрации г. Новочеркасска, не вправе устанавливать цены на оказываемые им дополнительные услуги, поскольку данная деятельность не мешает основной деятельности школы - выполнению муниципального задания, на которое выделяется бюджетное финансирование. Школой самостоятельно установлены цены на оказываемые дополнительные платные образовательные услуги, при этом начальником управления до настоящего времени незаконно не утвержден План финансово-хозяйственной деятельности, при этом требует внести изменения и уменьшить стоимость платных услуг по договорам, заключенным с 01.09.2011 г. На основании повышения размера оплаты образовательных услуг, на установление заработной платы заключены срочные трудовые договоры на учебный год с 01.09.2011 г. по 01.05.2012 г. Действиями начальника Управления наносится материальный вред школе и преподавательскому составу. В связи с чем просила признать незаконным и отменить приказ начальника Управления культуры и искусства Администрации г. Новочеркасска . от 20.09.2011 г. N ..., обязать начальника Управления не чинить препятствия в осуществлении школой уставных задач.
Решением Новочеркасского суда Ростовской области от 21.12.2011 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе директор МАОУ ДОД "Детская художественная школа им. Н.Н. Дубовского" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что возражения против заявленных требований начальником Управления культуры и искусства Администрации г. Новочеркасска не подтверждены нормативно-правовыми актами, приказы Министерства культуры Российской Федерации и Ростовской области в отношении муниципальных учреждений дополнительного образования детей не применимы.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения директора МАОУ ДОД "Детская художественная школа им. Н.Н. Дубовского"- ., начальника Управления культуры и искусства Администрации г. Новочеркасска . и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.
В соответствии с положениями статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из материалов дела, приказом начальника Управления культуры и искусства Администрации г. Новочеркасска от 20.09.2011 г. N ... утвержден Порядок определения платы за оказание услуг (выполнение работ), относящихся к основным видам деятельности муниципальных учреждений, подведомственных Управлению культуры и искусства Администрации города Новочеркасска, для граждан и юридических лиц.
Для МАОУ ДОД "Детская художественная школа им. Н.Н. Дубовского" приказ носит обязательный характер в отношении определения платы за оказание услуг (выполнение работ), относящихся к основным видам деятельности учреждения. При этом действие приказа не распространяется на дополнительные платные услуги, оказываемые учреждением.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вынесенным приказом права и законные интересы МАОУ ДОД "Детская художественная школа им. Н.Н. Дубовского" в сфере оказания дополнительных услуг не нарушаются и не затрагиваются.
Утверждение о том, что начальником Управления создаются препятствия в осуществлении школой уставных задач, не нашли своего подтверждения. Так, согласно Порядку составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности учреждения культуры и искусства, утвержденному приказом Управления культуры и искусства от 20.06.2011 г. N 66, и Требованиям к плану финансово-хозяйственной деятельности муниципального учреждения, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.07.2010 г. N 81н, директор автономного учреждения принимает решение по утверждению Плана финансово-хозяйственной деятельности после рассмотрения проекта и получения заключения наблюдательного совета автономного учреждения, которым и является Управление. Директором учреждения установлены новые цены в нарушение установленного порядка. Внесение в План изменений, не связанных с принятием федерального закона о бюджете на очередной финансовый год в плановый период, осуществляется при наличии соответствующих обоснований. Директором учреждения представлена методика расчета размера стоимости платных услуг, утвержденная без согласования с Управлением культуры. При этом суд обоснованно указал на невозможность применения муниципальным учреждением аналогичной стоимости услуг, оказываемых в частных коммерческих организациях, поскольку стоимость платной образовательной услуги не может быть больше стоимости муниципальной услуги, так как автономное учреждение является некоммерческой организацией.
Директор МАОУ ДОД "Детская художественная школа им. Н.Н. Дубовского", обжалуя приказ и действия начальника Управления культуры и искусства Администрации г. Новочеркасска, доказательств, подтверждающих, что каким-либо образом обжалуемым актом нарушаются права и интересы, не представил. Материалами дела нарушение прав учреждения также не подтверждено.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Проанализировав вышеизложенные требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено мотивов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда.
Указание в жалобе на привлечение директора учреждения к дисциплинарной ответственности за несоблюдение требований оспариваемого приказа не может быть принято во внимание, поскольку вопрос оспаривание дисциплинарного взыскания не относится к предмету данного спора.
Остальные доводы жалобы повторяют пояснения заявителя которые исследованы судом первой инстанции при вынесении решения и им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка установленных судом обстоятельств не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Принимая во внимание изложенное, оснований к отмене решения не имеется
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Новочеркасского суда Ростовской области от 21.12.2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора МАОУ ДОД "Детская художественная школа им. Н.Н. Дубовского" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)