Судебные решения, арбитраж
Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Авсейкова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.,
судей Александровой Л.А., Бусиной Н.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Алтайского края на решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Алтайского края о признании незаконными решения, включении периода работы в трудовой стаж и перерасчета пенсии с учетом дополнительного периода работы.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Алтайского края о признании незаконными решения, включении периода работы в трудовой стаж и перерасчета пенсии с учетом дополнительного периода работы.
В обоснование иска указала, что Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Алтайского края истцу назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГ. При назначении пенсии истцу ответчиком принято решение не засчитывать в общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ООО "<данные изъяты>" в связи с отсутствием сведений о трудовом стаже и заработке на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица. Впоследствии на заявление истца о зачете спорного периода по свидетельским показаниям ответчик повторно принял решение об отказе в зачете спорного периода в общий стаж, поскольку справка от ДД.ММ.ГГ N В-157 свидетельствует об отсутствии документов ООО "<данные изъяты>" в КГКУ "ГААК". Ответчиком указано, что В. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГ, выписка из лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГ не содержит сведений о трудовом стаже и заработке В. за период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск В. удовлетворен.
Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Алтайского края о незачете в общий трудовой стаж В. периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ООО "<данные изъяты>" в связи с отсутствием сведений о трудовом стаже и заработке на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица признано незаконным.
На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Алтайского края возложена обязанность засчитать период работы В. в ООО "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в общий трудовой стаж и произвести исчисление пенсии со дня назначения истцу пенсии ДД.ММ.ГГ.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в выписке из индивидуального лицевого счета В. отсутствуют сведения о работе в ООО "<данные изъяты>" в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Работодателем ООО "<данные изъяты>" в Управление представлены сведения за 1999 г. на 21 работника, была уплачена сумма страховых взносов, которая соответствует количеству работников, т.е. расхождений и несоответствий в представленных индивидуальных сведениях не было. Согласно нормам действующего законодательства, если в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о работе, оснований для включения периода после регистрации не имеется. В связи с чем суд необоснованно возложил обязанность на Управление включить в общий трудовой стаж В. период работы в должности <данные изъяты> в ООО "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и произвести перерасчет размер пенсии с ДД.ММ.ГГ.
Изучив материалы дела, заслушав истца полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 1; ст. 7; ч. 1 ст. 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
На основании п. 1 ст. 10 настоящего Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу положений п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), временно пребывающие на территории Российской Федерации, заключившие трудовой договор на неопределенный срок либо срочный трудовой договор (срочные трудовые договоры) продолжительностью не менее шести месяцев в общей сложности в течение календарного года.
Как следует из материалов дела, В. в периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работала <данные изъяты> в ООО "<данные изъяты>", что подтверждено записями в трудовой книжке.
Факт регистрации в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГ сторонами не оспаривался, при этом на лицевом счете застрахованного лица от ДД.ММ.ГГ отсутствуют сведения о трудовом стаже и заработке В. за период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Решениями Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** п. 1.5 (л.д. 42), от ДД.ММ.ГГ *** п. 1.5 (л.д. 5) не зачтен в общий трудовой стаж В. период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ООО "<данные изъяты>", в связи с отсутствием сведений о трудовом стаже и заработке на индивидуально лицевом счете застрахованного лица.
Рассматривая спор и удовлетворяя исковые требования истца, судом правомерно приняты во внимание материалы пенсионного дела В., согласно которым в стаж истца при определении права и исчислении размера пенсии время работы в ООО "<данные изъяты>" учтено за исключением периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также то обстоятельство, что ООО "<данные изъяты>" документы в государственный архив на хранение не передавались.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-П. неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.
На истца (застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию) не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии на индивидуальном лицевом счете истца сведений о наличии отчислений в уплату страховых взносов, в спорный период, нельзя признать обоснованными.
Поскольку в оспариваемый период истец осуществляла трудовую деятельность, постольку она вправе рассчитывать на то, что все время работы в ООО "<данные изъяты>" будет учитываться как стаж ее трудовой деятельности.
При таких обстоятельствах судом обоснованно сделан вывод о необходимости защиты права истца на реализацию пенсионных прав.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства дела судом первой инстанции определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.
Поскольку жалоба не содержат каких-либо дополнительных доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность выводов суда, судебная коллегия оставляет жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Алтайского края на решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7016/2013
Разделы:Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N 33-7016/2013
Судья: Авсейкова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.,
судей Александровой Л.А., Бусиной Н.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Алтайского края на решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Алтайского края о признании незаконными решения, включении периода работы в трудовой стаж и перерасчета пенсии с учетом дополнительного периода работы.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Алтайского края о признании незаконными решения, включении периода работы в трудовой стаж и перерасчета пенсии с учетом дополнительного периода работы.
В обоснование иска указала, что Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Алтайского края истцу назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГ. При назначении пенсии истцу ответчиком принято решение не засчитывать в общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ООО "<данные изъяты>" в связи с отсутствием сведений о трудовом стаже и заработке на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица. Впоследствии на заявление истца о зачете спорного периода по свидетельским показаниям ответчик повторно принял решение об отказе в зачете спорного периода в общий стаж, поскольку справка от ДД.ММ.ГГ N В-157 свидетельствует об отсутствии документов ООО "<данные изъяты>" в КГКУ "ГААК". Ответчиком указано, что В. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГ, выписка из лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГ не содержит сведений о трудовом стаже и заработке В. за период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск В. удовлетворен.
Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Алтайского края о незачете в общий трудовой стаж В. периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ООО "<данные изъяты>" в связи с отсутствием сведений о трудовом стаже и заработке на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица признано незаконным.
На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Алтайского края возложена обязанность засчитать период работы В. в ООО "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в общий трудовой стаж и произвести исчисление пенсии со дня назначения истцу пенсии ДД.ММ.ГГ.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в выписке из индивидуального лицевого счета В. отсутствуют сведения о работе в ООО "<данные изъяты>" в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Работодателем ООО "<данные изъяты>" в Управление представлены сведения за 1999 г. на 21 работника, была уплачена сумма страховых взносов, которая соответствует количеству работников, т.е. расхождений и несоответствий в представленных индивидуальных сведениях не было. Согласно нормам действующего законодательства, если в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о работе, оснований для включения периода после регистрации не имеется. В связи с чем суд необоснованно возложил обязанность на Управление включить в общий трудовой стаж В. период работы в должности <данные изъяты> в ООО "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и произвести перерасчет размер пенсии с ДД.ММ.ГГ.
Изучив материалы дела, заслушав истца полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 1; ст. 7; ч. 1 ст. 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
На основании п. 1 ст. 10 настоящего Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу положений п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), временно пребывающие на территории Российской Федерации, заключившие трудовой договор на неопределенный срок либо срочный трудовой договор (срочные трудовые договоры) продолжительностью не менее шести месяцев в общей сложности в течение календарного года.
Как следует из материалов дела, В. в периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работала <данные изъяты> в ООО "<данные изъяты>", что подтверждено записями в трудовой книжке.
Факт регистрации в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГ сторонами не оспаривался, при этом на лицевом счете застрахованного лица от ДД.ММ.ГГ отсутствуют сведения о трудовом стаже и заработке В. за период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Решениями Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** п. 1.5 (л.д. 42), от ДД.ММ.ГГ *** п. 1.5 (л.д. 5) не зачтен в общий трудовой стаж В. период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ООО "<данные изъяты>", в связи с отсутствием сведений о трудовом стаже и заработке на индивидуально лицевом счете застрахованного лица.
Рассматривая спор и удовлетворяя исковые требования истца, судом правомерно приняты во внимание материалы пенсионного дела В., согласно которым в стаж истца при определении права и исчислении размера пенсии время работы в ООО "<данные изъяты>" учтено за исключением периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также то обстоятельство, что ООО "<данные изъяты>" документы в государственный архив на хранение не передавались.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-П. неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.
На истца (застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию) не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии на индивидуальном лицевом счете истца сведений о наличии отчислений в уплату страховых взносов, в спорный период, нельзя признать обоснованными.
Поскольку в оспариваемый период истец осуществляла трудовую деятельность, постольку она вправе рассчитывать на то, что все время работы в ООО "<данные изъяты>" будет учитываться как стаж ее трудовой деятельности.
При таких обстоятельствах судом обоснованно сделан вывод о необходимости защиты права истца на реализацию пенсионных прав.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства дела судом первой инстанции определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.
Поскольку жалоба не содержат каких-либо дополнительных доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность выводов суда, судебная коллегия оставляет жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Алтайского края на решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)