Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Высочин О.Ю.
Судья-докладчик: Бадлуева Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Бадлуевой Е.Б.,
судей Егоровой О.В. и Рудковской И.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ОАО "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" о взыскании недополученной заработной платы,
по апелляционной жалобе К.,
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 05 июня 2013 года по данному гражданскому делу,
установила:
в обоснование первоначальных и уточненных требований истец К. указала, что работает в ОАО "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" <данные изъяты>. В 2012 году ей не полностью выплачена заработная плата за сверхурочную работу. По ее расчетам время сверхурочной работы составило <данные изъяты> час., за которые подлежит оплата исходя из среднего часового заработка, за первые 2 часа в полуторном размере, за последующие часы в двойном размере.
Истец просила взыскать недополученную заработную плату в размере <данные изъяты>; проценты за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>; компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
В судебном заседании истец и ее представители исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что расчет работодателем сделан верно, вся оплата за сверхурочную работу истцу была выплачена. При расчете применялся в качестве учетного периода 1 год, учитывать тарифную ставку, установленную трудовым договором, исходя из фактически отработанного истцом времени.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 05 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и рассмотреть дело по существу.
Заявитель в обоснование жалобы указывает, что вынесенное решение является незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм материального права, ссылаясь на положения статей 129, 132, 152 Трудового кодекса РФ. Полагает, Положения о суммированном учете рабочего времени от 29.07.2011, предусматривающие оплату за сверхурочную работу исходя из тарифной ставки, противоречат действующему законодательству, поскольку ущемляют права работника на оплату за сверхурочную работу. В нарушение статьи 152 ТК РФ суд принял во внимание расчет заработной платы ответчика. Считает, суд необоснованно отказал во взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены: К. - 28.08.2013 (л.д. ...), представитель истца Я. - 29.08.2013 (л.д. ...), ОАО "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" - 29.08.2013 (л.д. ...), заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
Заслушав доклад судьи, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований к отмене решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что К. работает в ОАО "УИ ЛДЗ" оператором установок и линий обработки пиломатериалов, ей установлена сменная работа в соответствии с графиком работы <номер изъят> производства пиломатериалов, установлена тарифная ставка при сдельно-премиальной системе оплаты труда в размере <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором <номер изъят>, приказом <номер изъят>, приказом <номер изъят>, дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата изъята>.
В соответствии с частью 1 статьи 99 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Согласно статье 104 ТК РФ, когда при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.
В силу статьи 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Оплата сверхурочной работы осуществляется в порядке, установленном статьей 152 ТК РФ. Данная норма носит общий характер, т.е. применяется для всех случаев привлечения работников к сверхурочной работе, в том числе при суммированном учете рабочего времени. Данной правовой нормой определено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
По смыслу приведенных выше законоположений, регулирующих рассматриваемый вопрос, не предусмотрено условие, что оплата сверхурочной работы осуществляется исходя из средней заработной платы работника.
Суд первой инстанции, учитывая, что Положением об оплате труда работников ОАО "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" оплата сверхурочной работы производится из часовой тарифной ставке, а не из средне-сдельной оплаты труда за час работы, а также исходя из того, что по характеру работы, продолжительность ночной и дневной смены уравнена, что соответствует требованиям статьи 96 ТК РФ, оплата сверхурочных работ по своей природе является компенсационной выплатой за выполненную работником работу сверх норм, установленных трудовым договором, премия относится к стимулирующим выплатам, которые в отличие от компенсационных не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях (в том числе со сверхурочной работой), пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования об оплате за сверхурочную работу, а также производных требований об оплате процентов за задержку оплаты, компенсации морального вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При изложенных обстоятельствах доводы заявителя в апелляционной жалобе, о том, что Положение о суммированном учете рабочего времени не подлежало применению при разрешении спора, как ухудшающее положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством, а для оплаты сверхурочной работы истца должен применяться порядок оплаты с учетом всех видов выплат, применяемых для начисления заработной платы при нормальных условиях, следует признать несостоятельным. Судебная коллегия при этом учитывает, что доказательства признания недействующими локального нормативного акта, регулирующего спорные правоотношения, в суд не представлены.
Доводы жалобы о неправильном учете ОАО "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" количества сверхурочных часов не приняты судебной коллегией, как не основанные на материалах дела. Судом первой инстанции проверены табели рабочего времени истца относительно расчетных листков, представленных истцов, графиком <номер изъят> режима работы бригады производства пиломатериалов и установлено на основе материалов дела, что расчет часов отработанных сверх нормального числа рабочих часов в 2012 году, в том числе с учетом того, что в некоторые смены истец работала менее 11 часов, работодателем произведен правильно. Доказательства обратного в суд апелляционной инстанции не представлены.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, приведенные заявителем суду первой инстанции, которые проверены судом надлежащим образом и по мотивам, изложенным в решении, правильно оставлены без удовлетворения.
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в порядке статьи 67 ГПК РФ, правильном толковании норм материального права, а именно статей 99, 104, 149, 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения, а также локальных нормативных актов, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах доводов, приведенных в ней, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения в этой части
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 05 июня 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Б.БАДЛУЕВА
Судьи
О.В.ЕГОРОВА
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7931/13
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-7931/13
Судья: Высочин О.Ю.
Судья-докладчик: Бадлуева Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Бадлуевой Е.Б.,
судей Егоровой О.В. и Рудковской И.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ОАО "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" о взыскании недополученной заработной платы,
по апелляционной жалобе К.,
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 05 июня 2013 года по данному гражданскому делу,
установила:
в обоснование первоначальных и уточненных требований истец К. указала, что работает в ОАО "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" <данные изъяты>. В 2012 году ей не полностью выплачена заработная плата за сверхурочную работу. По ее расчетам время сверхурочной работы составило <данные изъяты> час., за которые подлежит оплата исходя из среднего часового заработка, за первые 2 часа в полуторном размере, за последующие часы в двойном размере.
Истец просила взыскать недополученную заработную плату в размере <данные изъяты>; проценты за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>; компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
В судебном заседании истец и ее представители исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что расчет работодателем сделан верно, вся оплата за сверхурочную работу истцу была выплачена. При расчете применялся в качестве учетного периода 1 год, учитывать тарифную ставку, установленную трудовым договором, исходя из фактически отработанного истцом времени.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 05 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и рассмотреть дело по существу.
Заявитель в обоснование жалобы указывает, что вынесенное решение является незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм материального права, ссылаясь на положения статей 129, 132, 152 Трудового кодекса РФ. Полагает, Положения о суммированном учете рабочего времени от 29.07.2011, предусматривающие оплату за сверхурочную работу исходя из тарифной ставки, противоречат действующему законодательству, поскольку ущемляют права работника на оплату за сверхурочную работу. В нарушение статьи 152 ТК РФ суд принял во внимание расчет заработной платы ответчика. Считает, суд необоснованно отказал во взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены: К. - 28.08.2013 (л.д. ...), представитель истца Я. - 29.08.2013 (л.д. ...), ОАО "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" - 29.08.2013 (л.д. ...), заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
Заслушав доклад судьи, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований к отмене решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что К. работает в ОАО "УИ ЛДЗ" оператором установок и линий обработки пиломатериалов, ей установлена сменная работа в соответствии с графиком работы <номер изъят> производства пиломатериалов, установлена тарифная ставка при сдельно-премиальной системе оплаты труда в размере <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором <номер изъят>, приказом <номер изъят>, приказом <номер изъят>, дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата изъята>.
В соответствии с частью 1 статьи 99 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Согласно статье 104 ТК РФ, когда при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.
В силу статьи 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Оплата сверхурочной работы осуществляется в порядке, установленном статьей 152 ТК РФ. Данная норма носит общий характер, т.е. применяется для всех случаев привлечения работников к сверхурочной работе, в том числе при суммированном учете рабочего времени. Данной правовой нормой определено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
По смыслу приведенных выше законоположений, регулирующих рассматриваемый вопрос, не предусмотрено условие, что оплата сверхурочной работы осуществляется исходя из средней заработной платы работника.
Суд первой инстанции, учитывая, что Положением об оплате труда работников ОАО "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" оплата сверхурочной работы производится из часовой тарифной ставке, а не из средне-сдельной оплаты труда за час работы, а также исходя из того, что по характеру работы, продолжительность ночной и дневной смены уравнена, что соответствует требованиям статьи 96 ТК РФ, оплата сверхурочных работ по своей природе является компенсационной выплатой за выполненную работником работу сверх норм, установленных трудовым договором, премия относится к стимулирующим выплатам, которые в отличие от компенсационных не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях (в том числе со сверхурочной работой), пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования об оплате за сверхурочную работу, а также производных требований об оплате процентов за задержку оплаты, компенсации морального вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При изложенных обстоятельствах доводы заявителя в апелляционной жалобе, о том, что Положение о суммированном учете рабочего времени не подлежало применению при разрешении спора, как ухудшающее положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством, а для оплаты сверхурочной работы истца должен применяться порядок оплаты с учетом всех видов выплат, применяемых для начисления заработной платы при нормальных условиях, следует признать несостоятельным. Судебная коллегия при этом учитывает, что доказательства признания недействующими локального нормативного акта, регулирующего спорные правоотношения, в суд не представлены.
Доводы жалобы о неправильном учете ОАО "Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод" количества сверхурочных часов не приняты судебной коллегией, как не основанные на материалах дела. Судом первой инстанции проверены табели рабочего времени истца относительно расчетных листков, представленных истцов, графиком <номер изъят> режима работы бригады производства пиломатериалов и установлено на основе материалов дела, что расчет часов отработанных сверх нормального числа рабочих часов в 2012 году, в том числе с учетом того, что в некоторые смены истец работала менее 11 часов, работодателем произведен правильно. Доказательства обратного в суд апелляционной инстанции не представлены.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, приведенные заявителем суду первой инстанции, которые проверены судом надлежащим образом и по мотивам, изложенным в решении, правильно оставлены без удовлетворения.
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в порядке статьи 67 ГПК РФ, правильном толковании норм материального права, а именно статей 99, 104, 149, 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения, а также локальных нормативных актов, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах доводов, приведенных в ней, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения в этой части
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 05 июня 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Б.БАДЛУЕВА
Судьи
О.В.ЕГОРОВА
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)