Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пестерев С.А.
Докладчик: Гулева Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В., судей Гулевой Г.В., Маслова Д.А., при секретаре П., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционному представлению прокурора Вельского района Архангельской области Семенова С.П. на решение Вельского районного суда Архангельской области от 07 мая 2013 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 17 мая 2013 года постановлено:
"иск Д. - удовлетворить.
Признать приказ государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Хозьминский дом-интернат для престарелых" N <...> от 11 января 2013 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на Д. незаконным со дня издания и отменить.
Признать приказ государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Хозьминский дом-интернат для престарелых" N <...> от 04 февраля 2013 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на Д. незаконным со дня издания и отменить.
Признать приказ государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Хозьминский дом-интернат для престарелых" N <...> от 21 марта 2013 года об увольнении Д. с должности <...> незаконным со дня издания и отменить.
Признать приказ государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Хозьминский дом-интернат для престарелых" N <...> от 21 марта 2013 года об увольнении Д. с должности <...> незаконным со дня издания и отменить.
Восстановить Д. на работе в государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Хозьминский дом-интернат для престарелых" в прежних должностях <...> и <...> с 22 марта 2013 года.
Взыскать с государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Хозьминский дом-интернат для престарелых" в пользу Д. <...> (<...>) рублей в счет заработной платы за время вынужденного прогула с 22 марта по 07 мая 2013 года, <...> (<...>) рублей в счет денежной компенсации морального вреда, <...> (<...>) рублей в счет возмещения убытков по оплате юридических услуг, всего <...> (<...>) рублей.
Взыскать с государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Хозьминский дом-интернат для престарелых" в доход бюджета муниципального образования "Вельский муниципальный район" государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению".
Заслушав доклад судьи областного суда Гулевой Г.В., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Хозьминский дом-интернат для престарелых" (далее по тексу ГБСУ АО "Хозьминский дом-интернат для престарелых") о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что с 01 сентября 2006 года по 21 марта 2013 года работал в ГБСУ АО "Хозьминский дом-интернат для престарелых" в должности <...> и по совместительству в должности <...>. 21 марта 2013 года он был уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. В 2013 года ответчик применил к нему три дисциплинарных взыскания: приказом N <...> от 11 января 2013 года было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за использование служебного транспорта в личных целях; приказом N <...> от 04 февраля 2013 наложено дисциплинарное взыскание в года в виде выговора за появление в нетрезвом состоянии на рабочем месте 01 февраля 2013 года; также ему вменяется отсутствие на рабочем месте 20 марта 2013 года с 16 часов, о чем был составлен Акт, с которым он не был ознакомлен. Считает, что увольнение является незаконным и необоснованным, поскольку дисциплинарных проступков не совершал.
В судебном заседании Д.Н. исковые требования поддержал по тем же основаниям, пояснив, что во всех трех случаях был привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно.
Представитель ГБСУ АО "Хозьминский дом-интернат для престарелых" Л. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что увольнение истца было осуществлено в связи с грубым и неоднократным нарушением трудовых обязанностей в полном соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Суд вынес указанное решение, с которым не согласен прокурор, участвовавший в деле.
В апелляционном представлении он просит решение суда изменить в части размера госпошлины и взыскать с ГБСУ АО "Хозьминский дом-интернат для престарелых" государственную пошлину в сумме <...> руб. <...> коп.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав пояснение прокурора Стрекина С.Н., поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращение трудовых правоотношений между работником и работодателем осуществляется только по основаниям и в порядке, предусмотренном ТК РФ.
В соответствии с пунктом 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Увольнение по названному основанию по смыслу ст. 192 ТК РФ также является дисциплинарным взысканием, которое должно быть соразмерно допущенному нарушению. В силу ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Судом установлено, что 01 сентября 2006 года Д. был принят на работу в ГБСУ АО "Хозьминский дом-интернат для престарелых" на должность <...>.
С 01 октября 2006 года истцу также вменены обязанности <...>, о чем составлено дополнительное соглашение к трудовому договору N <...> от 01 сентября 2006 года.
Приказом N <...> от 11 января 2013 года на Д. было наложено дисциплинарное наказание в виде замечания за использование транспортного средства в личных целях.
Приказом N <...> от 04 февраля 2013 года на истца вновь было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за появление в нетрезвом состоянии на рабочем месте 01 февраля 2013 года. Основанием для издания данного Приказа послужил Акт N <...> от 01 февраля 2013 года, подписанный работниками учреждения: медицинской сестрой <ФИО>, инспектором по кадрам <ФИО> и исполняющим обязанности директора <ФИО>.
С Приказами N <...> и N <...> Д. знакомиться под роспись отказался, о чем имеется запись, составленная инспектором по кадрам, соответствующий Акт при этом не составлялся.
20 марта 2013 года в отношении Д. составлен Акт N <...> об отсутствии на рабочем месте с 16 часов. Данный Акт подписан старшей медсестрой <ФИО> и исполняющей обязанности директора <ФИО>.
Приказом директора ГБСУ АО "Хозьминский дом-интернат для престарелых" от 21 марта 2013 года N <...> истец уволен с должности <...> по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Одновременно Приказом N <...> Д. уволен и с должности <...>.
С Приказами об увольнении работник был ознакомлен в день их издания.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались ни в судебном заседании, ни в апелляционной жалобе.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о признании незаконными и отмене приказов ГБСУ АО "Хозьминский дом-интернат для престарелых" от 11 января 2013 года N <...> о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, от 04 февраля 2013 года N <...> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказов от 21 марта 2013 года N <...> и N <...> об увольнении истца с должностей <...> и <...>, восстановлении Д. на работе в прежних должностях с 22 марта 2013 года, взыскании с ответчика в пользу истца <...> руб. в счет заработной платы за время вынужденного прогула с 22 марта по 07 мая 2013 года, <...> руб. в счет денежной компенсации морального вреда, <...> руб. в счет возмещения убытков по оплате юридических услуг, всего взыскано <...> руб. Также с ГБСУ АО "Хозьминский дом-интернат для престарелых" в доход бюджета муниципального образования "Вельский муниципальный район" взыскана государственная пошлину в размере <...> руб. <...> коп.
В решении суда в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) приведен анализ совокупности собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку. Выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
На основании ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме.
Вместе с тем, довод апелляционного представления об изменении решения суда первой инстанции в части размера взысканной с ГБСУ АО "Хозьминский дом-интернат для престарелых" государственной пошлины заслуживает внимания.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Требования Д. удовлетворены в полном объеме, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Д. заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, в связи с чем размер взысканной с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины будет равен <...> руб. <...> коп. (4% от суммы <...> руб.) + <...> руб. при подаче искового заявления неимущественного характера = <...> руб. <...> коп.
При таких обстоятельствах, решение Вельского районного суда Архангельской области подлежит изменению в части взыскания государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вельского районного суда Архангельской области от 07 мая 2013 года в части взыскания государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"иск Д. - удовлетворить.
Признать приказ государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Хозьминский дом-интернат для престарелых" N <...> от 11 января 2013 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на Д. незаконным со дня издания и отменить.
Признать приказ государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Хозьминский дом-интернат для престарелых" N <...> от 04 февраля 2013 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на Д. незаконным со дня издания и отменить.
Признать приказ государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Хозьминский дом-интернат для престарелых" N <...> от 21 марта 2013 года об увольнении Д. с должности <...> незаконным со дня издания и отменить.
Признать приказ государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Хозьминский дом-интернат для престарелых" N <...> от 21 марта 2013 года об увольнении Д. с должности <...> незаконным со дня издания и отменить.
Восстановить Д. на работе в государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Хозьминский дом-интернат для престарелых" в прежних должностях <...> и <...> с 22 марта 2013 года.
Взыскать с государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Хозьминский дом-интернат для престарелых" в пользу Д. <...> (<...>) рублей в счет заработной платы за время вынужденного прогула с 22 марта по 07 мая 2013 года, <...> (<...>) рублей в счет денежной компенсации морального вреда, <...> (<...>) рублей в счет возмещения убытков по оплате юридических услуг, всего <...> (<...>) рублей.
Взыскать с государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Хозьминский дом-интернат для престарелых" в доход бюджета муниципального образования "Вельский муниципальный район" государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению".
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
Г.В.ГУЛЕВА
Д.А.МАСЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4005/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N 33-4005/2013
Судья: Пестерев С.А.
Докладчик: Гулева Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В., судей Гулевой Г.В., Маслова Д.А., при секретаре П., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционному представлению прокурора Вельского района Архангельской области Семенова С.П. на решение Вельского районного суда Архангельской области от 07 мая 2013 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 17 мая 2013 года постановлено:
"иск Д. - удовлетворить.
Признать приказ государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Хозьминский дом-интернат для престарелых" N <...> от 11 января 2013 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на Д. незаконным со дня издания и отменить.
Признать приказ государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Хозьминский дом-интернат для престарелых" N <...> от 04 февраля 2013 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на Д. незаконным со дня издания и отменить.
Признать приказ государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Хозьминский дом-интернат для престарелых" N <...> от 21 марта 2013 года об увольнении Д. с должности <...> незаконным со дня издания и отменить.
Признать приказ государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Хозьминский дом-интернат для престарелых" N <...> от 21 марта 2013 года об увольнении Д. с должности <...> незаконным со дня издания и отменить.
Восстановить Д. на работе в государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Хозьминский дом-интернат для престарелых" в прежних должностях <...> и <...> с 22 марта 2013 года.
Взыскать с государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Хозьминский дом-интернат для престарелых" в пользу Д. <...> (<...>) рублей в счет заработной платы за время вынужденного прогула с 22 марта по 07 мая 2013 года, <...> (<...>) рублей в счет денежной компенсации морального вреда, <...> (<...>) рублей в счет возмещения убытков по оплате юридических услуг, всего <...> (<...>) рублей.
Взыскать с государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Хозьминский дом-интернат для престарелых" в доход бюджета муниципального образования "Вельский муниципальный район" государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению".
Заслушав доклад судьи областного суда Гулевой Г.В., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Хозьминский дом-интернат для престарелых" (далее по тексу ГБСУ АО "Хозьминский дом-интернат для престарелых") о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что с 01 сентября 2006 года по 21 марта 2013 года работал в ГБСУ АО "Хозьминский дом-интернат для престарелых" в должности <...> и по совместительству в должности <...>. 21 марта 2013 года он был уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. В 2013 года ответчик применил к нему три дисциплинарных взыскания: приказом N <...> от 11 января 2013 года было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за использование служебного транспорта в личных целях; приказом N <...> от 04 февраля 2013 наложено дисциплинарное взыскание в года в виде выговора за появление в нетрезвом состоянии на рабочем месте 01 февраля 2013 года; также ему вменяется отсутствие на рабочем месте 20 марта 2013 года с 16 часов, о чем был составлен Акт, с которым он не был ознакомлен. Считает, что увольнение является незаконным и необоснованным, поскольку дисциплинарных проступков не совершал.
В судебном заседании Д.Н. исковые требования поддержал по тем же основаниям, пояснив, что во всех трех случаях был привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно.
Представитель ГБСУ АО "Хозьминский дом-интернат для престарелых" Л. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что увольнение истца было осуществлено в связи с грубым и неоднократным нарушением трудовых обязанностей в полном соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Суд вынес указанное решение, с которым не согласен прокурор, участвовавший в деле.
В апелляционном представлении он просит решение суда изменить в части размера госпошлины и взыскать с ГБСУ АО "Хозьминский дом-интернат для престарелых" государственную пошлину в сумме <...> руб. <...> коп.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав пояснение прокурора Стрекина С.Н., поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращение трудовых правоотношений между работником и работодателем осуществляется только по основаниям и в порядке, предусмотренном ТК РФ.
В соответствии с пунктом 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Увольнение по названному основанию по смыслу ст. 192 ТК РФ также является дисциплинарным взысканием, которое должно быть соразмерно допущенному нарушению. В силу ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Судом установлено, что 01 сентября 2006 года Д. был принят на работу в ГБСУ АО "Хозьминский дом-интернат для престарелых" на должность <...>.
С 01 октября 2006 года истцу также вменены обязанности <...>, о чем составлено дополнительное соглашение к трудовому договору N <...> от 01 сентября 2006 года.
Приказом N <...> от 11 января 2013 года на Д. было наложено дисциплинарное наказание в виде замечания за использование транспортного средства в личных целях.
Приказом N <...> от 04 февраля 2013 года на истца вновь было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за появление в нетрезвом состоянии на рабочем месте 01 февраля 2013 года. Основанием для издания данного Приказа послужил Акт N <...> от 01 февраля 2013 года, подписанный работниками учреждения: медицинской сестрой <ФИО>, инспектором по кадрам <ФИО> и исполняющим обязанности директора <ФИО>.
С Приказами N <...> и N <...> Д. знакомиться под роспись отказался, о чем имеется запись, составленная инспектором по кадрам, соответствующий Акт при этом не составлялся.
20 марта 2013 года в отношении Д. составлен Акт N <...> об отсутствии на рабочем месте с 16 часов. Данный Акт подписан старшей медсестрой <ФИО> и исполняющей обязанности директора <ФИО>.
Приказом директора ГБСУ АО "Хозьминский дом-интернат для престарелых" от 21 марта 2013 года N <...> истец уволен с должности <...> по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Одновременно Приказом N <...> Д. уволен и с должности <...>.
С Приказами об увольнении работник был ознакомлен в день их издания.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались ни в судебном заседании, ни в апелляционной жалобе.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о признании незаконными и отмене приказов ГБСУ АО "Хозьминский дом-интернат для престарелых" от 11 января 2013 года N <...> о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, от 04 февраля 2013 года N <...> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказов от 21 марта 2013 года N <...> и N <...> об увольнении истца с должностей <...> и <...>, восстановлении Д. на работе в прежних должностях с 22 марта 2013 года, взыскании с ответчика в пользу истца <...> руб. в счет заработной платы за время вынужденного прогула с 22 марта по 07 мая 2013 года, <...> руб. в счет денежной компенсации морального вреда, <...> руб. в счет возмещения убытков по оплате юридических услуг, всего взыскано <...> руб. Также с ГБСУ АО "Хозьминский дом-интернат для престарелых" в доход бюджета муниципального образования "Вельский муниципальный район" взыскана государственная пошлину в размере <...> руб. <...> коп.
В решении суда в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) приведен анализ совокупности собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку. Выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
На основании ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме.
Вместе с тем, довод апелляционного представления об изменении решения суда первой инстанции в части размера взысканной с ГБСУ АО "Хозьминский дом-интернат для престарелых" государственной пошлины заслуживает внимания.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Требования Д. удовлетворены в полном объеме, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Д. заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, в связи с чем размер взысканной с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины будет равен <...> руб. <...> коп. (4% от суммы <...> руб.) + <...> руб. при подаче искового заявления неимущественного характера = <...> руб. <...> коп.
При таких обстоятельствах, решение Вельского районного суда Архангельской области подлежит изменению в части взыскания государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вельского районного суда Архангельской области от 07 мая 2013 года в части взыскания государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"иск Д. - удовлетворить.
Признать приказ государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Хозьминский дом-интернат для престарелых" N <...> от 11 января 2013 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на Д. незаконным со дня издания и отменить.
Признать приказ государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Хозьминский дом-интернат для престарелых" N <...> от 04 февраля 2013 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на Д. незаконным со дня издания и отменить.
Признать приказ государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Хозьминский дом-интернат для престарелых" N <...> от 21 марта 2013 года об увольнении Д. с должности <...> незаконным со дня издания и отменить.
Признать приказ государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Хозьминский дом-интернат для престарелых" N <...> от 21 марта 2013 года об увольнении Д. с должности <...> незаконным со дня издания и отменить.
Восстановить Д. на работе в государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Хозьминский дом-интернат для престарелых" в прежних должностях <...> и <...> с 22 марта 2013 года.
Взыскать с государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Хозьминский дом-интернат для престарелых" в пользу Д. <...> (<...>) рублей в счет заработной платы за время вынужденного прогула с 22 марта по 07 мая 2013 года, <...> (<...>) рублей в счет денежной компенсации морального вреда, <...> (<...>) рублей в счет возмещения убытков по оплате юридических услуг, всего <...> (<...>) рублей.
Взыскать с государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Хозьминский дом-интернат для престарелых" в доход бюджета муниципального образования "Вельский муниципальный район" государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению".
Председательствующий
М.В.СМОЛЕНЦЕВ
Судьи
Г.В.ГУЛЕВА
Д.А.МАСЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)