Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федоров А.М.
Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - генерального директора ООО "КФ Меньшевик" А. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2012 года, которым оставлено без изменения постановление Государственной инспекции труда г. Москвы от 23 мая 2012 года, которым ООО "КФ Меньшевик" признано виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, жалоба А. оставлена без удовлетворения,
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда г. Москвы Л. N 4-1153-12-ЗПР/248/25/6-1 от 23 мая 2012 года ООО "КФ Меньшевик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель - генеральный директор ООО "КФ Меньшевик" А. обжаловал его в Люблинский районный суд г. Москвы.
Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2012 года оставлено без изменения постановление Государственной инспекции труда г. Москвы от 23 мая 2012 года, которым ООО "КФ Меньшевик" признано виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, жалоба А. оставлена без удовлетворения.
На указанное решение судьи законным представителем - генеральным директором ООО "КФ Меньшевик" А. принесена жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения судьи, как незаконного и необоснованного, по доводам, изложенным в жалобе.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав законного представителя - генерального директора ООО "КФ Меньшевик" А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, нахожу решение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении дела установлено, что постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда г. Москвы Л. N 4-1153-12-ЗПР/248/25/6-1 от 23 мая 2012 года ООО "КФ Меньшевик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно: в том, что по месту осуществления деятельности ООО "КФ Меньшевик" по адресу: ***, в ходе проведения проверки Люблинской межрайонной прокуратурой ЮВАО г. Москвы совместно с Государственной инспекцией труда в г. Москве 28 марта 2012 г. были выявлена нарушения требований законодательства о труде, а именно: в нарушение ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ нарушаются сроки выплаты заработной платы, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, в нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ не проведен полный расчет с М. при прекращении трудовых отношений в день увольнения, в нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ не выдана трудовая книжка М. при прекращении трудовых отношений в день увольнения, в нарушение п. 3.9. Московского трехстороннего соглашения на 2011 год между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей при задержке выплаты заработной платы не соблюдается законодательство о выплате компенсации (долг предприятия на конец месяца), в нарушение ст. ст. 100, 103 Трудового кодекса РФ нарушается режим рабочего времени, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка и Трудовыми договорами, изменение графика проводится без письменного уведомления, в нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011 г. N 342н. "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" на предприятии не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, в нарушение ч. 1 ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права в соответствии с Конституцией РФ нарушается один из основных принципов регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, а именно обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и членов его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, в нарушение ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ не выплачивается в полном размере причитающаяся каждому работнику заработная плата в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, Трудовыми договорами.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, и мотивированное решение по делу.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, вынесшего решение.
Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение данных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица судом проверена не была.
Из решения судьи не усматривается, принимал ли участие законный представитель - генеральный директор ООО "КФ Меньшевик" А. в рассмотрении судьей дела по его жалобам, не изложена его позиция, в решении судьи не изложены и не проверены надлежащим образом доводы жалобы А. и его дополнения к жалобе, им не дана мотивированная оценка и не указаны основания, по которым указанные доводы судья отвергает, отсутствует ссылка на доказательства, на основании которых судом сделан вывод о виновности А. в совершении правонарушения и их оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Помимо этого, в нарушение положений ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ судьей в решении не указано, каким должностным лицом вынесено обжалуемое постановление, а также какое наказание назначено ООО "КФ Меньшевик" должностным лицом, не проверена законность и обоснованность назначенного наказания.
Кроме того, как видно из решения судьи в судебном заседании Люблинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2012 года была допрошена в качестве свидетеля государственный инспектор труда Л. Однако, как усматривается из материалов дела, указанный свидетель в нарушение требований п. 5 ст. 25.6 КоАП РФ не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе законного представителя - генерального директора ООО "КФ Меньшевик" А. судьей районного суда было допущено существенное нарушение процессуального закона, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
В связи с изложенным, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2012 г. подлежит отмене, а дело - возвращению судье на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание изложенное, вынести по жалобам законного представителя - генерального директора ООО "КФ Меньшевик" А. по делу об административном правонарушении в отношении ООО "КФ Меньшевик" законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы законного представителя - генерального директора ООО "КФ Меньшевик" А., т.к. они могут быть рассмотрены судьей при новом рассмотрении дела по жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
Решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2012 года, вынесенное по жалобе законного представителя - генерального директора ООО "КФ Меньшевик" А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда г. Москвы Л. N 4-1153-12-ЗПР/248/25/6-1 от 23 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "КФ Меньшевик", - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 7-2437/2012
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 7-2437/2012
Судья Федоров А.М.
Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - генерального директора ООО "КФ Меньшевик" А. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2012 года, которым оставлено без изменения постановление Государственной инспекции труда г. Москвы от 23 мая 2012 года, которым ООО "КФ Меньшевик" признано виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, жалоба А. оставлена без удовлетворения,
установил:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда г. Москвы Л. N 4-1153-12-ЗПР/248/25/6-1 от 23 мая 2012 года ООО "КФ Меньшевик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель - генеральный директор ООО "КФ Меньшевик" А. обжаловал его в Люблинский районный суд г. Москвы.
Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2012 года оставлено без изменения постановление Государственной инспекции труда г. Москвы от 23 мая 2012 года, которым ООО "КФ Меньшевик" признано виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, жалоба А. оставлена без удовлетворения.
На указанное решение судьи законным представителем - генеральным директором ООО "КФ Меньшевик" А. принесена жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения судьи, как незаконного и необоснованного, по доводам, изложенным в жалобе.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав законного представителя - генерального директора ООО "КФ Меньшевик" А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, нахожу решение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении дела установлено, что постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда г. Москвы Л. N 4-1153-12-ЗПР/248/25/6-1 от 23 мая 2012 года ООО "КФ Меньшевик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно: в том, что по месту осуществления деятельности ООО "КФ Меньшевик" по адресу: ***, в ходе проведения проверки Люблинской межрайонной прокуратурой ЮВАО г. Москвы совместно с Государственной инспекцией труда в г. Москве 28 марта 2012 г. были выявлена нарушения требований законодательства о труде, а именно: в нарушение ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ нарушаются сроки выплаты заработной платы, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, в нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ не проведен полный расчет с М. при прекращении трудовых отношений в день увольнения, в нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ не выдана трудовая книжка М. при прекращении трудовых отношений в день увольнения, в нарушение п. 3.9. Московского трехстороннего соглашения на 2011 год между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей при задержке выплаты заработной платы не соблюдается законодательство о выплате компенсации (долг предприятия на конец месяца), в нарушение ст. ст. 100, 103 Трудового кодекса РФ нарушается режим рабочего времени, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка и Трудовыми договорами, изменение графика проводится без письменного уведомления, в нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011 г. N 342н. "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" на предприятии не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, в нарушение ч. 1 ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права в соответствии с Конституцией РФ нарушается один из основных принципов регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, а именно обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и членов его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, в нарушение ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ не выплачивается в полном размере причитающаяся каждому работнику заработная плата в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, Трудовыми договорами.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, и мотивированное решение по делу.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, вынесшего решение.
Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение данных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица судом проверена не была.
Из решения судьи не усматривается, принимал ли участие законный представитель - генеральный директор ООО "КФ Меньшевик" А. в рассмотрении судьей дела по его жалобам, не изложена его позиция, в решении судьи не изложены и не проверены надлежащим образом доводы жалобы А. и его дополнения к жалобе, им не дана мотивированная оценка и не указаны основания, по которым указанные доводы судья отвергает, отсутствует ссылка на доказательства, на основании которых судом сделан вывод о виновности А. в совершении правонарушения и их оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Помимо этого, в нарушение положений ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ судьей в решении не указано, каким должностным лицом вынесено обжалуемое постановление, а также какое наказание назначено ООО "КФ Меньшевик" должностным лицом, не проверена законность и обоснованность назначенного наказания.
Кроме того, как видно из решения судьи в судебном заседании Люблинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2012 года была допрошена в качестве свидетеля государственный инспектор труда Л. Однако, как усматривается из материалов дела, указанный свидетель в нарушение требований п. 5 ст. 25.6 КоАП РФ не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе законного представителя - генерального директора ООО "КФ Меньшевик" А. судьей районного суда было допущено существенное нарушение процессуального закона, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
В связи с изложенным, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2012 г. подлежит отмене, а дело - возвращению судье на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание изложенное, вынести по жалобам законного представителя - генерального директора ООО "КФ Меньшевик" А. по делу об административном правонарушении в отношении ООО "КФ Меньшевик" законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы законного представителя - генерального директора ООО "КФ Меньшевик" А., т.к. они могут быть рассмотрены судьей при новом рассмотрении дела по жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2012 года, вынесенное по жалобе законного представителя - генерального директора ООО "КФ Меньшевик" А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда г. Москвы Л. N 4-1153-12-ЗПР/248/25/6-1 от 23 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "КФ Меньшевик", - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Московского городского суда
Е.И.ИЛЬИЧЕВА
Московского городского суда
Е.И.ИЛЬИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)