Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Успун И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Куулар Л.Д.
судей Баутдинова М.Т., Канзая А.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по иску М. к индивидуальному предпринимателю А. о выплате заработной платы, компенсации морального вреда и встречному иску А. к М. о возмещении материального ущерба по апелляционной жалобе А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 апреля 2013 года,
установил:
М. обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю А. о выплате заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что она работала продавцом у индивидуального предпринимателя А. в магазине "**" по адресу: **. 30 июня 2012 года при обращении к А. за выдачей заработной платы, получила отказ, поскольку после проведения ревизии обнаружена недостача на сумму ** рублей. При принятии на работу А. трудовой договор и договор о полной материальной ответственности с ними не заключала. Заработную плату выплачивала из расчета по ** рублей за один отработанный день. 16 июля 2012 года А. сообщила, что по результатам проведенной ревизии обнаружена недостача на сумму ** рублей, после чего она в ее магазине больше не работала и по сегодняшнее время заработную плату не получила. Просила суд взыскать с А. в ее заработную плату в размере ** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей и компенсацию морального вреда в размере ** рублей.
А. обратилась в суд встречным иском к М. о возмещении материального ущерба, указывая, что она являлась работодателем для продавцов: М., К. и М. с которыми был заключен трудовой договор на неопределенный срок, с ежемесячной выплатой заработной платы от ** до ** рублей за каждый проработанный день. По результатам месячной работы продавцом была проведена ревизия, в ходе которой выявлена недостача товара. Просила взыскать с М. материальный ущерб в сумме ** рублей ** копеек, стоимость продуктов питания на сумму ** рублей ** копеек, госпошлину в размере ** рублей, оплату услуг представителя ** рублей.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 апреля 2013 года иск М. к А. о выплате заработной платы, возмещении расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда удовлетворено частично. С А. в пользу М. взыскано ** рублей, в счет невыплаченной заработной платы, в счет компенсации расходов на представителя ** рублей, в счет компенсации морального вреда ** рублей, в остальной части отказано. В удовлетворении встречного иска А. к М. отказано.
Не согласившись с решением судьи, А. подала апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Тыва. Считает, что решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в виду неправильного применения норм материального и гражданско-процессуального права. Просит решение судьи изменить: исковые требования М. удовлетворить частично, расчет одного дня зарплаты исходить из расчета ** руб. за один проработанный день, снизить оплату услуг представителя и с учетом ее семейного положения размер морального вреда.
Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что с 28 мая 2008 года М. работала у ИП А. продавцом в магазине "**" по адресу: **, ей была установлена заработная плата в размере ** рублей за каждый проработанный день. Трудовой договор между М. и ИП А. в письменной форме не был заключен. За период трудовых отношений с 28 мая по 30 июня 2012 года, а также с 01 июля по 17 июля 2012 года заработная плата М. ИП А. не выплачена, в связи с образовавшейся недостачей товара, выявленной в ходе ревизии.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком неправомерно удержана заработная плата с М. за период работы с 28 мая по 30 июня 2012 года, с 01 по 17 июля 2012 года, размер невыплаченной заработной платы составляет ** рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с размером невыплаченной заработной платы, поскольку заработная плата за 44 отработанных дня х ** рублей составляет ** рублей.
В материалах дела отсутствуют доказательства недостачи совершенной работником. В то же время в ходе судебного заседания М. признала факт недостачи на сумму ** рублей ** копеек. При таких обстоятельствах встречный иск подлежал удовлетворению частично.
В этой связи решение суда подлежит изменению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд при определении суммы расходов на представителя, подлежащих взысканию с ИП А. в пользу истицы, обоснованно руководствовался указанной выше нормой закона, фактическими обстоятельствами дела, исходил из фактически проделанной представителем работы, количеством проведенных по делу слушаний, а также принципами разумности и справедливости.
Решение суда в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере ** рублей, является законным, основанным на правильном применении ст. 237 ТК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца при выплате ему заработной платы.
В силу ст. 393 ТК РФ работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Соответственно требования А. о взыскании судебных расходов с работника не подлежали удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 апреля 2013 года изменить, изложить в следующей редакции:
Иск М. к индивидуальному предпринимателю А. о выплате заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать А. в пользу М. ** рублей в счет невыплаченной заработной платы, в счет компенсации расходов на представителя ** рублей, в счет компенсации морального вреда ** рублей, в остальной части отказать.
Встречный иск А. к М. удовлетворить частично.
Взыскать М. в пользу А. ** рублей ** копеек, в остальной части отказать.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 июля 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-648/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N 33-648/2013
Судья: Успун И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Куулар Л.Д.
судей Баутдинова М.Т., Канзая А.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по иску М. к индивидуальному предпринимателю А. о выплате заработной платы, компенсации морального вреда и встречному иску А. к М. о возмещении материального ущерба по апелляционной жалобе А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 апреля 2013 года,
установил:
М. обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю А. о выплате заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что она работала продавцом у индивидуального предпринимателя А. в магазине "**" по адресу: **. 30 июня 2012 года при обращении к А. за выдачей заработной платы, получила отказ, поскольку после проведения ревизии обнаружена недостача на сумму ** рублей. При принятии на работу А. трудовой договор и договор о полной материальной ответственности с ними не заключала. Заработную плату выплачивала из расчета по ** рублей за один отработанный день. 16 июля 2012 года А. сообщила, что по результатам проведенной ревизии обнаружена недостача на сумму ** рублей, после чего она в ее магазине больше не работала и по сегодняшнее время заработную плату не получила. Просила суд взыскать с А. в ее заработную плату в размере ** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей и компенсацию морального вреда в размере ** рублей.
А. обратилась в суд встречным иском к М. о возмещении материального ущерба, указывая, что она являлась работодателем для продавцов: М., К. и М. с которыми был заключен трудовой договор на неопределенный срок, с ежемесячной выплатой заработной платы от ** до ** рублей за каждый проработанный день. По результатам месячной работы продавцом была проведена ревизия, в ходе которой выявлена недостача товара. Просила взыскать с М. материальный ущерб в сумме ** рублей ** копеек, стоимость продуктов питания на сумму ** рублей ** копеек, госпошлину в размере ** рублей, оплату услуг представителя ** рублей.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 апреля 2013 года иск М. к А. о выплате заработной платы, возмещении расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда удовлетворено частично. С А. в пользу М. взыскано ** рублей, в счет невыплаченной заработной платы, в счет компенсации расходов на представителя ** рублей, в счет компенсации морального вреда ** рублей, в остальной части отказано. В удовлетворении встречного иска А. к М. отказано.
Не согласившись с решением судьи, А. подала апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Тыва. Считает, что решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в виду неправильного применения норм материального и гражданско-процессуального права. Просит решение судьи изменить: исковые требования М. удовлетворить частично, расчет одного дня зарплаты исходить из расчета ** руб. за один проработанный день, снизить оплату услуг представителя и с учетом ее семейного положения размер морального вреда.
Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что с 28 мая 2008 года М. работала у ИП А. продавцом в магазине "**" по адресу: **, ей была установлена заработная плата в размере ** рублей за каждый проработанный день. Трудовой договор между М. и ИП А. в письменной форме не был заключен. За период трудовых отношений с 28 мая по 30 июня 2012 года, а также с 01 июля по 17 июля 2012 года заработная плата М. ИП А. не выплачена, в связи с образовавшейся недостачей товара, выявленной в ходе ревизии.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком неправомерно удержана заработная плата с М. за период работы с 28 мая по 30 июня 2012 года, с 01 по 17 июля 2012 года, размер невыплаченной заработной платы составляет ** рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с размером невыплаченной заработной платы, поскольку заработная плата за 44 отработанных дня х ** рублей составляет ** рублей.
В материалах дела отсутствуют доказательства недостачи совершенной работником. В то же время в ходе судебного заседания М. признала факт недостачи на сумму ** рублей ** копеек. При таких обстоятельствах встречный иск подлежал удовлетворению частично.
В этой связи решение суда подлежит изменению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд при определении суммы расходов на представителя, подлежащих взысканию с ИП А. в пользу истицы, обоснованно руководствовался указанной выше нормой закона, фактическими обстоятельствами дела, исходил из фактически проделанной представителем работы, количеством проведенных по делу слушаний, а также принципами разумности и справедливости.
Решение суда в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере ** рублей, является законным, основанным на правильном применении ст. 237 ТК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения трудовых прав истца при выплате ему заработной платы.
В силу ст. 393 ТК РФ работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Соответственно требования А. о взыскании судебных расходов с работника не подлежали удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 08 апреля 2013 года изменить, изложить в следующей редакции:
Иск М. к индивидуальному предпринимателю А. о выплате заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать А. в пользу М. ** рублей в счет невыплаченной заработной платы, в счет компенсации расходов на представителя ** рублей, в счет компенсации морального вреда ** рублей, в остальной части отказать.
Встречный иск А. к М. удовлетворить частично.
Взыскать М. в пользу А. ** рублей ** копеек, в остальной части отказать.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 июля 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)