Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.
судей Симаковой М.Е., Бабич А.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МБОУ СОШ N г. Николаевска-на-Амуре на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению П. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N об установлении, перерасчете, взыскании недополученной заработной платы.
Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к МБОУ СОШ N об установлении, перерасчете, взыскании недополученной заработной платы.
Требования мотивированы тем, что истец работает по трудовому договору в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Полагая, что работодатель неправильно начисляет и выплачивает ей заработную плату, просила суд возложить на ответчика обязанность установить с ДД.ММ.ГГГГ ей заработную плату исходя из установленного в Хабаровском крае минимального размера оплаты труда в сумме 6 700 рублей, на которую начислять районный коэффициент 50% и надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50%, произвести перерасчет и выплатить недополученную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за вычетом НДФЛ.
В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования и просила суд взыскать недоначисленную заработную плату за декабрь 2011 года.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12.11.2012 исковые требования П. удовлетворены, на ответчика возложена обязанность установить истцу заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из минимального размера заработной платы работникам бюджетных учреждений в сумме 6 700 рублей, на которую начислить районный коэффициент 50% и надбавку за стаж работы в Николаевском районе с применением коэффициента 1,5, а также взыскан долг по заработной плате <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить или изменить в части или полностью, ссылаясь на то, что заработная плата истца должна рассчитываться в соответствии с действующими у работодателя локальными нормативными актами, исходя из установленной Постановлением Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N -пр на территории Хабаровского края минимальной заработной платы работникам бюджетных учреждений с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в которую уже включены все стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе районный коэффициент и надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МБОУ СОШ N г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края с П. заключен трудовой договор N, согласно которому истец принята на работу уборщицей служебных помещений, ей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>., процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50% в месяц, районный коэффициент к заработной плате 50%, процентная надбавка за стаж работы 10%.
На основании дополнительного соглашения N к трудовому договору, приказу от ДД.ММ.ГГГГ N, П. с ДД.ММ.ГГГГ установлены оклад в размере <данные изъяты> и выплаты компенсационного характера: <данные изъяты>, а также выплата стимулирующего характера за стаж непрерывной работы в размере 10%.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что для работников бюджетных учреждений, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент и северная надбавка начисляются к заработной плате, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Хабаровском крае Постановлением Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N в размере <данные изъяты>.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.
В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 106-ФЗ от 01 июня 2011 года минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 июня 2011 года установлен в размере 4 611 рублей в месяц.
Территория Николаевского района Хабаровского края Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 отнесена к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В соответствии со статьями 10, 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", статьями 313, 316 и 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачиваются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.
На территории Николаевского района к заработной плате подлежат начислению районный коэффициент 1,5 и надбавка за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 50%.
По настоящему делу П. настаивала на применении районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, установленной в субъекте Российской Федерации 6 700 рублей, в размер которой уже входят доплаты и надбавки стимулирующего и компенсационного характера, включая районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Между тем, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего, к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Таким образом, заработная плата П. должна быть не ниже <данные изъяты> при условии, что работником отработана установленная норма рабочего времени.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению как в части подлежащей взысканию суммы заработной платы, так и в части суммы минимального размера оплаты труда, из которой следует исходить при установлении заработной платы истцу.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных П. требований, за исключением требования о взыскании недополученной заработной платы за периоды, в которых при полной отработке нормы рабочего времени размер заработной платы истца был менее <данные изъяты>.
Как следует из расчетных листков и справки 2-НДФЛ, заработная плата П. в ДД.ММ.ГГГГ была менее <данные изъяты> в месяц.
Недоплата составила: <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку подлежащая взысканию сумма изменена судебной коллегией, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению и размер государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12.11.2012 изменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования П. удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы N г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в пользу П. недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы N г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в доход бюджета Николаевского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
А.А.БАБИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1982/2013
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2013 г. по делу N 33-1982/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.
судей Симаковой М.Е., Бабич А.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МБОУ СОШ N г. Николаевска-на-Амуре на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению П. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N об установлении, перерасчете, взыскании недополученной заработной платы.
Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к МБОУ СОШ N об установлении, перерасчете, взыскании недополученной заработной платы.
Требования мотивированы тем, что истец работает по трудовому договору в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Полагая, что работодатель неправильно начисляет и выплачивает ей заработную плату, просила суд возложить на ответчика обязанность установить с ДД.ММ.ГГГГ ей заработную плату исходя из установленного в Хабаровском крае минимального размера оплаты труда в сумме 6 700 рублей, на которую начислять районный коэффициент 50% и надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50%, произвести перерасчет и выплатить недополученную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за вычетом НДФЛ.
В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования и просила суд взыскать недоначисленную заработную плату за декабрь 2011 года.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12.11.2012 исковые требования П. удовлетворены, на ответчика возложена обязанность установить истцу заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из минимального размера заработной платы работникам бюджетных учреждений в сумме 6 700 рублей, на которую начислить районный коэффициент 50% и надбавку за стаж работы в Николаевском районе с применением коэффициента 1,5, а также взыскан долг по заработной плате <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить или изменить в части или полностью, ссылаясь на то, что заработная плата истца должна рассчитываться в соответствии с действующими у работодателя локальными нормативными актами, исходя из установленной Постановлением Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N -пр на территории Хабаровского края минимальной заработной платы работникам бюджетных учреждений с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в которую уже включены все стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе районный коэффициент и надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МБОУ СОШ N г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края с П. заключен трудовой договор N, согласно которому истец принята на работу уборщицей служебных помещений, ей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>., процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50% в месяц, районный коэффициент к заработной плате 50%, процентная надбавка за стаж работы 10%.
На основании дополнительного соглашения N к трудовому договору, приказу от ДД.ММ.ГГГГ N, П. с ДД.ММ.ГГГГ установлены оклад в размере <данные изъяты> и выплаты компенсационного характера: <данные изъяты>, а также выплата стимулирующего характера за стаж непрерывной работы в размере 10%.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что для работников бюджетных учреждений, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент и северная надбавка начисляются к заработной плате, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Хабаровском крае Постановлением Правительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N в размере <данные изъяты>.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.
В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 106-ФЗ от 01 июня 2011 года минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 июня 2011 года установлен в размере 4 611 рублей в месяц.
Территория Николаевского района Хабаровского края Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 отнесена к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В соответствии со статьями 10, 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", статьями 313, 316 и 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачиваются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.
На территории Николаевского района к заработной плате подлежат начислению районный коэффициент 1,5 и надбавка за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 50%.
По настоящему делу П. настаивала на применении районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, установленной в субъекте Российской Федерации 6 700 рублей, в размер которой уже входят доплаты и надбавки стимулирующего и компенсационного характера, включая районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Между тем, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего, к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Таким образом, заработная плата П. должна быть не ниже <данные изъяты> при условии, что работником отработана установленная норма рабочего времени.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению как в части подлежащей взысканию суммы заработной платы, так и в части суммы минимального размера оплаты труда, из которой следует исходить при установлении заработной платы истцу.
Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных П. требований, за исключением требования о взыскании недополученной заработной платы за периоды, в которых при полной отработке нормы рабочего времени размер заработной платы истца был менее <данные изъяты>.
Как следует из расчетных листков и справки 2-НДФЛ, заработная плата П. в ДД.ММ.ГГГГ была менее <данные изъяты> в месяц.
Недоплата составила: <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку подлежащая взысканию сумма изменена судебной коллегией, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению и размер государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12.11.2012 изменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования П. удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы N г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в пользу П. недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы N г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в доход бюджета Николаевского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
А.А.БАБИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)