Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Винтман Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе: председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Румянцевой Т.Г., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2013 года дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2013 года, которым по делу по заявлению Б. о взыскании судебных расходов с Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия) постановлено:
Заявление Б. о взыскании судебных расходов с ответчика Министерства внутренних дел РС (Я) по гражданскому делу по иску Б. к Министерству Внутренних дел РС (Я) об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия) в пользу Б. расходы по оплате услуг представителя в размере ******** (********) руб., компенсацию расходов представителю на проезд и проживание в г. Якутск в сумме ******** руб., всего ********(********) рублей ******** копеек.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя ответчика Г., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд к МВД по РС (Я) о взыскании судебных расходов, указывая на то, что 10.12.2012 года Алданским районным суд РС (Я) его исковые требования к МВД РС(Я) об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу 18.02.2013 г. В ходе рассмотрения гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанций истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, а именно: сбор доказательств и составление иска - ******** руб., представительство в Алданском районном суде - ******** руб., подготовка письменного возражения на апелляционную жалобу и представительство в Верховном суде РС (Я) - ******** руб., компенсация расходов представителю на проезд и проживание в г. Якутск - ******** руб. Просит взыскать в его пользу судебные расходы в размере ******** руб.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ответчик просит отменить определение суда и вынести новое определение по тем основаниям, что истцом не доказана относимость представленных суду квитанций, чеков к расходам, связанным с рассмотрением гражданского дела, кроме того в квитанции от 17.02.2013 г. за теплую автостоянку отсутствует печать и кассовый чек, а в чеках за бензин не указано количество литров и цена за один литр бензина, сумма по расходу топлива завышена и не соответствует действительности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменений.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей и расходы на проезд и проживание сторон, третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя разрешены судом с учетом вышеуказанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждены представленными доказательствами.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Алданского районного суда от 10.12.2012 года исковые требования Б. к МВД по РС (Я) удовлетворены частично. Истец восстановлен на работе, с МВД по РС(Я) в пользу Б. взыскан средний заработок за период вынужденного прогула, компенсация морального вреда.
Интересы истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции представлял С., что подтверждается протоколами судебных заседаний, решением суда, апелляционным определением.
Судом установлено, что истец оплатил представителю ******** руб. за составление искового заявления; ******** руб. за участие в судах первой и апелляционной инстанции. Данное обстоятельство подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 01.11.2012 г. и квитанциями к нему.
Кроме того, истец понес расходы на оплату проезда и проживания представителя, связанные с обеспечением его явки на судебное заседание в Верховном Суде РС (Я) 18 февраля 2012 года в размере ******** руб. Данные расходы подтверждаются представленными квитанциями от 17 февраля 2013 за проживание в гостинице и теплую автостоянку, чеками АЗС от 17 и 18 февраля 2013 г.
Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя соответствует учтенным судом обстоятельствам, объему нарушенного права, получившего защиту, является разумным и оснований для его снижения по доводам частной жалобы не усматривается.
Довод частной жалобы об отсутствии печати в квитанции за теплую автостоянку несостоятелен - в квитанции имеются печать и подпись главного бухгалтера ООО "Арктика". Ссылка на несоответствие топливных затрат расстоянию до пункта назначения и обратно, техническим характеристикам автомашины является необоснованной и сводится к несогласию с представленными суду доказательствами.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, а потому судебная коллегия оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1749/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 33-1749/2013
Судья Винтман Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе: председательствующего Антипиной Т.Ф.,
судей Румянцевой Т.Г., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2013 года дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2013 года, которым по делу по заявлению Б. о взыскании судебных расходов с Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия) постановлено:
Заявление Б. о взыскании судебных расходов с ответчика Министерства внутренних дел РС (Я) по гражданскому делу по иску Б. к Министерству Внутренних дел РС (Я) об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия) в пользу Б. расходы по оплате услуг представителя в размере ******** (********) руб., компенсацию расходов представителю на проезд и проживание в г. Якутск в сумме ******** руб., всего ********(********) рублей ******** копеек.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя ответчика Г., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд к МВД по РС (Я) о взыскании судебных расходов, указывая на то, что 10.12.2012 года Алданским районным суд РС (Я) его исковые требования к МВД РС(Я) об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу 18.02.2013 г. В ходе рассмотрения гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанций истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, а именно: сбор доказательств и составление иска - ******** руб., представительство в Алданском районном суде - ******** руб., подготовка письменного возражения на апелляционную жалобу и представительство в Верховном суде РС (Я) - ******** руб., компенсация расходов представителю на проезд и проживание в г. Якутск - ******** руб. Просит взыскать в его пользу судебные расходы в размере ******** руб.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ответчик просит отменить определение суда и вынести новое определение по тем основаниям, что истцом не доказана относимость представленных суду квитанций, чеков к расходам, связанным с рассмотрением гражданского дела, кроме того в квитанции от 17.02.2013 г. за теплую автостоянку отсутствует печать и кассовый чек, а в чеках за бензин не указано количество литров и цена за один литр бензина, сумма по расходу топлива завышена и не соответствует действительности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменений.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей и расходы на проезд и проживание сторон, третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя разрешены судом с учетом вышеуказанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждены представленными доказательствами.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Алданского районного суда от 10.12.2012 года исковые требования Б. к МВД по РС (Я) удовлетворены частично. Истец восстановлен на работе, с МВД по РС(Я) в пользу Б. взыскан средний заработок за период вынужденного прогула, компенсация морального вреда.
Интересы истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции представлял С., что подтверждается протоколами судебных заседаний, решением суда, апелляционным определением.
Судом установлено, что истец оплатил представителю ******** руб. за составление искового заявления; ******** руб. за участие в судах первой и апелляционной инстанции. Данное обстоятельство подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 01.11.2012 г. и квитанциями к нему.
Кроме того, истец понес расходы на оплату проезда и проживания представителя, связанные с обеспечением его явки на судебное заседание в Верховном Суде РС (Я) 18 февраля 2012 года в размере ******** руб. Данные расходы подтверждаются представленными квитанциями от 17 февраля 2013 за проживание в гостинице и теплую автостоянку, чеками АЗС от 17 и 18 февраля 2013 г.
Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя соответствует учтенным судом обстоятельствам, объему нарушенного права, получившего защиту, является разумным и оснований для его снижения по доводам частной жалобы не усматривается.
Довод частной жалобы об отсутствии печати в квитанции за теплую автостоянку несостоятелен - в квитанции имеются печать и подпись главного бухгалтера ООО "Арктика". Ссылка на несоответствие топливных затрат расстоянию до пункта назначения и обратно, техническим характеристикам автомашины является необоснованной и сводится к несогласию с представленными суду доказательствами.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, а потому судебная коллегия оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)