Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Кошелевой И.Л., Ночевника С.Г.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика открытого акционерного общества "Завод "Сланцы" на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2012 года, которым удовлетворено исковое заявление К.Т. <данные изъяты> открытому акционерному обществу "Завод "Сланцы" о взыскании заработной платы.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.Т. обратилась в Сланцевский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ОАО "Завод "Сланцы" о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>
В дальнейшем К.Т. уточнила свои требования и просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате, за период с июня 2010 года по июль 2012 года, в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. (л.д. 66).
В обоснование искового заявления К.Т. указала, что с 17.02.1997 года по 14.06.2012 работала у ответчика оператором товарного цеха ТСЦ. Ее заработная плата складывалась из тарифной ставки и премии. До апреля 2010 года премии выплачивались постоянно. Затем было введено резервирование на выплату премии, в связи со сложной финансово-экономической ситуацией на предприятии. Премию обещали выплатить при улучшении финансового положения. Изменение системы оплаты труда и уменьшение суммы премий с ней не согласовывалось (л.д. 4, 66).
Определением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2012 года привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, профсоюзный комитет ОАО "Завод "Сланцы" (л.д. 119).
Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2012 года исковые требования К.Т. удовлетворены (л.д. 161 - 167).
От ответчика ОАО "Завод "Сланцы", не согласившегося с указанным решением суда, поступила апелляционная жалоба с требованием решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2012 года отменить и принять новое решение об отказе в иске. В качестве оснований для отмены решения суда ответчик указал, что К.Т. была ознакомлена с приказом N 44 от 17 мая 2010 года. В данном приказе указано, что решение о выплате премии, ее размере принимается балансовой комиссией, окончательное решение принимает генеральный директор. Приказом N 52 от 03 августа 2010 года началось резервирование премий руководителей, специалистов, служащих и рабочих по итогам работы за июнь 2010 года. Оба приказа были изданы в соответствии с п. 2.2 коллективного договора ОАО "Завод "Сланцы". Условия о резервировании премии закреплены в п. 2 Положения о премировании рабочих ОАО "Завод "Сланцы", которое является приложением N <...> к коллективному договору. Также ответчик ОАО "Завод "Сланцы" полагал, что судом был сделан неправильный вывод о том, что ежемесячные премиальные вознаграждения носят обязательный характер, тем самым премии являются не правом, а обязанностью работодателя, резервирование части премии, произведенное генеральным директором, без согласования с работником, без его извещения за два месяца изменяет существенное условие трудового договора об оплате труда; неравное резервирование начисленной премии работникам в зависимости от того или иного цеха незаконно, поскольку нарушает право работников на равные условия оплаты труда; незаконны неопределенные сроки резервирования премии и порядок урегулирования с выплатами резервных сумм в случае увольнения работников (л.д. 168 - 175).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, об уважительной причине неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Обязательным для включения в трудовой договор является условие об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ст. 57 ТК РФ).
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В ст. 135 ТК РФ указано, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, истец К.Т. работала в ОАО "Завод "Сланцы" с февраля 1997 года по июнь 2012 года (л.д. 8, 31).
Согласно заключенному трудовому договору N <...> от 30 мая 2008 года истец К.Т. имела право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией и качеством выполненной работы, включая премию и другие выплаты, предусмотренные коллективным договором (л.д. 28).
Из положения п. 2.2 Коллективного договора между работниками и работодателем на 2008 - 2011 годы (продлен соглашением N <...> от 22 мая 2012 года на срок до 25 августа 2012 года (л.д. 39) следует, что премирование работников предприятия производится в пределах начисленной прибыли и фонда заработной платы по предприятию. В случае убытков по предприятию или перерасхода фонда заработной платы премии, начисленные по Положению, могут быть зарезервированы решением генерального директора. Резервная сумма премий сохраняется до окончания текущего года и выплачивается в течение года при получении прибыли по предприятию и ликвидации перерасхода по фонду заработной платы.
Согласно п. 2.21 коллективного договора премиальные выплаты производятся в соответствии с Положением о премировании рабочих ОАО "Завод "Сланцы".
Положением о премировании рабочих ОАО "Завод "Сланцы" от 01 июля 2008 года закреплены аналогичные условия с п. 2.2 коллективного договора предприятия (л.д. 47).
Удовлетворяя заявленные истцом К.Т. требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что премии включаются в ежемесячную заработную плату, которая причитается работникам. При этом указанная премия носит не разовый, а постоянный и систематический характер, и вместе с тарифом входит в состав заработной платы, составляя ее половину, либо большую часть.
Также, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком имело место соглашение об обязательном характере премиальных ежемесячных выплат.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку анализ положений трудового договора, положения о премировании свидетельствует о наличии условия об обязательной выплате премии, которая фактически является переменной частью заработной платы
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что резервирование части премии, то есть по существу, уменьшение начисленной по положению ежемесячной премии работникам предприятия, произведенное генеральным директором своим приказом, без согласования с работником фактически в одностороннем порядке без извещения работника и его согласия, изменяет условия трудового договора, является правильным.
При этом судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что предоставление руководителю организации полной свободы усмотрения при решении вопроса о выплате, либо резервировании премии, а в последующем ее аннулировании является недопустимым ограничением гарантированных Конституцией Российской Федерации прав работника на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый).
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130) и повышенную оплату труда в особых условиях (статья 146).
Заработная плата конкретного работника, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть вторая статьи 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (часть первая статьи 147).
Исходя из приведенного выше, судебная коллегия полагает, что довод апелляционной жалобы ответчика о том, что по настоящему делу выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, является необоснованным.
В трудовом договоре, заключенном с К.Т., закреплено положение о том, что работник имеет право на премии, а обязанностью работодателя является своевременно производить выплату заработной платы и социальных гарантий, предусмотренных коллективным договором.
Довод представителя ответчика о том, что резервирование части премии, произведенное генеральным директором без согласования с работником, без его извещения за два месяца, не нарушает существенное условие трудового договора не может быть принят во внимание на основании следующего.
Как установлено ранее, следует из трудового договора и иных локальных актов работодателя, зарезервированная премия входит в состав ежемесячной заработной платы.
Согласно абз. 2 ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.
Как следует из материалов дела, в приказе от 17 мая 2010 года N 44кп закреплено положение о том, что резервирование премий вводится с 01 мая 2010 года.
Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что работники были ознакомлены с данным приказом. Кроме того, приказ издан позднее, чем установлена дата резервирования премий.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что резервирование части премии без согласования с работником и его извещения изменило существенное условие трудового договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора суд первой инстанции не применил ст. ст. 40, 41 ТК РФ основан на неправильном толковании указанных норм и применении их к отношениям сторон.
Согласно ст. 40 ТК РФ, коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
В соответствии со ст. 41 ТК РФ, содержание и структура коллективного договора определяются сторонами.
В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
Вместе с тем, толкование пунктов 2.21, 2.2 коллективного договора, позволяющее производить премиальные выплаты работникам в соответствии с Положением о премировании рабочих ОАО "Завод "Сланцы" и резервирование указанных сумм на неопределенный срок является недопустимым, так как противоречит положениям самого Коллективного договора предметом которого являются преимущественно дополнительные по сравнению с законодательством РФ положения об условиях труда и его оплате.
Также судебная коллегия отмечает, что постановлением Госкомтруда СССР от 18.01.1983 N 5 утверждена Инструкция о порядке резервирования и выплаты премий руководящим, инженерно-техническим работникам и служащим предприятий и организаций народного хозяйства и перечисления неиспользованной части премиальных средств в фонд социально-культурных мероприятий.
Пунктом 4 данной Инструкции предусмотрено, что резервирование премий не производится при премировании цехового (линейного) персонала, в том числе персонала производств, участков и производственных единиц производственных объединений.
Согласно п. 5 Инструкции из общей суммы премий, причитающихся к выплате каждому руководящему, инженерно-техническому работнику и служащему, выплачивается 70 процентов, а остальные 30 процентов резервируются на счете 87 "Фонды экономического стимулирования и специального назначения" (Субсчет "Резерв 30 процентов причитающихся премий руководящим, инженерно-техническим работникам и служащим").
В связи с тем, что зарезервированная часть премии бухгалтерией не учитывалась, то в данном случае имело признание руководством права работника на получение премии в полном объеме, но при этом произвольное и безосновательное уменьшение указанной премии.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы, опровергаются материалами дела, не подтверждены доказательствами, в связи с чем не могут являться основанием для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Завод "Сланцы" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.12.2012 N 33-5647/2012
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. N 33-5647/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Кошелевой И.Л., Ночевника С.Г.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика открытого акционерного общества "Завод "Сланцы" на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2012 года, которым удовлетворено исковое заявление К.Т. <данные изъяты> открытому акционерному обществу "Завод "Сланцы" о взыскании заработной платы.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.Т. обратилась в Сланцевский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ОАО "Завод "Сланцы" о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>
В дальнейшем К.Т. уточнила свои требования и просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате, за период с июня 2010 года по июль 2012 года, в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. (л.д. 66).
В обоснование искового заявления К.Т. указала, что с 17.02.1997 года по 14.06.2012 работала у ответчика оператором товарного цеха ТСЦ. Ее заработная плата складывалась из тарифной ставки и премии. До апреля 2010 года премии выплачивались постоянно. Затем было введено резервирование на выплату премии, в связи со сложной финансово-экономической ситуацией на предприятии. Премию обещали выплатить при улучшении финансового положения. Изменение системы оплаты труда и уменьшение суммы премий с ней не согласовывалось (л.д. 4, 66).
Определением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2012 года привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, профсоюзный комитет ОАО "Завод "Сланцы" (л.д. 119).
Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2012 года исковые требования К.Т. удовлетворены (л.д. 161 - 167).
От ответчика ОАО "Завод "Сланцы", не согласившегося с указанным решением суда, поступила апелляционная жалоба с требованием решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2012 года отменить и принять новое решение об отказе в иске. В качестве оснований для отмены решения суда ответчик указал, что К.Т. была ознакомлена с приказом N 44 от 17 мая 2010 года. В данном приказе указано, что решение о выплате премии, ее размере принимается балансовой комиссией, окончательное решение принимает генеральный директор. Приказом N 52 от 03 августа 2010 года началось резервирование премий руководителей, специалистов, служащих и рабочих по итогам работы за июнь 2010 года. Оба приказа были изданы в соответствии с п. 2.2 коллективного договора ОАО "Завод "Сланцы". Условия о резервировании премии закреплены в п. 2 Положения о премировании рабочих ОАО "Завод "Сланцы", которое является приложением N <...> к коллективному договору. Также ответчик ОАО "Завод "Сланцы" полагал, что судом был сделан неправильный вывод о том, что ежемесячные премиальные вознаграждения носят обязательный характер, тем самым премии являются не правом, а обязанностью работодателя, резервирование части премии, произведенное генеральным директором, без согласования с работником, без его извещения за два месяца изменяет существенное условие трудового договора об оплате труда; неравное резервирование начисленной премии работникам в зависимости от того или иного цеха незаконно, поскольку нарушает право работников на равные условия оплаты труда; незаконны неопределенные сроки резервирования премии и порядок урегулирования с выплатами резервных сумм в случае увольнения работников (л.д. 168 - 175).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, об уважительной причине неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Обязательным для включения в трудовой договор является условие об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ст. 57 ТК РФ).
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В ст. 135 ТК РФ указано, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, истец К.Т. работала в ОАО "Завод "Сланцы" с февраля 1997 года по июнь 2012 года (л.д. 8, 31).
Согласно заключенному трудовому договору N <...> от 30 мая 2008 года истец К.Т. имела право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией и качеством выполненной работы, включая премию и другие выплаты, предусмотренные коллективным договором (л.д. 28).
Из положения п. 2.2 Коллективного договора между работниками и работодателем на 2008 - 2011 годы (продлен соглашением N <...> от 22 мая 2012 года на срок до 25 августа 2012 года (л.д. 39) следует, что премирование работников предприятия производится в пределах начисленной прибыли и фонда заработной платы по предприятию. В случае убытков по предприятию или перерасхода фонда заработной платы премии, начисленные по Положению, могут быть зарезервированы решением генерального директора. Резервная сумма премий сохраняется до окончания текущего года и выплачивается в течение года при получении прибыли по предприятию и ликвидации перерасхода по фонду заработной платы.
Согласно п. 2.21 коллективного договора премиальные выплаты производятся в соответствии с Положением о премировании рабочих ОАО "Завод "Сланцы".
Положением о премировании рабочих ОАО "Завод "Сланцы" от 01 июля 2008 года закреплены аналогичные условия с п. 2.2 коллективного договора предприятия (л.д. 47).
Удовлетворяя заявленные истцом К.Т. требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что премии включаются в ежемесячную заработную плату, которая причитается работникам. При этом указанная премия носит не разовый, а постоянный и систематический характер, и вместе с тарифом входит в состав заработной платы, составляя ее половину, либо большую часть.
Также, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком имело место соглашение об обязательном характере премиальных ежемесячных выплат.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит указанные выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку анализ положений трудового договора, положения о премировании свидетельствует о наличии условия об обязательной выплате премии, которая фактически является переменной частью заработной платы
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что резервирование части премии, то есть по существу, уменьшение начисленной по положению ежемесячной премии работникам предприятия, произведенное генеральным директором своим приказом, без согласования с работником фактически в одностороннем порядке без извещения работника и его согласия, изменяет условия трудового договора, является правильным.
При этом судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что предоставление руководителю организации полной свободы усмотрения при решении вопроса о выплате, либо резервировании премии, а в последующем ее аннулировании является недопустимым ограничением гарантированных Конституцией Российской Федерации прав работника на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый).
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130) и повышенную оплату труда в особых условиях (статья 146).
Заработная плата конкретного работника, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть вторая статьи 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (часть первая статьи 147).
Исходя из приведенного выше, судебная коллегия полагает, что довод апелляционной жалобы ответчика о том, что по настоящему делу выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, является необоснованным.
В трудовом договоре, заключенном с К.Т., закреплено положение о том, что работник имеет право на премии, а обязанностью работодателя является своевременно производить выплату заработной платы и социальных гарантий, предусмотренных коллективным договором.
Довод представителя ответчика о том, что резервирование части премии, произведенное генеральным директором без согласования с работником, без его извещения за два месяца, не нарушает существенное условие трудового договора не может быть принят во внимание на основании следующего.
Как установлено ранее, следует из трудового договора и иных локальных актов работодателя, зарезервированная премия входит в состав ежемесячной заработной платы.
Согласно абз. 2 ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.
Как следует из материалов дела, в приказе от 17 мая 2010 года N 44кп закреплено положение о том, что резервирование премий вводится с 01 мая 2010 года.
Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что работники были ознакомлены с данным приказом. Кроме того, приказ издан позднее, чем установлена дата резервирования премий.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что резервирование части премии без согласования с работником и его извещения изменило существенное условие трудового договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора суд первой инстанции не применил ст. ст. 40, 41 ТК РФ основан на неправильном толковании указанных норм и применении их к отношениям сторон.
Согласно ст. 40 ТК РФ, коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
В соответствии со ст. 41 ТК РФ, содержание и структура коллективного договора определяются сторонами.
В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
Вместе с тем, толкование пунктов 2.21, 2.2 коллективного договора, позволяющее производить премиальные выплаты работникам в соответствии с Положением о премировании рабочих ОАО "Завод "Сланцы" и резервирование указанных сумм на неопределенный срок является недопустимым, так как противоречит положениям самого Коллективного договора предметом которого являются преимущественно дополнительные по сравнению с законодательством РФ положения об условиях труда и его оплате.
Также судебная коллегия отмечает, что постановлением Госкомтруда СССР от 18.01.1983 N 5 утверждена Инструкция о порядке резервирования и выплаты премий руководящим, инженерно-техническим работникам и служащим предприятий и организаций народного хозяйства и перечисления неиспользованной части премиальных средств в фонд социально-культурных мероприятий.
Пунктом 4 данной Инструкции предусмотрено, что резервирование премий не производится при премировании цехового (линейного) персонала, в том числе персонала производств, участков и производственных единиц производственных объединений.
Согласно п. 5 Инструкции из общей суммы премий, причитающихся к выплате каждому руководящему, инженерно-техническому работнику и служащему, выплачивается 70 процентов, а остальные 30 процентов резервируются на счете 87 "Фонды экономического стимулирования и специального назначения" (Субсчет "Резерв 30 процентов причитающихся премий руководящим, инженерно-техническим работникам и служащим").
В связи с тем, что зарезервированная часть премии бухгалтерией не учитывалась, то в данном случае имело признание руководством права работника на получение премии в полном объеме, но при этом произвольное и безосновательное уменьшение указанной премии.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы, опровергаются материалами дела, не подтверждены доказательствами, в связи с чем не могут являться основанием для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Завод "Сланцы" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)