Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шапенкова Е.А.
Судья-докладчик Усова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Воеводиной О.В.
судей Усовой Н.М., Каракич Л.Л.,
при секретаре М.С.С.,
с участием прокурора Нарижняк О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ОАО "В." на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску М.С.Ф. к Открытому акционерному обществу "В." о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, признании незаконными дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда,
установила:
В обоснование своих требований М.С.Ф. указал, что в соответствии с трудовым договором "номер обезличен" от "дата обезличена" он находился в трудовых отношениях с ответчиком по должности главного диспетчера, а на основании дополнительного соглашения от "дата обезличена" - по должности главного диспетчера-заместителя начальника С. ОАО "В.".
Приказом и.о. начальника С. "номер обезличен" о/к от "дата обезличена" на него наложено взыскание в виде выговора в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин с "данные обезличены". "дата обезличена".
Приказом и.о. начальника С. "номер обезличен" от "дата обезличена" на него наложено взыскание в виде выговора в связи с неисполнением им должностных обязанностей возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией от "дата обезличена" и на основании Акта "номер обезличен" от "дата обезличена".
Приказом финансового директора ОАО "В." "номер обезличен" от "дата обезличена" на него наложено взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с неисполнением должностных обязанностей, возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией от "дата обезличена", на основании Акта об отсутствии на рабочем месте от "дата обезличена" и Акта "номер обезличен" от "дата обезличена".
Приказом финансового директора ОАО "В." "номер обезличен"-к от "дата обезличена" с ним прекращен трудовой договор от "дата обезличена" "номер обезличен" на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неисполнением им без уважительных причин трудовых обязанностей.
Он не согласен с выводами ответчика, что им были допущены дисциплинарные проступки, которые послужили поводом для наложения на него взысканий. Считает, что он подвергается дискриминации, то есть ограничивается в праве на труд по причине попыток защитить свои гражданские права в судебном порядке, а не по обстоятельствам, связанным с его деловыми качествами.
Поводом для наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора послужил факт его отсутствия на рабочем месте "дата обезличена" с "данные обезличены". В Черемховском городском суде рассматривается его иск к ОАО "В." об истребовании его имущества из незаконного владения ответчика. "дата обезличена" он участвовал в судебном заседании и общался с адвокатом в связи с данным делом до обеда. Оправдательный документ (повестку) ему выдали после обеда в "данные обезличены". На обратном пути в "адрес обезличен" у него произошла поломка автомашины и он был вынужден самостоятельно доставлять ее в автосервис и там ремонтировать. О данных обстоятельствах он дал письменное объяснение работодателю "дата обезличена", но это не повлияло на выводы о его виновном неисполнении им трудовых обязанностей.
В отношении второго дисциплинарного взыскания в виде выговора, считает, что в соответствии с должностной инструкцией им все меры по обеспечению рабочих средствами индивидуальной защиты соблюдены, а в случае несоблюдения правил техники безопасности конкретными работниками ответственность, тем более, что на предприятии безопасности и охране труда. В его обязанности инструкцией не входит надзор за правильным ведением судового журнала плавкрана "данные обезличены". Непосредственный контроль за соблюдением графика движения теплохода "М." возложена на диспетчера и капитана теплохода. Факт несоблюдения расписания отплытия теплохода зафиксирован диспетчером и информация передана дежурному инженеру-диспетчеру пароходства в "адрес обезличен". Обвинение его в незнании расписания движения голословны и ничем не подтверждены. На момент ремонта дебаркадера и ввода его в эксплуатацию он был уволен и соответственно не мог повлиять на устранение недостатков. В данном случае вся полнота ответственности за некачественный ремонт и эксплуатацию дебаркадера ложится на лиц, проводивших ремонт и ввод в эксплуатацию. Несмотря на его требования в период восстановления его на работе после первого незаконного увольнения, акта приемки ему не представили и скрывались от него. О недостатках дебаркадера он ставил вопрос перед руководством с требованием провести ремонт силами технической службы как и о восстановлении должности дворника для соблюдения надлежащего санитарного состояния.
Действиями ответчика в связи с его незаконным наложением дисциплинарных взысканий и увольнением ему причинен моральный вред, так как он испытывает нравственные страдания и переживания по поводу потери работы и испытывает чувство обиды на работодателя в связи с грубейшим нарушением его права на труд. Причинен значительный вред его чести, достоинству и деловой репутации в условиях маленького города, где все друг друга знают.
Истец просил суд признать незаконными приказ и.о. начальника С. "номер обезличен" о/к от "дата обезличена" о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ и.о. начальника С. "номер обезличен" от "дата обезличена" о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ финансового директора ОАО "В." "номер обезличен" от "дата обезличена" о применении к нему меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказ финансового директора ОАО "В." "номер обезличен"-к от "дата обезличена" о прекращении действия трудового договора от "дата обезличена" "номер обезличен". Восстановить его в должности главного диспетчера-заместителя начальника С. ОАО "В.", взыскать с ответчика в его пользу оплату периода вынужденного прогула с "дата обезличена" по день восстановления на работе. А также взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда "сумма обезличена". Решение о восстановлении на работе обратить к немедленному исполнению.
В дополнительном заявлении с уточнением оснований иска, истец указал, что в нарушение положений ст. 374 ТК РФ был уволен без предварительного согласия И. - вышестоящего выборного профсоюзного органа для профсоюзной организации И. ОАО "В." Свирский речной порт, где он является заместителем председателя данной первичной профсоюзной организации. О созданной первичной профсоюзной организации и персональном составе ее руководящих органов ответчик был надлежаще уведомлен "дата обезличена".
Решением суда исковые требования М.С.Ф. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ и.о. начальника С. "номер обезличен" от "дата обезличена" о наложении на М.С.Ф. дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ финансового директора ОАО "В." "номер обезличен" от "дата обезличена" о применении к М.С.Ф. мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказ финансового директора ОАО "В." "номер обезличен" от "дата обезличена" о прекращении действия трудового договора от "дата обезличена" года "номер обезличен". М.С.Ф. восстановлен в должности главного диспетчера-заместителя начальника С. ОАО "В.". Взыскана с ОАО "В." в пользу М.С.Ф. заработная плата за время вынужденного прогула с "дата обезличена" по "дата обезличена" в сумме "сумма обезличена", компенсация морального вреда в размере "сумма обезличена" и государственная пошлина в доход государства в размере "сумма обезличена".
В части признания незаконным приказа и.о. начальника С. "номер обезличен" о/к от "дата обезличена" о наложении на М.С.Ф. дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в "сумма обезличена" - отказано. Суд указал, что решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
В кассационной жалобе представитель ответчика ОАО "В." по доверенности Ж. просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности.
В обоснование доводов к отмене решения она указала, что судом необоснованно сделан вывод о том, что работодателем за одно и то же нарушение трудовых обязанностей в один и тот же день было наложено два дисциплинарных взыскания - выговор и увольнение, чем был нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий, поэтому приказы в виде выговора и в виде увольнения являются незаконными. Не согласна с выводом суда о том, что инспектор отдела кадров И.В. И.А. отсутствовала в "адрес обезличен" с "дата обезличена" по "дата обезличена" и соответственно не могла составлять какие-либо документы в "адрес обезличен" в этот период. Указывает, что доказательств использования номеров сотовой связи В.И.А. не представлено. Судом не принята во внимание справка ЗАО "Б.", распечатка звонков с номера В.И.А. Суд обосновал свое решение недопустимым по форме доказательством, а именно - справкой МУП "С." от "дата обезличена", которая на момент вынесения решения имелась только в форме факсимильной копии, не заверенной надлежащим образом. Кроме того, порядок истребования доказательств - информации из водолечебницы "Х." нарушен судом.
Судом необоснованно сделан вывод о том, что доказательств вины истца в неоднократном неисполнении без уважительных причин трудовых обязанностей, ответчиком не представлено.
Судом нарушены сроки составления и подписания протоколов судебных заседаний, установленные п. 3 ст. 230 ГПК РФ.
Суд необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о правовой порочности создания профсоюзной организации в С. ОАО "В.".
В решении суда неверно рассчитано время вынужденного прогула.
Полагает, что у суда, ввиду недоказанности причинения М.С.Ф. морального вреда, отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований в данной части.
В представленных возражениях представитель истца по ордеру С. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что "дата обезличена" между работодателем - ОАО "В." С. и М.С.Ф. заключен трудовой договор, согласно которому М.С.Ф. принят на работу в диспетчерскую С. главным диспетчером на неопределенный срок.
Дополнительным соглашением к трудовому договору "номер обезличен" от "дата обезличена" истец переведен с "дата обезличена" на должность главного диспетчера - заместителя начальника С.
Приказом и.о. начальника С. "номер обезличен" о/к от "дата обезличена" на него наложено взыскание в виде выговора в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин с "данные обезличены". "дата обезличена".
Приказом и.о. начальника С. "номер обезличен" от "дата обезличена" на него наложено взыскание в виде выговора в связи с неисполнением им должностных обязанностей возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией от "дата обезличена" и на основании акта "номер обезличен" от "дата обезличена".
Приказом финансового директора ОАО "В." "номер обезличен" от "дата обезличена" на него наложено взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неисполнением должностных обязанностей возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией от "дата обезличена" и на основании акта об отсутствии на рабочем месте от "дата обезличена" и акта "номер обезличен" от "дата обезличена".
Приказом финансового директора ОАО "В." "номер обезличен"-к от "дата обезличена" с ним прекращен трудовой договор от "дата обезличена" "номер обезличен" на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неисполнением им без уважительных причин трудовых обязанностей.
Как усматривается из материалов дела, пояснений сторон, непосредственным поводом к изданию приказа "номер обезличен" о/к от "дата обезличена" о наложении дисциплинарного взыскания на М.С.Ф. в виде выговора послужило отсутствие его на рабочем месте "дата обезличена" без уважительной причины с "данные обезличены".
Суд, отказывая в признании приказа и.о. начальника С. "номер обезличен" о/к от "дата обезличена" о наложении на М.С.Ф. дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, и оценивая в совокупности все представленные доказательства в том числе объяснительную М.С.Ф., акт об отсутствии на рабочем месте от "дата обезличена", справку ИП А.С.В. об оказании ему услуг по ремонту рулевой рейки на автомобиле, верно исходил из того, что присутствовать лично при ремонте автомобиля не было никакой необходимости, поэтому оснований для признания данного приказа незаконным не имеется.
Также судом установлено, что приказом и.о. начальника С. "номер обезличен" от "дата обезличена" М.С.Ф. - главному диспетчеру - заместителю начальника порта по эксплуатации объявлен выговор.
Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужил акт "номер обезличен" о результатах работы комиссии от "дата обезличена", объяснительная М.С.Ф.
В это же день приказом финансового директора ОАО "В." "номер обезличен" от "дата обезличена" к М.С.Ф. была применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Согласно тексту данного приказа мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения применена к истцу в связи с неоднократным неисполнением главным диспетчером-заместителем начальника порта по эксплуатации М.С.Ф. своих должностных обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией.
В основу издания приказа об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ были положены: акт об отсутствии на рабочем месте, приказ "номер обезличен" от "дата обезличена", акт о результатах работы комиссии от "дата обезличена", объяснительные истца.
Согласно акту от "дата обезличена" по результатам проведения проверки эксплуатационной деятельности Свирского речного порта установлено следующее:
В ремонтно-механических мастерских С. ОАО "В." не соблюдаются санитарные нормы и требования.
На грузовом участке не соблюдаются требования при расформировании плотов и погрузке леса в автотранспорт. Докеры-механизаторы производят работы без наличия индивидуальных спасательных средств (спасательные жилеты, каски).
Слабый контроль за соблюдением пропускного режима на территории порта.
Выявлены грубые нарушения ведения судового журнала плавкрана "данные обезличены".
Выявлено грубое нарушение расписания движения теплохода "М.".
Выявлены грубые нарушения правил технической эксплуатации пассажирского дебаркадера, предназначенного для посадки-высадки пассажиров по маршруту "данные обезличены".
Должностные лица, допустившие перечисленные нарушения, в акте не указаны.
Акт по результатам проведения проверки эксплуатационной деятельности С. от "дата обезличена" послужил поводом для наложения на М.С.Ф. дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа "номер обезличен" от "дата обезличена" и наложения взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа "номер обезличен" от "дата обезличена", то есть за одно и то же нарушение трудовой дисциплины в один и тот же день на истца наложено два дисциплинарных взыскания - выговор и увольнение.
Разрешая данный спор, суд обоснованно пришел к выводу, что работодателем был нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий, поэтому приказы о наложении на истца дисциплинарных взысканий в виде выговора и в виде увольнения являются незаконными.
Кроме того, доказательств вины истца в неоднократном неисполнении без уважительных причин трудовых обязанностей, представителем ответчика не представлено.
Судом достоверно установлено, что приказ "номер обезличен" о/к от "дата обезличена" в указанный день не издавался, с ним М.С.Ф. никто не знакомил, и он не отказывался с ознакомлением.
Данный вывод подтвержден показаниями свидетеля И.П.Г., сообщением руководителя МУП "С." "номер обезличен" от "дата обезличена", детализацией входящих/исходящих соединений абонентского "номер обезличен", зарегистрированного на имя В.И.А. в ЗАО "Б." и детализации телефонных соединений абонентского "номер обезличен", зарегистрированного в ОАО "В." на имя В.И.А.
Исследуя приказ финансового директора ОАО "В." "номер обезличен" от "дата обезличена" об увольнении истца, суд установил, что основанием для вывода о неисполнении должностных обязанностей является акт по результатам проведения проверки эксплуатационной деятельности С. от "дата обезличена".
По итогам проведенной проверки финансовый директор ОАО "В." распоряжением "номер обезличен" от "дата обезличена" потребовала от М.С.Ф. дать объяснения по поводу нарушений санитарных правил в ремонтно-механических мастерских, грузовом участке, нарушении правил ведения судового журнала на плавкране "данные обезличены", а также по поводу несоответствия наименования остановочного пункта, неудовлетворительного санитарного состояния дебаркадера, открытых отверстий свайных заколов, отсутствия гибкого леерного ограждения, частичного отсутствия жесткого ограждения на дебаркадере.
В подтверждение своих доводов о неисполнении истцом должностных обязанностей, ответчик указал, что в акте по результатам проведения проверки эксплуатационной деятельности порта зафиксированы допущенные истцом нарушения должностной инструкции и Правил технической эксплуатации речного транспорта.
Проверяя указанные в акте факты неисполнения истцом должностных обязанностей по каждому пункту судом не было установлено противоправных действий М.С.Ф. в надлежащем исполнении трудовых обязанностей, в действиях истца отсутствовали нарушения трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка.
Разрешая данный спор суд обоснованно пришел к выводу, что что приказ за "номер обезличен" о/к от "дата обезличена" о наложении на М.С.Ф. дисциплинарного взыскания в виде выговора является законным, однако истец не может быть уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку за однократное неисполнение работником без уважительным причин трудовых обязанностей, увольнение недопустимо.
Нарушением порядка увольнения в данном случае является наложение ответчиком два дисциплинарных взыскания на истца за один и тот же дисциплинарный поступок, а также увольнение истца без согласия "И." - вышестоящего выборного профсоюзного органа для профсоюзной организации В. ОАО "В." С., где он является заместителем данной первичной организации.
В силу ст. 82 ТК РФ увольнение работников по инициативе работодателя по основанию п. 5 ч. 1 ст. 81 ГК РФ в случае, если они являются членом профсоюза производится с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа данной организации.
Согласно ч. 1 ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п. 2, 3 и 5 части 1 статьи 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являвшихся основанием для принятия указанного решения.
Член Президиума С. председатель "адрес обезличен" С. Т.Ю.А. "дата обезличена" руководителям ОАО "В." и С. направил уведомление о том, что "дата обезличена" образована и действует на основании Устава С. профсоюзная организация С. "В." С. в составе С. Интересы ее представляет профсоюзный Комитет профсоюзной организации ОАО "В." С. Председателем этой профсоюзной организации является М.О., заместителями: И.Т.Г. и М.С.Ф.
Получение этого уведомления работодателем подтверждено входящими штампами. В канцелярию ОАО "В." уведомление поступило "дата обезличена", входящий "номер обезличен", в Свирский речной порт "дата обезличена", входящий "номер обезличен".
Исходя из требований Трудового кодекса РФ работодателю следовало обратиться в вышестоящий профсоюзный орган для получения согласия на увольнение М.С.Ф. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик не обращался в вышестоящий профсоюзный орган для получения согласия на увольнение истца, что представителем ответчика Ж. не отрицалось.
При данных обстоятельствах, суд правильно признал увольнение истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным.
Учитывая, что работодателем был нарушен порядок наложения дисциплинарных взысканий в виде выговора на основании приказа "номер обезличен" от "дата обезличена" и в виде увольнения на основании приказа "номер обезличен" от "дата обезличена", неисполнение истцом без уважительных причин трудовых обязанностей своего подтверждения не нашло, перечисленные приказы подлежат признанию незаконными.
В связи с чем, незаконным является и приказ "номер обезличен"-К от "дата обезличена" о прекращении действия трудового договора от "дата обезличена" "номер обезличен".
Эти выводы в решении подробно мотивированы, соответствуют анализу требований, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом, суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ и п. 3 Постановления Правительства РФ от 11.04.2003 года N 213 "Об особенностях порядка начисления средней заработной платы" (с изменениями от 18.11.2003 года, 13.07.2006 года) при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Производя расчет заработной платы за время вынужденного прогула суд верно взыскал в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере "сумма обезличена".
С таким суждением суда первой инстанции коллегия соглашается. Довод кассационной жалобы о неверном расчете время вынужденного прогула, во внимание не принимаются.
Удовлетворяя частично требования истца о компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из конкретных обстоятельств дела, и с учетом объема и характера, причиненных работнику страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и обоснованно взыскал с ответчика сумму в размере "сумма обезличена", посчитав заявленную сумму в "сумма обезличена" явно завышенной.
Данный вывод в решении также является правомерным.
Доводы кассационной жалобы о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела не подтверждены материалами дела.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, поскольку указанные доводы проверены судом надлежащим образом, и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Доводы кассационной жалобы по существу являются переоценкой выводов суда первой инстанции, основанной на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Таким образом, решение Черемховского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2011 года проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационных жалоб, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску М.С.Ф. к Открытому акционерному обществу "В." о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, признании незаконными дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Н.М.УСОВА
Л.Л.КАРАКИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-881/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2012 г. по делу N 33-881/2012
Судья Шапенкова Е.А.
Судья-докладчик Усова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Воеводиной О.В.
судей Усовой Н.М., Каракич Л.Л.,
при секретаре М.С.С.,
с участием прокурора Нарижняк О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ОАО "В." на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску М.С.Ф. к Открытому акционерному обществу "В." о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, признании незаконными дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда,
установила:
В обоснование своих требований М.С.Ф. указал, что в соответствии с трудовым договором "номер обезличен" от "дата обезличена" он находился в трудовых отношениях с ответчиком по должности главного диспетчера, а на основании дополнительного соглашения от "дата обезличена" - по должности главного диспетчера-заместителя начальника С. ОАО "В.".
Приказом и.о. начальника С. "номер обезличен" о/к от "дата обезличена" на него наложено взыскание в виде выговора в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин с "данные обезличены". "дата обезличена".
Приказом и.о. начальника С. "номер обезличен" от "дата обезличена" на него наложено взыскание в виде выговора в связи с неисполнением им должностных обязанностей возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией от "дата обезличена" и на основании Акта "номер обезличен" от "дата обезличена".
Приказом финансового директора ОАО "В." "номер обезличен" от "дата обезличена" на него наложено взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с неисполнением должностных обязанностей, возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией от "дата обезличена", на основании Акта об отсутствии на рабочем месте от "дата обезличена" и Акта "номер обезличен" от "дата обезличена".
Приказом финансового директора ОАО "В." "номер обезличен"-к от "дата обезличена" с ним прекращен трудовой договор от "дата обезличена" "номер обезличен" на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неисполнением им без уважительных причин трудовых обязанностей.
Он не согласен с выводами ответчика, что им были допущены дисциплинарные проступки, которые послужили поводом для наложения на него взысканий. Считает, что он подвергается дискриминации, то есть ограничивается в праве на труд по причине попыток защитить свои гражданские права в судебном порядке, а не по обстоятельствам, связанным с его деловыми качествами.
Поводом для наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора послужил факт его отсутствия на рабочем месте "дата обезличена" с "данные обезличены". В Черемховском городском суде рассматривается его иск к ОАО "В." об истребовании его имущества из незаконного владения ответчика. "дата обезличена" он участвовал в судебном заседании и общался с адвокатом в связи с данным делом до обеда. Оправдательный документ (повестку) ему выдали после обеда в "данные обезличены". На обратном пути в "адрес обезличен" у него произошла поломка автомашины и он был вынужден самостоятельно доставлять ее в автосервис и там ремонтировать. О данных обстоятельствах он дал письменное объяснение работодателю "дата обезличена", но это не повлияло на выводы о его виновном неисполнении им трудовых обязанностей.
В отношении второго дисциплинарного взыскания в виде выговора, считает, что в соответствии с должностной инструкцией им все меры по обеспечению рабочих средствами индивидуальной защиты соблюдены, а в случае несоблюдения правил техники безопасности конкретными работниками ответственность, тем более, что на предприятии безопасности и охране труда. В его обязанности инструкцией не входит надзор за правильным ведением судового журнала плавкрана "данные обезличены". Непосредственный контроль за соблюдением графика движения теплохода "М." возложена на диспетчера и капитана теплохода. Факт несоблюдения расписания отплытия теплохода зафиксирован диспетчером и информация передана дежурному инженеру-диспетчеру пароходства в "адрес обезличен". Обвинение его в незнании расписания движения голословны и ничем не подтверждены. На момент ремонта дебаркадера и ввода его в эксплуатацию он был уволен и соответственно не мог повлиять на устранение недостатков. В данном случае вся полнота ответственности за некачественный ремонт и эксплуатацию дебаркадера ложится на лиц, проводивших ремонт и ввод в эксплуатацию. Несмотря на его требования в период восстановления его на работе после первого незаконного увольнения, акта приемки ему не представили и скрывались от него. О недостатках дебаркадера он ставил вопрос перед руководством с требованием провести ремонт силами технической службы как и о восстановлении должности дворника для соблюдения надлежащего санитарного состояния.
Действиями ответчика в связи с его незаконным наложением дисциплинарных взысканий и увольнением ему причинен моральный вред, так как он испытывает нравственные страдания и переживания по поводу потери работы и испытывает чувство обиды на работодателя в связи с грубейшим нарушением его права на труд. Причинен значительный вред его чести, достоинству и деловой репутации в условиях маленького города, где все друг друга знают.
Истец просил суд признать незаконными приказ и.о. начальника С. "номер обезличен" о/к от "дата обезличена" о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ и.о. начальника С. "номер обезличен" от "дата обезличена" о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ финансового директора ОАО "В." "номер обезличен" от "дата обезличена" о применении к нему меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказ финансового директора ОАО "В." "номер обезличен"-к от "дата обезличена" о прекращении действия трудового договора от "дата обезличена" "номер обезличен". Восстановить его в должности главного диспетчера-заместителя начальника С. ОАО "В.", взыскать с ответчика в его пользу оплату периода вынужденного прогула с "дата обезличена" по день восстановления на работе. А также взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда "сумма обезличена". Решение о восстановлении на работе обратить к немедленному исполнению.
В дополнительном заявлении с уточнением оснований иска, истец указал, что в нарушение положений ст. 374 ТК РФ был уволен без предварительного согласия И. - вышестоящего выборного профсоюзного органа для профсоюзной организации И. ОАО "В." Свирский речной порт, где он является заместителем председателя данной первичной профсоюзной организации. О созданной первичной профсоюзной организации и персональном составе ее руководящих органов ответчик был надлежаще уведомлен "дата обезличена".
Решением суда исковые требования М.С.Ф. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ и.о. начальника С. "номер обезличен" от "дата обезличена" о наложении на М.С.Ф. дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ финансового директора ОАО "В." "номер обезличен" от "дата обезличена" о применении к М.С.Ф. мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказ финансового директора ОАО "В." "номер обезличен" от "дата обезличена" о прекращении действия трудового договора от "дата обезличена" года "номер обезличен". М.С.Ф. восстановлен в должности главного диспетчера-заместителя начальника С. ОАО "В.". Взыскана с ОАО "В." в пользу М.С.Ф. заработная плата за время вынужденного прогула с "дата обезличена" по "дата обезличена" в сумме "сумма обезличена", компенсация морального вреда в размере "сумма обезличена" и государственная пошлина в доход государства в размере "сумма обезличена".
В части признания незаконным приказа и.о. начальника С. "номер обезличен" о/к от "дата обезличена" о наложении на М.С.Ф. дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в "сумма обезличена" - отказано. Суд указал, что решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
В кассационной жалобе представитель ответчика ОАО "В." по доверенности Ж. просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности.
В обоснование доводов к отмене решения она указала, что судом необоснованно сделан вывод о том, что работодателем за одно и то же нарушение трудовых обязанностей в один и тот же день было наложено два дисциплинарных взыскания - выговор и увольнение, чем был нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий, поэтому приказы в виде выговора и в виде увольнения являются незаконными. Не согласна с выводом суда о том, что инспектор отдела кадров И.В. И.А. отсутствовала в "адрес обезличен" с "дата обезличена" по "дата обезличена" и соответственно не могла составлять какие-либо документы в "адрес обезличен" в этот период. Указывает, что доказательств использования номеров сотовой связи В.И.А. не представлено. Судом не принята во внимание справка ЗАО "Б.", распечатка звонков с номера В.И.А. Суд обосновал свое решение недопустимым по форме доказательством, а именно - справкой МУП "С." от "дата обезличена", которая на момент вынесения решения имелась только в форме факсимильной копии, не заверенной надлежащим образом. Кроме того, порядок истребования доказательств - информации из водолечебницы "Х." нарушен судом.
Судом необоснованно сделан вывод о том, что доказательств вины истца в неоднократном неисполнении без уважительных причин трудовых обязанностей, ответчиком не представлено.
Судом нарушены сроки составления и подписания протоколов судебных заседаний, установленные п. 3 ст. 230 ГПК РФ.
Суд необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о правовой порочности создания профсоюзной организации в С. ОАО "В.".
В решении суда неверно рассчитано время вынужденного прогула.
Полагает, что у суда, ввиду недоказанности причинения М.С.Ф. морального вреда, отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований в данной части.
В представленных возражениях представитель истца по ордеру С. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что "дата обезличена" между работодателем - ОАО "В." С. и М.С.Ф. заключен трудовой договор, согласно которому М.С.Ф. принят на работу в диспетчерскую С. главным диспетчером на неопределенный срок.
Дополнительным соглашением к трудовому договору "номер обезличен" от "дата обезличена" истец переведен с "дата обезличена" на должность главного диспетчера - заместителя начальника С.
Приказом и.о. начальника С. "номер обезличен" о/к от "дата обезличена" на него наложено взыскание в виде выговора в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин с "данные обезличены". "дата обезличена".
Приказом и.о. начальника С. "номер обезличен" от "дата обезличена" на него наложено взыскание в виде выговора в связи с неисполнением им должностных обязанностей возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией от "дата обезличена" и на основании акта "номер обезличен" от "дата обезличена".
Приказом финансового директора ОАО "В." "номер обезличен" от "дата обезличена" на него наложено взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неисполнением должностных обязанностей возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией от "дата обезличена" и на основании акта об отсутствии на рабочем месте от "дата обезличена" и акта "номер обезличен" от "дата обезличена".
Приказом финансового директора ОАО "В." "номер обезличен"-к от "дата обезличена" с ним прекращен трудовой договор от "дата обезличена" "номер обезличен" на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неисполнением им без уважительных причин трудовых обязанностей.
Как усматривается из материалов дела, пояснений сторон, непосредственным поводом к изданию приказа "номер обезличен" о/к от "дата обезличена" о наложении дисциплинарного взыскания на М.С.Ф. в виде выговора послужило отсутствие его на рабочем месте "дата обезличена" без уважительной причины с "данные обезличены".
Суд, отказывая в признании приказа и.о. начальника С. "номер обезличен" о/к от "дата обезличена" о наложении на М.С.Ф. дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, и оценивая в совокупности все представленные доказательства в том числе объяснительную М.С.Ф., акт об отсутствии на рабочем месте от "дата обезличена", справку ИП А.С.В. об оказании ему услуг по ремонту рулевой рейки на автомобиле, верно исходил из того, что присутствовать лично при ремонте автомобиля не было никакой необходимости, поэтому оснований для признания данного приказа незаконным не имеется.
Также судом установлено, что приказом и.о. начальника С. "номер обезличен" от "дата обезличена" М.С.Ф. - главному диспетчеру - заместителю начальника порта по эксплуатации объявлен выговор.
Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужил акт "номер обезличен" о результатах работы комиссии от "дата обезличена", объяснительная М.С.Ф.
В это же день приказом финансового директора ОАО "В." "номер обезличен" от "дата обезличена" к М.С.Ф. была применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Согласно тексту данного приказа мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения применена к истцу в связи с неоднократным неисполнением главным диспетчером-заместителем начальника порта по эксплуатации М.С.Ф. своих должностных обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией.
В основу издания приказа об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ были положены: акт об отсутствии на рабочем месте, приказ "номер обезличен" от "дата обезличена", акт о результатах работы комиссии от "дата обезличена", объяснительные истца.
Согласно акту от "дата обезличена" по результатам проведения проверки эксплуатационной деятельности Свирского речного порта установлено следующее:
В ремонтно-механических мастерских С. ОАО "В." не соблюдаются санитарные нормы и требования.
На грузовом участке не соблюдаются требования при расформировании плотов и погрузке леса в автотранспорт. Докеры-механизаторы производят работы без наличия индивидуальных спасательных средств (спасательные жилеты, каски).
Слабый контроль за соблюдением пропускного режима на территории порта.
Выявлены грубые нарушения ведения судового журнала плавкрана "данные обезличены".
Выявлено грубое нарушение расписания движения теплохода "М.".
Выявлены грубые нарушения правил технической эксплуатации пассажирского дебаркадера, предназначенного для посадки-высадки пассажиров по маршруту "данные обезличены".
Должностные лица, допустившие перечисленные нарушения, в акте не указаны.
Акт по результатам проведения проверки эксплуатационной деятельности С. от "дата обезличена" послужил поводом для наложения на М.С.Ф. дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании приказа "номер обезличен" от "дата обезличена" и наложения взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа "номер обезличен" от "дата обезличена", то есть за одно и то же нарушение трудовой дисциплины в один и тот же день на истца наложено два дисциплинарных взыскания - выговор и увольнение.
Разрешая данный спор, суд обоснованно пришел к выводу, что работодателем был нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий, поэтому приказы о наложении на истца дисциплинарных взысканий в виде выговора и в виде увольнения являются незаконными.
Кроме того, доказательств вины истца в неоднократном неисполнении без уважительных причин трудовых обязанностей, представителем ответчика не представлено.
Судом достоверно установлено, что приказ "номер обезличен" о/к от "дата обезличена" в указанный день не издавался, с ним М.С.Ф. никто не знакомил, и он не отказывался с ознакомлением.
Данный вывод подтвержден показаниями свидетеля И.П.Г., сообщением руководителя МУП "С." "номер обезличен" от "дата обезличена", детализацией входящих/исходящих соединений абонентского "номер обезличен", зарегистрированного на имя В.И.А. в ЗАО "Б." и детализации телефонных соединений абонентского "номер обезличен", зарегистрированного в ОАО "В." на имя В.И.А.
Исследуя приказ финансового директора ОАО "В." "номер обезличен" от "дата обезличена" об увольнении истца, суд установил, что основанием для вывода о неисполнении должностных обязанностей является акт по результатам проведения проверки эксплуатационной деятельности С. от "дата обезличена".
По итогам проведенной проверки финансовый директор ОАО "В." распоряжением "номер обезличен" от "дата обезличена" потребовала от М.С.Ф. дать объяснения по поводу нарушений санитарных правил в ремонтно-механических мастерских, грузовом участке, нарушении правил ведения судового журнала на плавкране "данные обезличены", а также по поводу несоответствия наименования остановочного пункта, неудовлетворительного санитарного состояния дебаркадера, открытых отверстий свайных заколов, отсутствия гибкого леерного ограждения, частичного отсутствия жесткого ограждения на дебаркадере.
В подтверждение своих доводов о неисполнении истцом должностных обязанностей, ответчик указал, что в акте по результатам проведения проверки эксплуатационной деятельности порта зафиксированы допущенные истцом нарушения должностной инструкции и Правил технической эксплуатации речного транспорта.
Проверяя указанные в акте факты неисполнения истцом должностных обязанностей по каждому пункту судом не было установлено противоправных действий М.С.Ф. в надлежащем исполнении трудовых обязанностей, в действиях истца отсутствовали нарушения трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка.
Разрешая данный спор суд обоснованно пришел к выводу, что что приказ за "номер обезличен" о/к от "дата обезличена" о наложении на М.С.Ф. дисциплинарного взыскания в виде выговора является законным, однако истец не может быть уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку за однократное неисполнение работником без уважительным причин трудовых обязанностей, увольнение недопустимо.
Нарушением порядка увольнения в данном случае является наложение ответчиком два дисциплинарных взыскания на истца за один и тот же дисциплинарный поступок, а также увольнение истца без согласия "И." - вышестоящего выборного профсоюзного органа для профсоюзной организации В. ОАО "В." С., где он является заместителем данной первичной организации.
В силу ст. 82 ТК РФ увольнение работников по инициативе работодателя по основанию п. 5 ч. 1 ст. 81 ГК РФ в случае, если они являются членом профсоюза производится с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа данной организации.
Согласно ч. 1 ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п. 2, 3 и 5 части 1 статьи 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являвшихся основанием для принятия указанного решения.
Член Президиума С. председатель "адрес обезличен" С. Т.Ю.А. "дата обезличена" руководителям ОАО "В." и С. направил уведомление о том, что "дата обезличена" образована и действует на основании Устава С. профсоюзная организация С. "В." С. в составе С. Интересы ее представляет профсоюзный Комитет профсоюзной организации ОАО "В." С. Председателем этой профсоюзной организации является М.О., заместителями: И.Т.Г. и М.С.Ф.
Получение этого уведомления работодателем подтверждено входящими штампами. В канцелярию ОАО "В." уведомление поступило "дата обезличена", входящий "номер обезличен", в Свирский речной порт "дата обезличена", входящий "номер обезличен".
Исходя из требований Трудового кодекса РФ работодателю следовало обратиться в вышестоящий профсоюзный орган для получения согласия на увольнение М.С.Ф. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик не обращался в вышестоящий профсоюзный орган для получения согласия на увольнение истца, что представителем ответчика Ж. не отрицалось.
При данных обстоятельствах, суд правильно признал увольнение истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным.
Учитывая, что работодателем был нарушен порядок наложения дисциплинарных взысканий в виде выговора на основании приказа "номер обезличен" от "дата обезличена" и в виде увольнения на основании приказа "номер обезличен" от "дата обезличена", неисполнение истцом без уважительных причин трудовых обязанностей своего подтверждения не нашло, перечисленные приказы подлежат признанию незаконными.
В связи с чем, незаконным является и приказ "номер обезличен"-К от "дата обезличена" о прекращении действия трудового договора от "дата обезличена" "номер обезличен".
Эти выводы в решении подробно мотивированы, соответствуют анализу требований, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом, суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ и п. 3 Постановления Правительства РФ от 11.04.2003 года N 213 "Об особенностях порядка начисления средней заработной платы" (с изменениями от 18.11.2003 года, 13.07.2006 года) при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Производя расчет заработной платы за время вынужденного прогула суд верно взыскал в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере "сумма обезличена".
С таким суждением суда первой инстанции коллегия соглашается. Довод кассационной жалобы о неверном расчете время вынужденного прогула, во внимание не принимаются.
Удовлетворяя частично требования истца о компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из конкретных обстоятельств дела, и с учетом объема и характера, причиненных работнику страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и обоснованно взыскал с ответчика сумму в размере "сумма обезличена", посчитав заявленную сумму в "сумма обезличена" явно завышенной.
Данный вывод в решении также является правомерным.
Доводы кассационной жалобы о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела не подтверждены материалами дела.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, поскольку указанные доводы проверены судом надлежащим образом, и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Доводы кассационной жалобы по существу являются переоценкой выводов суда первой инстанции, основанной на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Таким образом, решение Черемховского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2011 года проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационных жалоб, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 15 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску М.С.Ф. к Открытому акционерному обществу "В." о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, признании незаконными дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Н.М.УСОВА
Л.Л.КАРАКИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)