Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Захарова В.Н.,
судей Поляниной О.А., Совкича А.П.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску У. к негосударственному образовательному учреждению начального профессионального образования Балаковская автомобильная школа ДОСААФ о взыскании компенсации, по апелляционной жалобе У. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 20 марта 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца У., поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
У. обратился в суд с иском к негосударственному образовательному учреждению начального профессионального образования Балаковская автомобильная школа ДОСААФ (далее - НОУ НПО Балаковская АШ ДОСААФ) о взыскании компенсации за нарушение установленного срока выплат, причитающихся работнику, за период с 20 апреля 2011 года по 15 ноября 2012 года включительно в размере 11 336 рублей 33 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В обоснование иска У. указывал, что решением Тушинского районного суда города Москвы от <дата> с НОУ НПО Балаковская АШ ДОСААФ в его пользу взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 30 492 рублей, пособие по временной нетрудоспособности в размере 18 375 рублей, компенсация при увольнении в размере 24 012 рублей, компенсация за задержку выплат в размере 13 852 рублей 66 копеек, судебные расходы в размере 516 рублей, компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей, а всего в сумме 89 247 рублей 66 копеек.
Взысканная данным решением сумма была выплачена истцу только 15 ноября 2012 года.
Предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации компенсация за нарушение установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации при увольнении за период с 20 апреля 2011 года по 15 ноября 2012 года составит 11 336 рублей 33 копейки.
Кроме того, неправомерными действиями работодателя У. причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивал в размере 5 000 рублей.
При рассмотрении дела ответчиком НОУ НПО Балаковская АШ ДОСААФ заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Истец У. считал, что им не пропущен срок на обращение в суд, поскольку заявленный истцом спор не является трудовым и нормы трудового права к данному спору применяться не могут.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 20 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований У. к НОУ НПО Балаковская АШ ДОСААФ о взыскании компенсации за нарушение установленного срока выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда отказано в связи с пропуском установленного законом срока на обращение в суд без уважительных причин.
Истец У. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований по основанию несогласия с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку, по мнению истца, заявленный им спор не является трудовым и нормы трудового права к данному спору применяться не могут.
Ответчиком НОУ НПО Балаковская АШ ДОСААФ поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик НОУ НПО Балаковская АШ ДОСААФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из материалов, дела, установлено судом, и сторонами не оспаривалось, решением Тушинского районного суда города Москвы от <дата> с НОУ НПО Балаковская АШ ДОСААФ в пользу У. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 30 492 рублей, пособие по временной нетрудоспособности в размере 18 375 рублей, компенсация при увольнении в размере 24 012 рублей, компенсация за задержку выплат в размере 13 852 рублей 66 копеек, судебные расходы в размере 516 рублей, компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей, а всего в сумме 89 247 рублей 66 копеек.
08 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отдела судебных приставов на основании указанного выше решения суда возбуждено исполнительное производство.
08 ноября 2012 года представителем НОУ НПО Балаковская АШ ДОСААФ на депозит указанного подразделения судебных приставов-исполнителей в счет исполнения решения суда внесены денежные средства в сумме 89 247 рублей 66 копеек.
15 ноября 2012 года данные денежные средства были перечислены службой судебных приставов на лицевой счет У.
Поскольку право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, У. обратился в суд с требованиями к НОУ НПО Балаковская АШ ДОСААФ о взыскании компенсации за нарушение установленного срока выплат, причитающихся работнику и компенсации морального вреда, основывая свои требования на нормах Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что между У. и НОУ НПО Балаковская АШ ДОСААФ, ранее состоявшими в трудовых отношениях, имеет место индивидуальный трудовой спор.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Учитывая, что основным требованием У. является взыскание компенсации за нарушение установленного срока выплат, причитающихся работнику, в данном случае трехмесячный срок обращения в суд подлежит исчислению с момента погашения работодателем задолженности по указанным выше выплатам. Поскольку обязанность НОУ НПО Балаковская АШ ДОСААФ по погашению взысканной решением суда денежной суммы считается исполненной в день внесения денежных средств на депозит службы судебных приставов, следовательно, установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора будет исчисляться с 08 ноября 2012 года по 08 февраля 2013 года включительно.
У. обратился с настоящим иском в суд 15 февраля 2013 года - с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора У. не заявил.
В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из того, что У. пропущен установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Указанный вывод суда основан на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в правильности которой, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 20 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4078
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N 33-4078
Судья Кузин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Захарова В.Н.,
судей Поляниной О.А., Совкича А.П.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску У. к негосударственному образовательному учреждению начального профессионального образования Балаковская автомобильная школа ДОСААФ о взыскании компенсации, по апелляционной жалобе У. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 20 марта 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца У., поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
У. обратился в суд с иском к негосударственному образовательному учреждению начального профессионального образования Балаковская автомобильная школа ДОСААФ (далее - НОУ НПО Балаковская АШ ДОСААФ) о взыскании компенсации за нарушение установленного срока выплат, причитающихся работнику, за период с 20 апреля 2011 года по 15 ноября 2012 года включительно в размере 11 336 рублей 33 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В обоснование иска У. указывал, что решением Тушинского районного суда города Москвы от <дата> с НОУ НПО Балаковская АШ ДОСААФ в его пользу взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 30 492 рублей, пособие по временной нетрудоспособности в размере 18 375 рублей, компенсация при увольнении в размере 24 012 рублей, компенсация за задержку выплат в размере 13 852 рублей 66 копеек, судебные расходы в размере 516 рублей, компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей, а всего в сумме 89 247 рублей 66 копеек.
Взысканная данным решением сумма была выплачена истцу только 15 ноября 2012 года.
Предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации компенсация за нарушение установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации при увольнении за период с 20 апреля 2011 года по 15 ноября 2012 года составит 11 336 рублей 33 копейки.
Кроме того, неправомерными действиями работодателя У. причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивал в размере 5 000 рублей.
При рассмотрении дела ответчиком НОУ НПО Балаковская АШ ДОСААФ заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Истец У. считал, что им не пропущен срок на обращение в суд, поскольку заявленный истцом спор не является трудовым и нормы трудового права к данному спору применяться не могут.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 20 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований У. к НОУ НПО Балаковская АШ ДОСААФ о взыскании компенсации за нарушение установленного срока выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда отказано в связи с пропуском установленного законом срока на обращение в суд без уважительных причин.
Истец У. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований по основанию несогласия с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку, по мнению истца, заявленный им спор не является трудовым и нормы трудового права к данному спору применяться не могут.
Ответчиком НОУ НПО Балаковская АШ ДОСААФ поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик НОУ НПО Балаковская АШ ДОСААФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из материалов, дела, установлено судом, и сторонами не оспаривалось, решением Тушинского районного суда города Москвы от <дата> с НОУ НПО Балаковская АШ ДОСААФ в пользу У. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 30 492 рублей, пособие по временной нетрудоспособности в размере 18 375 рублей, компенсация при увольнении в размере 24 012 рублей, компенсация за задержку выплат в размере 13 852 рублей 66 копеек, судебные расходы в размере 516 рублей, компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей, а всего в сумме 89 247 рублей 66 копеек.
08 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отдела судебных приставов на основании указанного выше решения суда возбуждено исполнительное производство.
08 ноября 2012 года представителем НОУ НПО Балаковская АШ ДОСААФ на депозит указанного подразделения судебных приставов-исполнителей в счет исполнения решения суда внесены денежные средства в сумме 89 247 рублей 66 копеек.
15 ноября 2012 года данные денежные средства были перечислены службой судебных приставов на лицевой счет У.
Поскольку право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, У. обратился в суд с требованиями к НОУ НПО Балаковская АШ ДОСААФ о взыскании компенсации за нарушение установленного срока выплат, причитающихся работнику и компенсации морального вреда, основывая свои требования на нормах Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что между У. и НОУ НПО Балаковская АШ ДОСААФ, ранее состоявшими в трудовых отношениях, имеет место индивидуальный трудовой спор.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Учитывая, что основным требованием У. является взыскание компенсации за нарушение установленного срока выплат, причитающихся работнику, в данном случае трехмесячный срок обращения в суд подлежит исчислению с момента погашения работодателем задолженности по указанным выше выплатам. Поскольку обязанность НОУ НПО Балаковская АШ ДОСААФ по погашению взысканной решением суда денежной суммы считается исполненной в день внесения денежных средств на депозит службы судебных приставов, следовательно, установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора будет исчисляться с 08 ноября 2012 года по 08 февраля 2013 года включительно.
У. обратился с настоящим иском в суд 15 февраля 2013 года - с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора У. не заявил.
В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из того, что У. пропущен установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Указанный вывод суда основан на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в правильности которой, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 20 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)