Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соломатин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Шабаевой Е.И., Гороховика А.С.,
при секретаре А.,
рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной наркологический диспансер" Общероссийского объединенного профсоюза работников общественного обслуживания СОЦПРОФ на решение Самарского районного суда г. Самары от 23 мая 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной наркологический диспансер" Общероссийского объединенного профсоюза работников общественного обслуживания СОЦПРОФ о признании незаконным бездействия Министра здравоохранения Самарской области - отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы председателя местного комитета Первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников ГБУЗ "Самарский областной наркологический диспансер" - Е. (удостоверение), судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Первичная профсоюзная организация СОЦПРОФ работников государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной наркологический диспансер" Общероссийского объединенного профсоюза работников общественного обслуживания СОЦПРОФ (далее ППО СОЦПРОФ работников ГБУЗ "СОНД") в лице председателя местного комитета (МК) - Е. обратилась в суд с заявлением об обжаловании бездействия должностного лица государственного органа.
С учетом уточнений просила признать незаконным бездействие министра здравоохранения Самарской области, выразившееся: 1) в не проведении надлежащим образом служебной проверки по факту нарушения законодательства в Самарском областном наркологическом диспансере, изложенному в обращении председателя МК ППО СОЦПРОФ работников ГБУЗ "СОНД" от ДД.ММ.ГГГГ исх. N (не обеспечении объективного и всестороннего рассмотрения обращения); 2) в не сообщении о результатах рассмотрения обращения по существу (в том числе в не сообщении о результатах проверки); 3) в не применении к руководителю ГБУЗ "СОНД" дисциплинарного взыскания, предусмотренного п. 14 ст. 81 ТК РФ (не расторжении трудового договора по инициативе работодателя в случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами - ст. 195, 378 ТК РФ, ст. 30 Федерального закона о профсоюзах). Также просила суд обязать министра здравоохранения Самарской области организовать проведение служебной проверки по факту нарушения законодательства в Самарском областном наркологическом диспансере, изложенному в обращении председателя МК ППО СОЦПРОФ работников ГБУЗ "СОНД" от ДД.ММ.ГГГГ исх. N и сообщить заявителю о результатах проверки и принятых мерах; взыскать с заинтересованного лица в свою пользу судебные расходы в размере государственной пошлины.
В обоснование заявления ссылалась на то, что решением суда, вступившим в законную силу, удовлетворен иск профсоюза о предоставлении ГБУЗ "СОНД" информации по социально-трудовым вопросам, то есть установлена вина руководителя Учреждения в нарушении прав профсоюзной организации. ДД.ММ.ГГГГ председателем МК ППО СОЦПРОФ работников ГБУЗ "СОНД" - Е. в адрес министра здравоохранения Самарской области Г. направлено требование о проведении проверки по факту длящегося нарушения в подчиненном министру лечебном учреждении - ГБУЗ "СОНД" прав профсоюзной организации и о привлечения главного врача ГБУЗ "СОНД" - К. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Однако, объективная и всесторонняя служебная проверка до настоящего времени не проведена, руководитель ГБУЗ "СОНД" не уволен, что свидетельствует о бездействии министра здравоохранения Самарской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ППО СОЦПРОФ работников ГБУЗ "СОНД" просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
В заседании судебной коллегии председатель МК ППО СОЦПРОФ работников ГБУЗ "СОНД" - Е. доводы апелляционной жалобы поддержала, другие надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не присутствовали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 195 ТК РФ работодатель обязан рассмотреть заявление представительного органа работников о нарушении руководителем организации, руководителем структурного подразделения организации, их заместителями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения и сообщить о результатах его рассмотрения в представительный орган работников.
В случае, когда факт нарушения подтвердился, работодатель обязан применить к руководителю организации, руководителю структурного подразделения организации, их заместителям дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения.
Согласно ч. 2 ст. 370 ТК РФ работодатели обязаны в недельный срок со дня получения требования об устранении выявленных нарушений сообщить в соответствующий профсоюзный орган о результатах рассмотрения данного требования и принятых мерах.
Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 26.11.12 по гражданскому делу N частично удовлетворены исковые требования ППО СОЦПРОФ работников ГБУЗ "СОНД" к ГБУЗ "СОНД" о защите прав профсоюзной организации, на ответчика в лице главного врача ГБУЗ "СОНД" возложена обязанность предоставить истцу для ознакомления копии документов: Устава ГБУЗ "СОНД", Коллективного трудового договора ГБУЗ "СОНД", Правил внутреннего трудового распорядка ГБУЗ "СОНД", Положения об оплате труда работников ГБУЗ "СОНД", Перечня работ с вредными и опасными условиями труда, на которые устанавливаются доплаты, Перечня профессий работников ГБУЗ "СОНД", которым предоставляется дополнительный отпуск за работу во вредных и опасных условиях труда.
ДД.ММ.ГГГГ председателем МК ППО СОЦПРОФ работников ГБУЗ "СОНД" - Е. в адрес министра здравоохранения Самарской области со ссылками на нарушение прав профсоюза на получение информации по социально-трудовым вопросам, направлено требование о проведении проверки по факту длящегося правонарушения в подчиненном министру лечебном учреждении - ГБУЗ "СОНД" и о привлечении руководителя указанного лечебного учреждения К. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
ДД.ММ.ГГГГ министром здравоохранения Самарской области требование профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ исх. N рассмотрено и заявителю сообщено о том, что по поставленным в нем вопросам ранее дан исчерпывающий ответ в письме министерства от ДД.ММ.ГГГГ N, копия которого приложена для сведения.
ДД.ММ.ГГГГ министром здравоохранения Самарской области за исх. N в дополнение к письму от ДД.ММ.ГГГГ исх. N, заявителю в очередной раз сообщено об отсутствии, по мнению Министерства, оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности главного врача ГБУЗ "СОНД".
Судом также установлено и лицами, участвующим в деле, не оспаривается, что проверка, в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ требования профсоюза, проводилась, в том числе с истребованием от главного врача ГБУЗ "СОНД" объяснений по поставленным вопросам.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отсутствии признаков бездействия со стороны министра здравоохранения Самарской области в рамках рассмотрения требования профсоюзного органа, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления, в силу чего решение суда подлежит оставлению без изменения.
Доводы ППО СОЦПРОФ работников ГБУЗ "СОНД" сводятся к несогласию с мнением работодателя (представителя нанимателя) об отсутствии оснований для привлечения должностного лица к дисциплинарной ответственности, ввиду чего не имеют юридического значения при рассмотрении заявления об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти.
Утверждения о том, что приведенная в ответах позиция Министерства об отсутствии оснований для привлечения руководителя ГБУЗ "СОНД" к дисциплинарной ответственности, свидетельствует о незаконном бездействии при рассмотрении обращения профсоюзного органа и нарушает права и свободы профсоюзной организации, основаны на неправильном толковании норм материального права, как и ссылки на возможность юридической оценки признаков бездействия лиц, перечисленных в ст. 254 ГПК РФ, по критериям полноты и объективности совершенных ими действий и принятых решений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7404/2013
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2013 г. по делу N 33-7404/2013
Судья: Соломатин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Шабаевой Е.И., Гороховика А.С.,
при секретаре А.,
рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной наркологический диспансер" Общероссийского объединенного профсоюза работников общественного обслуживания СОЦПРОФ на решение Самарского районного суда г. Самары от 23 мая 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной наркологический диспансер" Общероссийского объединенного профсоюза работников общественного обслуживания СОЦПРОФ о признании незаконным бездействия Министра здравоохранения Самарской области - отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы председателя местного комитета Первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников ГБУЗ "Самарский областной наркологический диспансер" - Е. (удостоверение), судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Первичная профсоюзная организация СОЦПРОФ работников государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной наркологический диспансер" Общероссийского объединенного профсоюза работников общественного обслуживания СОЦПРОФ (далее ППО СОЦПРОФ работников ГБУЗ "СОНД") в лице председателя местного комитета (МК) - Е. обратилась в суд с заявлением об обжаловании бездействия должностного лица государственного органа.
С учетом уточнений просила признать незаконным бездействие министра здравоохранения Самарской области, выразившееся: 1) в не проведении надлежащим образом служебной проверки по факту нарушения законодательства в Самарском областном наркологическом диспансере, изложенному в обращении председателя МК ППО СОЦПРОФ работников ГБУЗ "СОНД" от ДД.ММ.ГГГГ исх. N (не обеспечении объективного и всестороннего рассмотрения обращения); 2) в не сообщении о результатах рассмотрения обращения по существу (в том числе в не сообщении о результатах проверки); 3) в не применении к руководителю ГБУЗ "СОНД" дисциплинарного взыскания, предусмотренного п. 14 ст. 81 ТК РФ (не расторжении трудового договора по инициативе работодателя в случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами - ст. 195, 378 ТК РФ, ст. 30 Федерального закона о профсоюзах). Также просила суд обязать министра здравоохранения Самарской области организовать проведение служебной проверки по факту нарушения законодательства в Самарском областном наркологическом диспансере, изложенному в обращении председателя МК ППО СОЦПРОФ работников ГБУЗ "СОНД" от ДД.ММ.ГГГГ исх. N и сообщить заявителю о результатах проверки и принятых мерах; взыскать с заинтересованного лица в свою пользу судебные расходы в размере государственной пошлины.
В обоснование заявления ссылалась на то, что решением суда, вступившим в законную силу, удовлетворен иск профсоюза о предоставлении ГБУЗ "СОНД" информации по социально-трудовым вопросам, то есть установлена вина руководителя Учреждения в нарушении прав профсоюзной организации. ДД.ММ.ГГГГ председателем МК ППО СОЦПРОФ работников ГБУЗ "СОНД" - Е. в адрес министра здравоохранения Самарской области Г. направлено требование о проведении проверки по факту длящегося нарушения в подчиненном министру лечебном учреждении - ГБУЗ "СОНД" прав профсоюзной организации и о привлечения главного врача ГБУЗ "СОНД" - К. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Однако, объективная и всесторонняя служебная проверка до настоящего времени не проведена, руководитель ГБУЗ "СОНД" не уволен, что свидетельствует о бездействии министра здравоохранения Самарской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ППО СОЦПРОФ работников ГБУЗ "СОНД" просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
В заседании судебной коллегии председатель МК ППО СОЦПРОФ работников ГБУЗ "СОНД" - Е. доводы апелляционной жалобы поддержала, другие надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не присутствовали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 195 ТК РФ работодатель обязан рассмотреть заявление представительного органа работников о нарушении руководителем организации, руководителем структурного подразделения организации, их заместителями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения и сообщить о результатах его рассмотрения в представительный орган работников.
В случае, когда факт нарушения подтвердился, работодатель обязан применить к руководителю организации, руководителю структурного подразделения организации, их заместителям дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения.
Согласно ч. 2 ст. 370 ТК РФ работодатели обязаны в недельный срок со дня получения требования об устранении выявленных нарушений сообщить в соответствующий профсоюзный орган о результатах рассмотрения данного требования и принятых мерах.
Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 26.11.12 по гражданскому делу N частично удовлетворены исковые требования ППО СОЦПРОФ работников ГБУЗ "СОНД" к ГБУЗ "СОНД" о защите прав профсоюзной организации, на ответчика в лице главного врача ГБУЗ "СОНД" возложена обязанность предоставить истцу для ознакомления копии документов: Устава ГБУЗ "СОНД", Коллективного трудового договора ГБУЗ "СОНД", Правил внутреннего трудового распорядка ГБУЗ "СОНД", Положения об оплате труда работников ГБУЗ "СОНД", Перечня работ с вредными и опасными условиями труда, на которые устанавливаются доплаты, Перечня профессий работников ГБУЗ "СОНД", которым предоставляется дополнительный отпуск за работу во вредных и опасных условиях труда.
ДД.ММ.ГГГГ председателем МК ППО СОЦПРОФ работников ГБУЗ "СОНД" - Е. в адрес министра здравоохранения Самарской области со ссылками на нарушение прав профсоюза на получение информации по социально-трудовым вопросам, направлено требование о проведении проверки по факту длящегося правонарушения в подчиненном министру лечебном учреждении - ГБУЗ "СОНД" и о привлечении руководителя указанного лечебного учреждения К. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
ДД.ММ.ГГГГ министром здравоохранения Самарской области требование профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ исх. N рассмотрено и заявителю сообщено о том, что по поставленным в нем вопросам ранее дан исчерпывающий ответ в письме министерства от ДД.ММ.ГГГГ N, копия которого приложена для сведения.
ДД.ММ.ГГГГ министром здравоохранения Самарской области за исх. N в дополнение к письму от ДД.ММ.ГГГГ исх. N, заявителю в очередной раз сообщено об отсутствии, по мнению Министерства, оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности главного врача ГБУЗ "СОНД".
Судом также установлено и лицами, участвующим в деле, не оспаривается, что проверка, в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ требования профсоюза, проводилась, в том числе с истребованием от главного врача ГБУЗ "СОНД" объяснений по поставленным вопросам.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отсутствии признаков бездействия со стороны министра здравоохранения Самарской области в рамках рассмотрения требования профсоюзного органа, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления, в силу чего решение суда подлежит оставлению без изменения.
Доводы ППО СОЦПРОФ работников ГБУЗ "СОНД" сводятся к несогласию с мнением работодателя (представителя нанимателя) об отсутствии оснований для привлечения должностного лица к дисциплинарной ответственности, ввиду чего не имеют юридического значения при рассмотрении заявления об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти.
Утверждения о том, что приведенная в ответах позиция Министерства об отсутствии оснований для привлечения руководителя ГБУЗ "СОНД" к дисциплинарной ответственности, свидетельствует о незаконном бездействии при рассмотрении обращения профсоюзного органа и нарушает права и свободы профсоюзной организации, основаны на неправильном толковании норм материального права, как и ссылки на возможность юридической оценки признаков бездействия лиц, перечисленных в ст. 254 ГПК РФ, по критериям полноты и объективности совершенных ими действий и принятых решений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)