Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ястребова Ю.В.
Судья-докладчик Туглакова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца П.А.В. на решение Братского городского суда Иркутской области от 07 февраля 2012 года по делу по иску П.А.В. к Открытому акционерному обществу "Р" о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка,
установила:
Истец П.А.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Р", в обоснование которого указал, что в период с "Дата обезличена" работал в "Данные обезличены" ОАО "Р" "Данные обезличены". "Дата обезличена" уволен по сокращению штата по п. 2 ст. 81 ТК РФ. В "Дата обезличена" встал вопрос о возможном развитии у него профессионального заболевания с диагнозом "Данные обезличены" Согласно акта "Номер обезличен" о случае профессионального заболевания от "Дата обезличена" истцу установлен диагноз "Данные обезличены" Датой установления заключительного диагноза профессионального заболевания указана "Дата обезличена". По результатам освидетельствования МСЭ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%. Ранее "Дата обезличена" П.А.В. направлялся в центр профессиональной патологии для установления профессионального заболевания, где ему поставлен диагноз "Данные обезличены" с составлением акта "Номер обезличен" о случае профессионального заболевания в отношении него. Считает, что при составлении данного акта допущены грубейшие нарушения. "Данные обезличены"
Длительное время истец проходил медицинское обследование и был поставлен диагноз "Данные обезличены" С момента увольнения "Дата обезличена" истцом предпринимались действия, необходимые для установления диагноза хронического профессионального заболевания и назначения страховых выплат. Однако, несмотря на это, утраченный им заработок за период с "Дата обезличена" (дата назначения ежемесячных страховых выплат) остался не возмещенным. Согласно представленному расчету и справки счета, утраченный заработок за указанный период составил "Данные обезличены" Кроме того, считает, что ответчик причинил ему также моральный вред, который он оценивает в "Данные обезличены", так как испытывает физические и нравственные страдания.
В судебном заседании истец П.А.В., его представитель К.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО "Р" - С., действующая на основании доверенности, исковые требования П.А.В. не признала.
Определением Братского городского суда от 24.01.2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено Государственное учреждение Иркутского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - ГУ ИРО ФСС РФ).
В судебном заседании представитель третьего лица ГУ ИРО ФСС РФ - К.К., действующая на основании доверенности, исковые требования истца П.А.В. поддержала в части возмещения морального вреда, указав, что в остальной части исковые требования истца являются неправомерными.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 07.02.2012 исковые требования П.А.В. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ОАО "Р" в пользу П.А.В. компенсацию морального вреда в размере "Данные обезличены"
В удовлетворении исковых требований П.А.В. к ОАО "Р" о взыскании утраченного заработка за период с "Дата обезличена" в размере "Данные обезличены", компенсации морального вреда в большем размере - отказано.
Суд взыскал с ОАО "Р" госпошлину в госдоход в размере "Данные обезличены"
В апелляционной жалобе истец П.А.В. просит судебное решение отменить, принять новый судебный акт, в обоснование указав, что судом не учтено обстоятельство, что на момент увольнения с предприятия ответчика, истцу был причинен серьезный вред здоровью, в связи с чем, истцом был утрачен заработок.
Кроме того, указывает, что судом также не учтено, что с момента увольнения с "Дата обезличена" он предпринимал все действия необходимые для установления диагноза хронического профессионального заболевания и назначения страховых выплат. Однако по вине ответчика, "Данные обезличены", связать заболевания истца с профессиональным не представлялось возможным.
Считает, что вывод суда о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере "Данные обезличены" не соответствует требованиям разумности и справедливости.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца П.А.В. представитель ответчика ОАО "Р" С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., объяснения представителя ответчика ОАО "Р" С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах ее доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, обоснованно применил нормы процессуального и материального права, а именно: положения Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст. ст. 151, 1099, 150, 1100, 1101, 1079, 1085, 1086 ГК РФ, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пояснениям сторон, и установил, что истец П.А.В. с "Данные обезличены" состоял в трудовых отношениях с ответчиком ОАО "Р" в должности электролизника, что подтверждается записями в трудовой книжке истца, трудовым договором "Номер обезличен". В соответствии с заключением Клиники НИИ Медицины труда и экологии человека г. Ангарска "Номер обезличен", П.А.В. "Дата обезличена" выставлен диагноз: "Данные обезличены" "Дата обезличена" Клиникой НИИ Медицины труда и экологии человека г. Ангарска в адрес ОАО "Р" направлено извещение об установлении "Дата обезличена" заключительного диагноза хронического профессионального заболевания П.А.В. - "Данные обезличены", на основании которого ОАО "Р" создана комиссия по расследованию случая профессионального заболевания П.А.В., по результатам которой был составлен акт "Номер обезличен". Согласно указанному акту установлено, что заболевание П.А.В. является профессиональным, наступило в результате длительного воздействия вредных производственных факторов и повышенной чувствительности организма к их воздействию; "Данные обезличены". Указана дата заболевания "Дата обезличена". Факт наличия у П.А.В. профессионального заболевания "Данные обезличены" с "Дата обезличена" ответчиком не оспаривается. В результате полученного профессионального заболевания, истцу "Дата обезличена" установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% на период с "Данные обезличены", что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 "Номер обезличен". Приказом Филиала "Номер обезличен" ГУ ИРО ФСС РФ "Номер обезличен" истцу назначены ежемесячные страховые выплаты с "Данные обезличены" в размере "Данные обезличены". Кроме того, согласно Приказу Филиала "Номер обезличен" ГУ ИРО ФСС РФ "Номер обезличен" П.А.В. назначена выплата недополученных сумм за период с "Данные обезличены" в размере "Данные обезличены" В дальнейшем размер ежемесячной страховой выплаты подлежал индексации в установленном законодательством порядке и на момент рассмотрения дела составлял "Данные обезличены"
Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела.
Рассматривая исковые требования П.А.В. о взыскании утраченного заработка за период с "Данные обезличены" в размере "Данные обезличены", суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что увольнение из ОАО "Р" произошло по причине наличия у истца профессионального заболевания, в результате которого он не мог продолжать работу, и в связи с чем им был утрачен заработок. Кроме того, не представлено доказательств, что профессиональное заболевание "Данные обезличены" у истца возникло ранее "Дата обезличена", также не подтверждается факт утраты профессиональной трудоспособности до "Дата обезличена", который опровергается, исследованными в ходе судебного заседаниями сообщениями руководителя Филиала "Номер обезличен" ГБ МСЭ по Иркутской области от "Дата обезличена".
При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований П.А.В. о взыскании утраченного заработка за период с "Данные обезличены" в размере "Данные обезличены"
Рассматривая исковые требования истца П.А.В. о взыскании морального вреда, суд правильно исходил из того, что в результате несовершенства технологического процесса получения алюминия электролитическим способом истцу причинен вред в виде профессионального заболевания. Кроме того, судом установлено, что в результате полученного профессионального заболевания истец испытывал нравственные и физические страдания, "Данные обезличены" Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, его представителя, письменными материалами дела, в том числе выпиской из протокола ВК МУЗ ГБ-5 "Номер обезличен". В то же время Покрышка А.В. не нуждается в дополнительной медицинской помощи, дополнительном питании, постороннем уходе
Таким образом, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований П.А.В. о компенсации морального вреда в размере "Данные обезличены", соответствует характеру причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требованию разумности и справедливости, основан на фактических обстоятельствах дела, подтвержден письменными доказательствами, поэтому являются законным и обоснованным.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, требования ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены обстоятельства, что на момент увольнения с предприятия ответчика, истцу был причинен серьезный вред здоровью, в связи с чем, им был утрачен заработок, а также, что с момента увольнения с "Дата обезличена" истец предпринимал все действия необходимые для установления диагноза хронического профессионального заболевания и назначения страховых выплат, а по вине ответчика, "Данные обезличены", связать заболевания истца с профессиональным не представлялось возможным, не принимаются во внимание, поскольку направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка и по мотивам, указанным в решении, не могут служить основанием для его отмены. П.А.В. в ходе судебного заседания не заявлял требований о признании акта "Номер обезличен" "О случае профессионального заболевания" недействительным. Кроме того, не было выявлено нарушений при его составлении или оформлении в ходе проверок, проведенных прокуратурой г. Братска и Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе.
Не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взыскана компенсация морального вреда в размере не соответствующем разумности и справедливости, с учетом виновных действий ответчика и иных обстоятельств по делу, поскольку суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ обоснованно определил размер компенсации морального вреда, соответствующий требованиям разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом того, что согласно программам реабилитации истец П.А.В. не нуждается в дополнительной медицинской помощи, дополнительном питании и постороннем уходе.
Таким образом, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено, а поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Братского городского суда Иркутской области от 07 февраля 2012 года по данному делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3746/12
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2012 г. по делу N 33-3746/12
Судья Ястребова Ю.В.
Судья-докладчик Туглакова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца П.А.В. на решение Братского городского суда Иркутской области от 07 февраля 2012 года по делу по иску П.А.В. к Открытому акционерному обществу "Р" о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка,
установила:
Истец П.А.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Р", в обоснование которого указал, что в период с "Дата обезличена" работал в "Данные обезличены" ОАО "Р" "Данные обезличены". "Дата обезличена" уволен по сокращению штата по п. 2 ст. 81 ТК РФ. В "Дата обезличена" встал вопрос о возможном развитии у него профессионального заболевания с диагнозом "Данные обезличены" Согласно акта "Номер обезличен" о случае профессионального заболевания от "Дата обезличена" истцу установлен диагноз "Данные обезличены" Датой установления заключительного диагноза профессионального заболевания указана "Дата обезличена". По результатам освидетельствования МСЭ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%. Ранее "Дата обезличена" П.А.В. направлялся в центр профессиональной патологии для установления профессионального заболевания, где ему поставлен диагноз "Данные обезличены" с составлением акта "Номер обезличен" о случае профессионального заболевания в отношении него. Считает, что при составлении данного акта допущены грубейшие нарушения. "Данные обезличены"
Длительное время истец проходил медицинское обследование и был поставлен диагноз "Данные обезличены" С момента увольнения "Дата обезличена" истцом предпринимались действия, необходимые для установления диагноза хронического профессионального заболевания и назначения страховых выплат. Однако, несмотря на это, утраченный им заработок за период с "Дата обезличена" (дата назначения ежемесячных страховых выплат) остался не возмещенным. Согласно представленному расчету и справки счета, утраченный заработок за указанный период составил "Данные обезличены" Кроме того, считает, что ответчик причинил ему также моральный вред, который он оценивает в "Данные обезличены", так как испытывает физические и нравственные страдания.
В судебном заседании истец П.А.В., его представитель К.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО "Р" - С., действующая на основании доверенности, исковые требования П.А.В. не признала.
Определением Братского городского суда от 24.01.2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено Государственное учреждение Иркутского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - ГУ ИРО ФСС РФ).
В судебном заседании представитель третьего лица ГУ ИРО ФСС РФ - К.К., действующая на основании доверенности, исковые требования истца П.А.В. поддержала в части возмещения морального вреда, указав, что в остальной части исковые требования истца являются неправомерными.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 07.02.2012 исковые требования П.А.В. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ОАО "Р" в пользу П.А.В. компенсацию морального вреда в размере "Данные обезличены"
В удовлетворении исковых требований П.А.В. к ОАО "Р" о взыскании утраченного заработка за период с "Дата обезличена" в размере "Данные обезличены", компенсации морального вреда в большем размере - отказано.
Суд взыскал с ОАО "Р" госпошлину в госдоход в размере "Данные обезличены"
В апелляционной жалобе истец П.А.В. просит судебное решение отменить, принять новый судебный акт, в обоснование указав, что судом не учтено обстоятельство, что на момент увольнения с предприятия ответчика, истцу был причинен серьезный вред здоровью, в связи с чем, истцом был утрачен заработок.
Кроме того, указывает, что судом также не учтено, что с момента увольнения с "Дата обезличена" он предпринимал все действия необходимые для установления диагноза хронического профессионального заболевания и назначения страховых выплат. Однако по вине ответчика, "Данные обезличены", связать заболевания истца с профессиональным не представлялось возможным.
Считает, что вывод суда о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере "Данные обезличены" не соответствует требованиям разумности и справедливости.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца П.А.В. представитель ответчика ОАО "Р" С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Туглаковой Л.Г., объяснения представителя ответчика ОАО "Р" С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах ее доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, обоснованно применил нормы процессуального и материального права, а именно: положения Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст. ст. 151, 1099, 150, 1100, 1101, 1079, 1085, 1086 ГК РФ, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пояснениям сторон, и установил, что истец П.А.В. с "Данные обезличены" состоял в трудовых отношениях с ответчиком ОАО "Р" в должности электролизника, что подтверждается записями в трудовой книжке истца, трудовым договором "Номер обезличен". В соответствии с заключением Клиники НИИ Медицины труда и экологии человека г. Ангарска "Номер обезличен", П.А.В. "Дата обезличена" выставлен диагноз: "Данные обезличены" "Дата обезличена" Клиникой НИИ Медицины труда и экологии человека г. Ангарска в адрес ОАО "Р" направлено извещение об установлении "Дата обезличена" заключительного диагноза хронического профессионального заболевания П.А.В. - "Данные обезличены", на основании которого ОАО "Р" создана комиссия по расследованию случая профессионального заболевания П.А.В., по результатам которой был составлен акт "Номер обезличен". Согласно указанному акту установлено, что заболевание П.А.В. является профессиональным, наступило в результате длительного воздействия вредных производственных факторов и повышенной чувствительности организма к их воздействию; "Данные обезличены". Указана дата заболевания "Дата обезличена". Факт наличия у П.А.В. профессионального заболевания "Данные обезличены" с "Дата обезличена" ответчиком не оспаривается. В результате полученного профессионального заболевания, истцу "Дата обезличена" установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% на период с "Данные обезличены", что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 "Номер обезличен". Приказом Филиала "Номер обезличен" ГУ ИРО ФСС РФ "Номер обезличен" истцу назначены ежемесячные страховые выплаты с "Данные обезличены" в размере "Данные обезличены". Кроме того, согласно Приказу Филиала "Номер обезличен" ГУ ИРО ФСС РФ "Номер обезличен" П.А.В. назначена выплата недополученных сумм за период с "Данные обезличены" в размере "Данные обезличены" В дальнейшем размер ежемесячной страховой выплаты подлежал индексации в установленном законодательством порядке и на момент рассмотрения дела составлял "Данные обезличены"
Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела.
Рассматривая исковые требования П.А.В. о взыскании утраченного заработка за период с "Данные обезличены" в размере "Данные обезличены", суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что увольнение из ОАО "Р" произошло по причине наличия у истца профессионального заболевания, в результате которого он не мог продолжать работу, и в связи с чем им был утрачен заработок. Кроме того, не представлено доказательств, что профессиональное заболевание "Данные обезличены" у истца возникло ранее "Дата обезличена", также не подтверждается факт утраты профессиональной трудоспособности до "Дата обезличена", который опровергается, исследованными в ходе судебного заседаниями сообщениями руководителя Филиала "Номер обезличен" ГБ МСЭ по Иркутской области от "Дата обезличена".
При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований П.А.В. о взыскании утраченного заработка за период с "Данные обезличены" в размере "Данные обезличены"
Рассматривая исковые требования истца П.А.В. о взыскании морального вреда, суд правильно исходил из того, что в результате несовершенства технологического процесса получения алюминия электролитическим способом истцу причинен вред в виде профессионального заболевания. Кроме того, судом установлено, что в результате полученного профессионального заболевания истец испытывал нравственные и физические страдания, "Данные обезличены" Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, его представителя, письменными материалами дела, в том числе выпиской из протокола ВК МУЗ ГБ-5 "Номер обезличен". В то же время Покрышка А.В. не нуждается в дополнительной медицинской помощи, дополнительном питании, постороннем уходе
Таким образом, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований П.А.В. о компенсации морального вреда в размере "Данные обезличены", соответствует характеру причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требованию разумности и справедливости, основан на фактических обстоятельствах дела, подтвержден письменными доказательствами, поэтому являются законным и обоснованным.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, требования ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены обстоятельства, что на момент увольнения с предприятия ответчика, истцу был причинен серьезный вред здоровью, в связи с чем, им был утрачен заработок, а также, что с момента увольнения с "Дата обезличена" истец предпринимал все действия необходимые для установления диагноза хронического профессионального заболевания и назначения страховых выплат, а по вине ответчика, "Данные обезличены", связать заболевания истца с профессиональным не представлялось возможным, не принимаются во внимание, поскольку направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка и по мотивам, указанным в решении, не могут служить основанием для его отмены. П.А.В. в ходе судебного заседания не заявлял требований о признании акта "Номер обезличен" "О случае профессионального заболевания" недействительным. Кроме того, не было выявлено нарушений при его составлении или оформлении в ходе проверок, проведенных прокуратурой г. Братска и Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе.
Не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взыскана компенсация морального вреда в размере не соответствующем разумности и справедливости, с учетом виновных действий ответчика и иных обстоятельств по делу, поскольку суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ обоснованно определил размер компенсации морального вреда, соответствующий требованиям разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом того, что согласно программам реабилитации истец П.А.В. не нуждается в дополнительной медицинской помощи, дополнительном питании и постороннем уходе.
Таким образом, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено, а поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Братского городского суда Иркутской области от 07 февраля 2012 года по данному делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)