Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Палкова А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей Небера Ю.А., Кущ Н.Г.,
с участием прокурора Селезневой Е.А.,
при секретаре С.А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по исковому заявлению У.В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Мастер" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе У.В.П. на решение Кировского районного суда г. Томска от 26 октября 2012 года,
заслушала доклад судьи Небера Ю.А., объяснения У.В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО "Арт-Мастер" С.А.В., действующего на основании доверенности от 10.10.2011, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Селезневу Е.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
У.В.П. обратился в суд с иском к ООО "Арт-Мастер" о восстановлении на работе в должности водителя-экспедитора, взыскании с ответчика суммы среднего заработка за время вынужденного прогула из расчета /__/ рублей /__/ копеек в месяц, а также компенсации морального вреда /__/ рублей /__/ копеек, указывая, что увольнение является незаконным, поскольку совершено под принуждением со стороны работодателя.
У.В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "Арт-Мастер" - С.А.В. в суде иск не признал. Указал, что работодатель не совершал никаких действий, направленных на понуждение У.В.П. к увольнению. Считал приказ об увольнении истца законным и обоснованным, просил в иске отказать.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 26 октября 2012 года на основании ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 2, 3, 22, п. 3 ст. 77, ст. 80, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, подп. d п. 2 Декларации Международной организации труда "Об основополагающих принципах и правах в сфере труда" (принята в г. Женева 18.06.1998), подп. "а" п. 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в удовлетворении исковых требований У.В.П. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе У.В.П. просит решение Кировского районного суда г. Томска от 26 октября 2012 года отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что трудовой спор начался после того, как ему было предложено уволиться по собственному желанию в связи с сокращением штата и с этого же момента начались понуждения к увольнению по собственному желанию. Так, в ответе на письменное обращение У.В.П. директор ООО "Арт-Мастер" С. подтверждает, что планировалось сокращение рабочего места в связи с продажей автомобиля, и в этом же письме предложил ему расторгнуть трудовой договор по собственному желанию. Считает, что суд не дал надлежащей оценки данному доказательству. Также указывает, что трудовой договор N 06 от 19 марта 2007 года и дополнительное соглашение от 10 июля 2010 года N 3, которыми установлено принятие У.В.П. на 0,5 ставки с должностным окладом /__/ рублей /__/ копеек, были подписаны под давлением, так как до возникновения трудового спора он работал полный рабочий день с заработной платой /__/ руб. Судом не приняты его доводы о том, что заработная плата, указанная ответчиком, не соответствует фактической. Так, доходов, кроме заработной платы, получаемой в ООО "Арт-Мастер", У.В.П. не имел, однако при этом имел возможность выплачивать кредит. Суд отнесся критически, не объясняя причин, к справке для получения кредита в ВТБ 24 (ЗАО) о заработной плате истца за период с декабря 2007 года по январь 2008 года, подписанной директором ООО"Арт-Мастер".
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В судебном заседании установлено, что У.В.П. в период с 19.03.2007 по 17.09.2012 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО "Арт-Мастер", в должности экспедитора с установлением ему должностного оклада в размере /__/ руб. с учетом районного коэффициента 30%. Также установлено, что дополнительными соглашениями к трудовому договору от 01.11.2007, от 01.01.2008, с 01.11.2007 У.В.П. принят на должность водителя-экспедитора, с 01.01.2008 ему установлен должностной оклад в размере /__/ руб. с районным коэффициентом 30%, с 01.07.2010 продолжительность работы установлена в 4 часа, У.В.П. принят на 0,5 ставки с окладом /__/ руб. с учетом районного коэффициента 30%.
Указанные дополнительные соглашения подписаны У.В.П., который на протяжении всего периода трудоустройства не выразил своего несогласия с условиями, содержащимися в этих документах.
Приказом директора ООО "Арт-Мастер" от 17.09.2012 трудовой договор с У.В.П. расторгнут с 17.09.2012 на основании его заявления от 14.09.2012.
Как следует из дела, обращаясь в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, У.В.П. мотивирует заявленные требования тем, что его увольнение вызвано принуждением, имевшим место со стороны работодателя, выраженным в снижении размера его заработной платы, изменением условий труда.
Вместе с тем доказательств указанным обстоятельствам истец не представил.
Суд, проанализировав указанные истцом доводы применительно к установленным по делу обстоятельствам, пришел к правильному выводу о законности увольнения истца.
Всем представленным доказательствам по делу судом дана оценка, в том числе и письму директора ООО "Арт-Мастер", в котором содержится предложение о расторжении трудового договора. Проанализировав поведение сторон после ознакомления истца с указанным письмом, в том числе и его действия по подаче 28.08.2012 заявления о расторжении трудового договора и впоследствии его отзыва, которое работодателем было удовлетворено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказаны факты совершения увольнения под принуждением со стороны работодателя.
Судебная коллегия находит верным данный вывод суда, а доводы жалобы, подвергающие сомнению его состоятельность, подлежащими отклонению, равно как и доводы жалобы, относительно того, что суд безмотивно отверг представленную справку для получения кредита в ВТБ 24 (ОАО), поскольку из содержания судебного решения данное обстоятельство не следует.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 26 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У.В.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3568/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2012 г. по делу N 33-3568/2012
Судья: Палкова А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей Небера Ю.А., Кущ Н.Г.,
с участием прокурора Селезневой Е.А.,
при секретаре С.А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по исковому заявлению У.В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Мастер" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе У.В.П. на решение Кировского районного суда г. Томска от 26 октября 2012 года,
заслушала доклад судьи Небера Ю.А., объяснения У.В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО "Арт-Мастер" С.А.В., действующего на основании доверенности от 10.10.2011, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Селезневу Е.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
У.В.П. обратился в суд с иском к ООО "Арт-Мастер" о восстановлении на работе в должности водителя-экспедитора, взыскании с ответчика суммы среднего заработка за время вынужденного прогула из расчета /__/ рублей /__/ копеек в месяц, а также компенсации морального вреда /__/ рублей /__/ копеек, указывая, что увольнение является незаконным, поскольку совершено под принуждением со стороны работодателя.
У.В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "Арт-Мастер" - С.А.В. в суде иск не признал. Указал, что работодатель не совершал никаких действий, направленных на понуждение У.В.П. к увольнению. Считал приказ об увольнении истца законным и обоснованным, просил в иске отказать.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 26 октября 2012 года на основании ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 2, 3, 22, п. 3 ст. 77, ст. 80, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, подп. d п. 2 Декларации Международной организации труда "Об основополагающих принципах и правах в сфере труда" (принята в г. Женева 18.06.1998), подп. "а" п. 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в удовлетворении исковых требований У.В.П. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе У.В.П. просит решение Кировского районного суда г. Томска от 26 октября 2012 года отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что трудовой спор начался после того, как ему было предложено уволиться по собственному желанию в связи с сокращением штата и с этого же момента начались понуждения к увольнению по собственному желанию. Так, в ответе на письменное обращение У.В.П. директор ООО "Арт-Мастер" С. подтверждает, что планировалось сокращение рабочего места в связи с продажей автомобиля, и в этом же письме предложил ему расторгнуть трудовой договор по собственному желанию. Считает, что суд не дал надлежащей оценки данному доказательству. Также указывает, что трудовой договор N 06 от 19 марта 2007 года и дополнительное соглашение от 10 июля 2010 года N 3, которыми установлено принятие У.В.П. на 0,5 ставки с должностным окладом /__/ рублей /__/ копеек, были подписаны под давлением, так как до возникновения трудового спора он работал полный рабочий день с заработной платой /__/ руб. Судом не приняты его доводы о том, что заработная плата, указанная ответчиком, не соответствует фактической. Так, доходов, кроме заработной платы, получаемой в ООО "Арт-Мастер", У.В.П. не имел, однако при этом имел возможность выплачивать кредит. Суд отнесся критически, не объясняя причин, к справке для получения кредита в ВТБ 24 (ЗАО) о заработной плате истца за период с декабря 2007 года по январь 2008 года, подписанной директором ООО"Арт-Мастер".
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В судебном заседании установлено, что У.В.П. в период с 19.03.2007 по 17.09.2012 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО "Арт-Мастер", в должности экспедитора с установлением ему должностного оклада в размере /__/ руб. с учетом районного коэффициента 30%. Также установлено, что дополнительными соглашениями к трудовому договору от 01.11.2007, от 01.01.2008, с 01.11.2007 У.В.П. принят на должность водителя-экспедитора, с 01.01.2008 ему установлен должностной оклад в размере /__/ руб. с районным коэффициентом 30%, с 01.07.2010 продолжительность работы установлена в 4 часа, У.В.П. принят на 0,5 ставки с окладом /__/ руб. с учетом районного коэффициента 30%.
Указанные дополнительные соглашения подписаны У.В.П., который на протяжении всего периода трудоустройства не выразил своего несогласия с условиями, содержащимися в этих документах.
Приказом директора ООО "Арт-Мастер" от 17.09.2012 трудовой договор с У.В.П. расторгнут с 17.09.2012 на основании его заявления от 14.09.2012.
Как следует из дела, обращаясь в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, У.В.П. мотивирует заявленные требования тем, что его увольнение вызвано принуждением, имевшим место со стороны работодателя, выраженным в снижении размера его заработной платы, изменением условий труда.
Вместе с тем доказательств указанным обстоятельствам истец не представил.
Суд, проанализировав указанные истцом доводы применительно к установленным по делу обстоятельствам, пришел к правильному выводу о законности увольнения истца.
Всем представленным доказательствам по делу судом дана оценка, в том числе и письму директора ООО "Арт-Мастер", в котором содержится предложение о расторжении трудового договора. Проанализировав поведение сторон после ознакомления истца с указанным письмом, в том числе и его действия по подаче 28.08.2012 заявления о расторжении трудового договора и впоследствии его отзыва, которое работодателем было удовлетворено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказаны факты совершения увольнения под принуждением со стороны работодателя.
Судебная коллегия находит верным данный вывод суда, а доводы жалобы, подвергающие сомнению его состоятельность, подлежащими отклонению, равно как и доводы жалобы, относительно того, что суд безмотивно отверг представленную справку для получения кредита в ВТБ 24 (ОАО), поскольку из содержания судебного решения данное обстоятельство не следует.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 26 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У.В.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)