Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Круковская А.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Захваткина И.В., Пристром И.Г.,
при секретаре З.
рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2013 г. гражданское дело по апелляционной жалобе филиала "Архангельский" Открытого акционерного общества "Славянка" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2013 г., которым
признан срочный трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между Открытым акционерным обществом "Славянка" и С. заключенным на неопределенный срок.
С. восстановлена на работе в должности... филиал "Архангельский" Открытого акционерного общества "Славянка" с <Дата обезличена>
Взыскана с Открытого акционерного общества "Славянка" в пользу С., <Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен>, заработная плата за время вынужденного прогула с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере... руб.
Взыскана с Открытого акционерного общества "Славянка" государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа "Воркута" в сумме... руб.
Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Военный прокурор Воркутинского гарнизона в интересах С. обратился в суд с иском к филиалу "Архангельский" ОАО "Славянка" о признании срочного трудового договора между ответчиком и С. заключенным на неопределенный срок, признании ее увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование требований указал, что <Дата обезличена> С. была принята на работу в ОАО "Славянка" филиал "По Республике Коми" на должность..., с ней заключен срочный трудовой договор, срок окончания которого определен <Дата обезличена> В последующем срок действия договора дважды продлевался: дополнительным соглашением от <Дата обезличена> - до <Дата обезличена>, дополнительным соглашением от <Дата обезличена> - до <Дата обезличена> Срочный трудовой договор заключен на период действия государственных контрактов между ОАО "Славянка" и Министерством обороны РФ. В период действия трудового договора С. <Дата обезличена> переведена на должность... филиала в Республике Коми, а с <Дата обезличена> переведена из филиала "Республика Коми" в филиал "Архангельский" ОАО "Славянка" на должность.... Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> С. уволена с <Дата обезличена> в связи с истечением срока действия трудового договора. Податель иска полагает заключение с С. срочного трудового договора и ее последующее увольнение по истечении срока его действия незаконными, поскольку оснований для заключения срочного трудового договора не имелось.
С. исковые требования поддержала.
Ответчик исковые требования не признал.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе филиал "Архангельский" Открытого акционерного общества "Славянка" просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок (срочные трудовые договоры).
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Перечень оснований для заключения срочного трудового договора, в том числе по соглашению сторон, содержит ст. 59 ТК РФ.
Заключение срочного трудового договора в перечисленных в ч. 1 ст. 59 ТК РФ случаях может быть признано правомерным только при условии, если характер предстоящей работы или условия ее выполнения не позволяют установить трудовые отношения на неопределенный срок, из чего следует, что отсутствие достаточных оснований для заключения срочного трудового договора позволяет признать трудовой договор, заключенный на определенный срок, заключенным на неопределенный срок.
С учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, приведенных в п. п. 13 - 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих возможность заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя.
По делу установлено, что <Дата обезличена> между С. и ОАО "Славянка" в лице директора филиала "По Республике Коми" был заключен срочный трудовой договор на срок до <Дата обезличена>, она была принята на должность... в филиал "По Республике Коми" ОАО "Славянка". Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> истица переведена на должность....
Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> срок действия договора продлен до <Дата обезличена> и указано, что срочный трудовой договор заключен на период действия государственного контракта (абз. 6 ч. 1 ст. 59 ТК РФ). Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> срок действия трудового договора продлен до <Дата обезличена> Соглашение содержит ссылку на то, что трудовой договор заключен на период действия государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны РФ, от 1 октября 2011 г. N 2-КЖФ (абз. 6 ч. 1 ст. 59 ТК РФ).
В связи с ликвидацией филиала "Республика Коми" ОАО "Славянка" приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> С. переведена в филиал "Архангельский" ОАО "Славянка" на должность....
Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> С. уволена с <Дата обезличена> в связи с истечением срока действия трудового договора.
Как следует из представленных в деле документов, основанием заключения и последующего продления с истицей срочного трудового договора послужили государственные контракты N 1-КЖФ от 20 июля 2010 г. периодом действия с 1 июля 2010 г. по 30 июня 2011 г. и N 2-КЖФ от 1 октября 2011 г., срок действия которого установлен с момента подписания контракта и по 31 декабря 2012 г.
Положениями ст. 59 (абз. 6 ч. 1) ТК РФ допускается возможность заключения срочного трудового договора для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о том, что ОАО "Славянка", равно как и его филиалы, в которых работала истица, созданы на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы, как и о том, что имело место заведомо временное расширение производства работ либо объема оказываемых услуг и имеется причинная связь между таким расширением и принятием на работу истицы.
Так, из представленных суду документов следует, что ОАО "Славянка" является коммерческой организацией, созданной учредителем Российской Федерацией в лице акционера - Минобороны РФ для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Минобороны РФ в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил, в частности, для эксплуатации и управления казарменно-жилищным фондом. Основными целями деятельности ОАО "Славянка", согласно Уставу, являются: получение прибыли, своевременное и качественное обеспечение при взаимодействии с другими организациями потребностей государства, юридических и физических лиц услугами по управлению и работами по эксплуатации недвижимого и движимого имущества, предоставление коммунальных и гостиничных услуг потребителям. Общество, как и его филиалы, создано без ограничения срока деятельности. Деятельность ОАО "Славянка" и его филиалов не связана исключительно с заключением государственного контракта. Виды деятельности также носят постоянный характер. Истечение срока действия государственного контракта не влечет прекращение деятельности ОАО "Славянка" в целом и не исключает возможности продолжения обслуживания Обществом имущества Министерства обороны РФ в случае продления срока действия государственного контракта, заключения очередного контракта.
Распоряжением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N 645-р ОАО "Славянка" определено единственным поставщиком холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны РФ и подведомственных Минобороны РФ организаций. ОАО "Славянка" распоряжением Правительства РФ от 29 июня 2011 г. N 1074-р переданы на праве безвозмездного пользования на срок действия государственных контрактов объекты водоснабжения и канализования, соответствующих сетей и иного имущества Минобороны РФ, необходимого для осуществления функций единственного поставщика холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны России и организаций, подведомственных Минобороны России.
При этом, как установлено судом, несмотря на истечение срока действия вышеперечисленных государственных контрактов, ответчиком имущество Министерству обороны РФ не передавалось и работы, проводившиеся в рамках этих контрактов, продолжают выполняться, осуществляется подготовительная преддоговорная работа по продлению действия контракта.
Кроме того, 28 февраля 2013 г. с ОАО "Славянка" по результатам проведения закрытого аукциона заключен государственный контракт N 197/3К/2013/ДРГЗ, по условиям которого предприятие обязалось оказывать услуги по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны РФ, в течение периода с момента подписания контракта до 30 октября 2015 г.
Оснований для выводов о том, что в связи с заключением государственных контрактов от 20 июля 2010 г. и от 1 октября 2011 г. имело место временное (до одного года) расширение производства или объема оказываемых ответчиком услуг, и что работодателю заведомо было известно, что расширение производства продлится менее одного года не имеется, поскольку доказательств этому ответчик не представил.
Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно признал, что само по себе наличие государственных контрактов между ОАО "Славянка" и Министерством обороны РФ на момент заключения спорного срочного трудового договора не может быть расценено как обстоятельство, исключавшее возможность принятия истицы на работу по трудовому договору без определения срока его действия.
Кроме того суд правомерно учел, что штатное расписание ответчика с момента увольнения истицы не изменялось, ее работа носила постоянный характер.
Руководствуясь приведенными положениями норм материального права, исходя установленных фактических обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу, что у работодателя не имелось законного основания для заключения с истицей срочного трудового договора, предусмотренного абз. 6 ч. 1 ст. 59 ТК РФ, следовательно, ее увольнение в связи с истечением срока действия трудового договора является неправомерным.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Выводы судебного решения подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, и направлены на иную оценку доказательств, а также неверное толкование норм права, что не является основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала "Архангельский" Открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4303/2013
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N 33-4303/2013
Судья: Круковская А.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Захваткина И.В., Пристром И.Г.,
при секретаре З.
рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2013 г. гражданское дело по апелляционной жалобе филиала "Архангельский" Открытого акционерного общества "Славянка" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2013 г., которым
признан срочный трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между Открытым акционерным обществом "Славянка" и С. заключенным на неопределенный срок.
С. восстановлена на работе в должности... филиал "Архангельский" Открытого акционерного общества "Славянка" с <Дата обезличена>
Взыскана с Открытого акционерного общества "Славянка" в пользу С., <Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен>, заработная плата за время вынужденного прогула с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере... руб.
Взыскана с Открытого акционерного общества "Славянка" государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа "Воркута" в сумме... руб.
Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Военный прокурор Воркутинского гарнизона в интересах С. обратился в суд с иском к филиалу "Архангельский" ОАО "Славянка" о признании срочного трудового договора между ответчиком и С. заключенным на неопределенный срок, признании ее увольнения незаконным, восстановлении на работе в прежней должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование требований указал, что <Дата обезличена> С. была принята на работу в ОАО "Славянка" филиал "По Республике Коми" на должность..., с ней заключен срочный трудовой договор, срок окончания которого определен <Дата обезличена> В последующем срок действия договора дважды продлевался: дополнительным соглашением от <Дата обезличена> - до <Дата обезличена>, дополнительным соглашением от <Дата обезличена> - до <Дата обезличена> Срочный трудовой договор заключен на период действия государственных контрактов между ОАО "Славянка" и Министерством обороны РФ. В период действия трудового договора С. <Дата обезличена> переведена на должность... филиала в Республике Коми, а с <Дата обезличена> переведена из филиала "Республика Коми" в филиал "Архангельский" ОАО "Славянка" на должность.... Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> С. уволена с <Дата обезличена> в связи с истечением срока действия трудового договора. Податель иска полагает заключение с С. срочного трудового договора и ее последующее увольнение по истечении срока его действия незаконными, поскольку оснований для заключения срочного трудового договора не имелось.
С. исковые требования поддержала.
Ответчик исковые требования не признал.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе филиал "Архангельский" Открытого акционерного общества "Славянка" просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок (срочные трудовые договоры).
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Перечень оснований для заключения срочного трудового договора, в том числе по соглашению сторон, содержит ст. 59 ТК РФ.
Заключение срочного трудового договора в перечисленных в ч. 1 ст. 59 ТК РФ случаях может быть признано правомерным только при условии, если характер предстоящей работы или условия ее выполнения не позволяют установить трудовые отношения на неопределенный срок, из чего следует, что отсутствие достаточных оснований для заключения срочного трудового договора позволяет признать трудовой договор, заключенный на определенный срок, заключенным на неопределенный срок.
С учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, приведенных в п. п. 13 - 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих возможность заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя.
По делу установлено, что <Дата обезличена> между С. и ОАО "Славянка" в лице директора филиала "По Республике Коми" был заключен срочный трудовой договор на срок до <Дата обезличена>, она была принята на должность... в филиал "По Республике Коми" ОАО "Славянка". Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> истица переведена на должность....
Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> срок действия договора продлен до <Дата обезличена> и указано, что срочный трудовой договор заключен на период действия государственного контракта (абз. 6 ч. 1 ст. 59 ТК РФ). Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> срок действия трудового договора продлен до <Дата обезличена> Соглашение содержит ссылку на то, что трудовой договор заключен на период действия государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны РФ, от 1 октября 2011 г. N 2-КЖФ (абз. 6 ч. 1 ст. 59 ТК РФ).
В связи с ликвидацией филиала "Республика Коми" ОАО "Славянка" приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> С. переведена в филиал "Архангельский" ОАО "Славянка" на должность....
Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> С. уволена с <Дата обезличена> в связи с истечением срока действия трудового договора.
Как следует из представленных в деле документов, основанием заключения и последующего продления с истицей срочного трудового договора послужили государственные контракты N 1-КЖФ от 20 июля 2010 г. периодом действия с 1 июля 2010 г. по 30 июня 2011 г. и N 2-КЖФ от 1 октября 2011 г., срок действия которого установлен с момента подписания контракта и по 31 декабря 2012 г.
Положениями ст. 59 (абз. 6 ч. 1) ТК РФ допускается возможность заключения срочного трудового договора для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о том, что ОАО "Славянка", равно как и его филиалы, в которых работала истица, созданы на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы, как и о том, что имело место заведомо временное расширение производства работ либо объема оказываемых услуг и имеется причинная связь между таким расширением и принятием на работу истицы.
Так, из представленных суду документов следует, что ОАО "Славянка" является коммерческой организацией, созданной учредителем Российской Федерацией в лице акционера - Минобороны РФ для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Минобороны РФ в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил, в частности, для эксплуатации и управления казарменно-жилищным фондом. Основными целями деятельности ОАО "Славянка", согласно Уставу, являются: получение прибыли, своевременное и качественное обеспечение при взаимодействии с другими организациями потребностей государства, юридических и физических лиц услугами по управлению и работами по эксплуатации недвижимого и движимого имущества, предоставление коммунальных и гостиничных услуг потребителям. Общество, как и его филиалы, создано без ограничения срока деятельности. Деятельность ОАО "Славянка" и его филиалов не связана исключительно с заключением государственного контракта. Виды деятельности также носят постоянный характер. Истечение срока действия государственного контракта не влечет прекращение деятельности ОАО "Славянка" в целом и не исключает возможности продолжения обслуживания Обществом имущества Министерства обороны РФ в случае продления срока действия государственного контракта, заключения очередного контракта.
Распоряжением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N 645-р ОАО "Славянка" определено единственным поставщиком холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны РФ и подведомственных Минобороны РФ организаций. ОАО "Славянка" распоряжением Правительства РФ от 29 июня 2011 г. N 1074-р переданы на праве безвозмездного пользования на срок действия государственных контрактов объекты водоснабжения и канализования, соответствующих сетей и иного имущества Минобороны РФ, необходимого для осуществления функций единственного поставщика холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны России и организаций, подведомственных Минобороны России.
При этом, как установлено судом, несмотря на истечение срока действия вышеперечисленных государственных контрактов, ответчиком имущество Министерству обороны РФ не передавалось и работы, проводившиеся в рамках этих контрактов, продолжают выполняться, осуществляется подготовительная преддоговорная работа по продлению действия контракта.
Кроме того, 28 февраля 2013 г. с ОАО "Славянка" по результатам проведения закрытого аукциона заключен государственный контракт N 197/3К/2013/ДРГЗ, по условиям которого предприятие обязалось оказывать услуги по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны РФ, в течение периода с момента подписания контракта до 30 октября 2015 г.
Оснований для выводов о том, что в связи с заключением государственных контрактов от 20 июля 2010 г. и от 1 октября 2011 г. имело место временное (до одного года) расширение производства или объема оказываемых ответчиком услуг, и что работодателю заведомо было известно, что расширение производства продлится менее одного года не имеется, поскольку доказательств этому ответчик не представил.
Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно признал, что само по себе наличие государственных контрактов между ОАО "Славянка" и Министерством обороны РФ на момент заключения спорного срочного трудового договора не может быть расценено как обстоятельство, исключавшее возможность принятия истицы на работу по трудовому договору без определения срока его действия.
Кроме того суд правомерно учел, что штатное расписание ответчика с момента увольнения истицы не изменялось, ее работа носила постоянный характер.
Руководствуясь приведенными положениями норм материального права, исходя установленных фактических обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу, что у работодателя не имелось законного основания для заключения с истицей срочного трудового договора, предусмотренного абз. 6 ч. 1 ст. 59 ТК РФ, следовательно, ее увольнение в связи с истечением срока действия трудового договора является неправомерным.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Выводы судебного решения подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, и направлены на иную оценку доказательств, а также неверное толкование норм права, что не является основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала "Архангельский" Открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)